Commenti a: Quattro porte su ‘Petrolio’ # 3

Di: Nazione Indiana 2.0 » Blog Archive » Trent’anni senza Pasolini

Nazione Indiana 2.0 » Blog Archive » Trent’anni senza Pasolini — Fri, 26 Aug 2005 10:53:59 +0000

[...] [vd. anche il “Corriere della sera” del 7 agosto ‘05 e “l’Unità” del 9 agosto. E Carla Benedetti, Quattro porte su “Petrolio”, parte 1 parte 2 parte 3 ] [...]

Di: Giampiero Marano

Giampiero Marano — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Nel settembre del 1973 Pasolini recensì con molta emozione (sono parole sue: l’articolo a cui faccio riferimento si può leggere in “Descrizioni di descrizioni”, Einaudi 1979, pp. 176-180) un libro di A. K. Coomaraswamy, “Induismo e buddismo”, edito da Rusconi. Si tratta di un compendio sinottico delle due religioni pubblicato da uno studioso coltissimo che, essendo nello stesso tempo un credente, illustra, e insieme difende, il “significato” della civiltà indiana e forse dell’intero mondo arcaico. L’uomo arcaico, spiega altrove Coomaraswamy, concepisce l’opera d’arte come imitazione della natura non nel suo apparire “realistico” ma nel suo operare: e così, mentre l’arte moderna è imperniata sul modello in posa e sulla sala di dissezione, quella arcaica riproduce im-mediatamente «una forma intelligibile cui non occorre una rassomiglianza con alcun oggetto in natura più di quanto occorra a una equazione matematica di assomigliare al suo “luogo” per essere “vera”». Qual è, dunque, l’oggetto della visione proprio di questa arte se non la forma archetipica (il mito) immanente nelle cose? [Mi scuso per l’”incursione”].
p.s. L’articolo in questione presenta anche una serie di stimolanti considerazioni sul progetto “culturale” di Rusconi sostenuto, secondo alcuni, dal petroliere reazionario Monti e dalla Cia: per Pasolini l’agnosticismo e il cinismo di tali ambienti li rende completamente insensibili alla religione (e, aggiungo, all’arcaico) che, come tutto il resto, viene brutalmente e ignobilmente strumentalizzata . Su questi temi c’è molto da riflettere ancora oggi, a me sembra.

Di: carla benedetti

carla benedetti — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Caro Giampiero Marano,
è molto utile quella citazione che riporta. E sono d’accordo con lei che su queste cose ci sarebbe molto da riflettere, oggi ancor più di prima. A volte mi pare che le nostre categorie estetiche occidentali, quelle fissate da una trasdizione in fondo molto recente, voglio dire a partire dal Settecento, siano dei piccoli ricami d’erba su una montagna altissima, una navicella di carta nell’oceano del mondo.
Però io non tirerei in ballo l’archetipo, che è già una lettura molto particolare del mito, da cui, tra l’altro, mi pare che Pasolini fosse estraneo. Più che l’archetipo io credo che a lui interessasse la stratificazione dell’arcaico in ciò che si presume l’abbia superato,cioè il moderno, o anche il ripetersi di forme,certo, ma in quanto rivissute attualmente da generazioni e generazioni, non in quanto archetipiche.

Di: Giampiero Marano

Giampiero Marano — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Comprendo (e condivido) il senso della sua obiezione sull’archetipo. A ben vedere, una vecchia concezione dualistica delle cose, fondata sull’opposizione fra eternità e storia, o tra spirito e materia, è egemone tuttora, sia pure in termini profani: è quella da cui ha origine il cosiddetto Pensiero Unico. Prodotto di questa deriva dualistica, la manipolazione ideologica dell’archetipo si pone in effetti agli antipodi rispetto al pensiero di Pasolini. Ma per quanto ne so e ne ho capito, questa dicotomia non si ritrova davvero nel mondo definibile “arcaico” (contro i luoghi comuni della vulgata illuminista, Pasolini sostiene “scandalosamente” che la Chiesa medievale non era reazionaria!), nella cui particolare prospettiva l’archetipo rappresenta una forma dinamica che non sovrasta né paralizza la storia ma la percorre e la ravviva incessantemente dall’interno. Credo che su questo aspetto, ultimamente, cose acute siano state dette da Wu Ming (ad es. in “Giap!”, p. 35; pp. 56 sgg.: “Noi siamo nuovi, ma siamo quelli di sempre”).