Commenti a: Dante e i maestri omosessuali

Di: pourfavour

pourfavour — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

non capisco che cosa voglia dire i
l professore buffoni con questo pezzo, francamente inutile. siamo sempre là, a rinverdire i fasti! siete liberi,guardatevi un po’ attorno, non fate setta per favore!

si legga la critica dantesca, quella seria, per favore, lontani i chierici!

Di: pourfavour

pourfavour — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

si legga la critica dantesca, quella seria, per favore, lontani i chierici!

Di: pourfavour

pourfavour — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

si legga la critica dantesca, quella seria, per favore, lontani i chierici!

Di: pourfavour

pourfavour — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

scusate, la triplicazione dei peni-alla banfi!- è colpa del mezzo informatico :-))

Di: andrea raos

andrea raos — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

erano prevedibili, ed avevo infatti previsto, reazioni di questo tipo - riducibili in sostanza al non leggere il testo di cui si tratta, passarvi sopra per dire ed esprimere altro: l’intimorimento di fronte, appunto, all’altro - persino il computer gli si scompiglia, all’anonimo… rafforzano la mia convinzione di avere fatto bene a postare il testo di questa conferenza. grazie, cordialmente,

Di: pour favour

pour favour — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

caro andrea, sono un bisessuale incazzato,io, non velato. non ho pregiudizi se non nei cfr delle pippe non richieste, come questa. urtanti per la categorizzazione di genere, che, proprio io, lo dici a me, non vedo

Di: andrea raos

andrea raos — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

caro lettore, se sei mono-, bi- o tri-sessuale sono fatti tuoi, se sei incollerito anche. “velato” mi viene da dire che lo sei parecchio, visto che non ti firmi con il tuo nome, ma non sottilizziamo.

ad ogni modo, “cosa volesse dimostrare buffoni” (riprendo la tua prima domanda) col suo scritto è affermato con chiarezza nelle prime tre righe dello scritto medesimo. non sta a me ripeterlo. quanto alla “categorizzazione”, poi, il testo mi sembra (molto) più problematico e sottile di quanto non affermi tu. ti invito altresi’ a non dimenticare che si tratta di un esercizio di esegesi dantesca; che tu non veda NELL’OGGI “categorizzazioni di genere”, anche ammesso che tu abbia ragione, non ha nulla a che vedere con cio’ di cui parla l’autore - benché una parte di “provocazione”, naturalmente, ci sia: è una cosa che una volta, molti eoni fa, si chiamava “critica militante”. a meno che tu non volessi dire che tu, nella tua vita, non hai categorizzazioni di genere; ma in tal caso, scusa se mi ripeto, sono solo affari tuoi.

concludo con un’ovvietà: le “pippe non richieste”, come elegantemente le definisci, puoi anche non leggerle. per favore.

Di: pourfavour

pourfavour — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Leggo, sento un po’ di più e capisco. E’ il titolo, che non mi convinceva, ora l’ho capito.

Quanto sarebbe stato più onesto: “Dante e i maestri”.

Comunque, grazie per l’attenzione, e scusa per l’insolenza. Cordialmente.

Di: a. r.

a. r. — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

scuse accettate, ci mancherebbe. hai letto il “dialogo” di giartosio, che qualcun altro (non ricordo chi) ha pubblicato a settembre? a me sembra molto interessante. e quando ho chiesto a buffoni il permesso di pubblicare il suo pezzo avevo del tutto dimenticato che fra l’altro vi citava, appunto, giartosio. un saluto “generico”,

Di: gina

gina — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

“Perchè non possiamo non dirci letteratura, omosessualità, mondo” mi è piaciuto molto. A Dante/Brunetto Giartosio dedica il capitolo 7 “in cui, leggendo Dante, si mostra che a volte l’ambiguità è un’ottima cosa; e che anche chi ricorda il passato senza ripensarlo è condannato a riviverlo”