Quanto al libro, è qui sulla mia scrivania, già da una settimana. Ancora non l’ho letto, e penso che non lo leggerò per i prossimi mesi. Mi capita sempre così, con i libri e gli autori da cui mi aspetto molto. Lascio che il libro covi un poco, anzi molto, che le aspettative aumentino, che l’aria intorno si raffreddi, che la fantasia ci ricami un po’ su.

Sulla questione dell’antipatia, poi. Non vedo come da questa intervista debba trasparire un Lagioia antipatico. Mi sembra, invece, che venga fuori un giovane scrittore sicuro di sé, dei proprio mezzi e del proprio valore, e oltretutto uno scrittore acuto e civilmente sdegnato quanto basta. A parte che, come suggerisce qualcuno, qualità caratteriali e qualità letterarie non vanno di pari passo, né tantomeno coincidono. Ma c’è da aggiungere, poi, la contraddizione e il sottile paradosso di un pubblico che pretende opere grandi e ambiziose ma insieme autori piccoli, umili, modesti. Dite la verità. Vi urta l’arroganza di Moresco che “si è messo in testa di scrivere il capolavoro”. E quella di Salvatore Toma, che nelle lettere puntualmente cestinate da Cucchi e Raboni si firmava “A great poet”. Per non dire di quello spocchioso di Dante, che nella canonica invocazione alle Muse si mette in testa di invocare anche il suo “alto ingegno”, e come se non bastasse ha la sfrontatezza di collocarsi nella “bella scola” accanto a Omero, Virgilio, Orazio, Ovidio, Lucano!
Ma certo che se pretendete dagli scrittori italiani continui shampoo di cenere e automortificazioni del tipo “Sono uno scrittore come tanti”, “Non ho scritto un capolavoro, però mi difendo bene”, “La critica ha ragione” oppure “Le mie cose mi sembrano interessanti, possono piacere o no, nulla di ché” ecc., be’, allora non vedo come da un tale orizzonte di pretesa mediocrità si possa pensare di avvistare il “capolavoro”. Io, al contrario, spero nell’ambizione e nella sana arroganza della letteratura. E spero di incontrare più spesso il Nicola anche sulle pagine di questo sito letterario.