Commenti a: L’inconscio è reazionario (e la narrazione pure)

Di: Lucio Angelini

Lucio Angelini — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Scrive l’amico Giulio Mozzi, che in giuliomozzi.com si è recentemente definito “una vecchia zia, da anni a corto di talento”:
«Sospetto che, oggi, il compito della letteratura non sia tanto quello di tentar di dire verità sgradevoli, quanto di essere sgradevole».

È stato inevitabile pensare al romanzo (certo, di vasto respiro!) da lui selezionato per Sironi “L’elenco telefonico di Atlantide”:-)

Di: Elio Paoloni

Elio Paoloni — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Al primo recupero Melandri e Codebò, come due pescatori della domenica, ingarbugliano le lenze. E Mozzi, pescatore vissuto e sagace, con destrezza ed eleganza dipana il garbuglio e lo restituisce agli ingarbugliatori e soprattutto agli astanti. E’ così che la vedo. Una parabola? No, un complimento. Mozzi è come Rivelino: anni dopo aver smesso di giocare (di scrivere) sfodera una finta di corpo e lascia i campioncini con un palmo di naso. La Dc psicoanalista è un’immagine grandiosa, certi acclamati e “apocalittici” scrittori ci camperebbero una vita con un’idea così.
L’incensamento finisce qui. Continuo a non comprendere – e a osteggiare – la “necessaria” sgradevolezza della scrittura. Altrove Giulio ha auspicato una scrittura che fosse , tra l’altro (tra poco altro) “triste”. Questi abominevoli propositi non hanno nulla a che vedere, che io sappia (sarebbe facile cogliermi in fallo su questi argomenti), con l’appartenenza al popolo cattolico.

Di: Giovanni

Giovanni — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

“Non ho idee precise - scrive Mozzi - invito a considerare le cose che dico come tentativi maldestri di formulare un problema”.
La continua, incalzante, ossessiva DIMINUTIO che Mozzi adotta quando comincia (e finisce) a parlare, meriterebbe seri approfondimenti. A mio avviso, è molto più insidiosa e subdola di tutte le “narrazioni” che il Mozzi medesimo vorrebbe delegittimare. Questo farsi piccoli per, infine, distruggere, somiglia molto a una tecnica militare (e molto meschina), viziata senz’altro da un complesso di onnipotenza fin troppo evidente. Basti considerare anche i modi spicci e liquidatori (ancora in senso militaresco) con i quali Mozzi apostrofa o scaccia chi non si accorda con i suoi “maldestri” o “modesti” o “umili” o… di chissà che altro tipo, PENSIERI. Ecco, voglio dire: guardiamo bene le travi nei nostro occhi, prima di pensare alle pagliuzze che chi è attravato vorrebbe farci credere essere pericolose.
G.

Di: Mario Bianco

Mario Bianco — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Dunque ’sta frase non è appropriata:
“Oggi si scopre che l’inconscio collettivo, che si è espresso “democraticamente” nel voto di una maggioranza silenziosa, è reazionario.”

Questo povero inconscio collettivo è tutta un ‘altra cosa
(vedi Jungh), questo coso non è ancora nemmeno stato bene studiato ed identificato, quindi dire che è reazionario è proprio, diciamo così, audace…
Se mai le paure, i timori, le fantasie, gli interessi, gli umori, i veleni subconsci agiscono e muovono gli atti, le cosidette “scelte”, le volontà degli uomini.

Di: Antonio Bois

Antonio Bois — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Io sospetto che la letteratura sia dalla parte del torto, non solo di quello che si subisce, è ovvio, ma anche e soprattutto di quello che si infligge.

Di: arden

arden — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Sgradevolmente, come si conviene

Quel caldo sentimento reazionario
che si covava in pancia e un tempo
faceva vergognare e persino
andare a riciclarne il marcio
su un lettino, or si è voltato
in vanto. Quasi rivoluzionario
è dichiararlo subito ben chiaro,
con coscienza impura ma con atto
di provvido coraggio letterario.
Mentre che ‘l danno e la vergogna dura.

Di: Elio Paoloni

Elio Paoloni — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Mozzi dovrebbe postare sotto pseudonimo. E pure Scarpa. Appena appare il loro nome tutti si scatenano contro, ignorando l’argomento.

Di: Lucio Angelini

Lucio Angelini — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Sì, ma c’è anche chi si scatena a favore, con frasi del tipo “Mozzi, pescatore vissuto e sagace, con destrezza ed eleganza dipana il garbuglio”, come se giuliomozzi l’avesse selezionato per Sironi:-)

Di: Elio Paoloni

Elio Paoloni — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Toccato. Anch’io ho sorvolato sull’argomento.

Di: Shahrazad

Shahrazad — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Vado a ruota libera:
la concretezza - il racconto del mondo - il reale - l’assoluto impossibile - necessari l’adattamento e la flessibilità - consapevolezza del limite - natura e cultura…(tanto per ingranare).
Inconscio: zona oscura soprattutto perchè sconosciuta. Cosa filtra dall’inconscio verso la razionalità? Non si disse che anche l’Eros aiuta a pensare? Il pensiero che si orienta verso “Apocalissi”, che cerca il senso dell’esistere è solo sillogismo? Non riesco a dipanare il tutto in forma lineare.Si potrebbe provare con una rete:punti e relazioni reciproche.
Non ci provo.Imbroglio (quanto conscio?) per raggiungere bisogni inconsci incapaci di mettersi al riparo della ragione.Non riesco a capire l’inconscio reazionario, direi che sono i bisogni inconsci di un’apocalisse che dia senso alla vita a cascare nella rete reazionaria di chi costruisce racconti fondamentalisti del mondo per raggiungere i propri scopi.Si potrebbe pensare che a essere reazionaria è solo la ragione perversa che orienta la manipolazione dell’inconscio collettivo e dei suoi desideri.Più che reazionario l’inconscio mi sembra manipolabile, proprio perchè è oscuro, perchè è necessità, domanda,spinta, tentazione d’assoluto, fragilità nuda, paura….Dove diavolo mi sono andata a cacciare?