Commenti a: Le illusioni costano meno della verità #3

Di: withnail

withnail — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Però mi viene da pensare che se il mondo fosse diviso in bianco e nero, senza i grigi, le distanze tra gli opposti (tra cui anche ricchi e poveri) sarebbero più grandi. E poi mi pare che ormai accusare di ipocrisia sia diventata una moda che rischia di far giudicare con molta superficialità il mondo contemporaneo. O stai tutto da una parte senza eccezioni o tutto dall’altra. Si potrebbe dire che lottare per le alternative e ragionare con la propria testa significhi anche evitare di essere tutto nero o tutto bianco???
E’ meglio un ricco che difende la guerra e le ingiustizie di uno che manifesta con la sinistra???

Di: teresa

teresa — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Sono abbastanza d’accordo su tutto, ma ho bisogno di un consiglio. Ho già rinunciato a quasi tutto quello che viene elencato nell’articolo, mi piacerebbe rinunciare alla vita inurbata e al lavoro salariato ma non so come fare.

Di: withnail

withnail — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Ma a che pro? Pensate sia questo il modo per migliorare le cose?

Di: teresa

teresa — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

proponine un altro tu

Di: withnail

withnail — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Si usa un modo solo perchè non se ne ha uno migliore??
Io credo che comunque se vogliono fotterci lo fanno in ogni modo, e che un po’ di superfluo nella vita sia necessario.
Trovo inoltre che per combattere il “male” bisogna conoscerlo, quindi non guardare la televisione, cercare solo “l’arte, la spiritualità, il contatto con la natura, significa solo fare il loro gioco.
E poi dai, come si può rinunciare al posto fisso (ma esiste ancora poi? Io ho 25 anni e mi sembra un simbolo dell’Italia che fu), o alla macchina se non si vive in citta?
Io personalmente sono molto pessimista, e quando leggo questi post o vedo gente che manifesta in piazza autoilludendosi che serva a qualcosa, il mio pessimismo si avvicina al nichilismo…
Spero comunque di sbagliarmi, non ho la presunzione di escluderlo, ognuno faccia quel che crede…

Di: Piero Vereni

Piero Vereni — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Ho letto i tre brani. Premesso che non condivido praticamente nulla (appartengo alla schiera, evidentemente plagiata, degli inguaribili ottimisti), trovo curioso che un testo così apocalittico:
a) sia stato stampato su carta e messo in vendita. Hai presente l’inquinamento e lo sperpero che ci vuole per fare un libro?
b) sia stato messo online, anche se da Tiziano Scarpa. Beppe Grillo (sommo e divertente padre di questo catastrofismo ecologista alla pummarola)non fa libri, né televisione e, a quel che ne so, non gira molto in internet. Lui va nei teatri. Ecco, la voce è l’unico supporto ecologico (e coerente) per la trasmissione di questa Apocalisse.
Senza contare che l’autore non è al suo primo libro (e questo lo vengo a sapere, ma guarda un po’, da Google).
Io credo che posizioni come queste siano del tutto legittime, intendiamoci. Ma mi sembra il massimo dell’ipocrisia veicolarle non tenendo in adeguato conto le premesse da cui partono e gli obiettivi che intendono raggiungere. Non è che sarà l’ennesimo caso di fuffa narcisista (guardate come sono bravo, come MI DISTINGUO da voi massa plebea)?
Sempre pronto a ricredermi se mi vengono forniti ulteriori dati sull’autore, del tipo: scrive con inchiostro di more su carta di riso fatta a mano; non legge nulla di nulla in nessun formato (altrimenti inquina); è rigorosamente vegetariano o meglio vegano; non partecipa in alcun modo a nessuna forma della società civile (sennò si intruppa e il gioco salta); vive in una casa senza riscaldamento; si sposta poco (magari solo per portare i suoi manoscritti all’editore) e lo fa solo con mezzi di trasporto ecologici (animali o piedi).