Commenti a: I leoni

Di: marco

marco — Thu, 16 Nov 2006 19:32:46 +0000

Leggendo questi commenti al pezzo di Sebaste mi pongo una domanda facile facile: perché tanto astio per un semplicissimo plurale al posto di un singolare? Questo mi sembra davvero singolare.

Di: marcello del re

marcello del re — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

vai cinghialetto!!!

Di: Giuseppe Esposito

Giuseppe Esposito — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Curiosità tratta da “l’Unità” di giovedì scorso, p. 25. Prendo a leggere l’articolo di Beppe Sebaste: “Nomina sunt omina, i nomi sono le persone…”. Segno blu marcato. L’adagio è “nomen omen” e vuol dire “un nome un presagio”. Sebaste confonde il plurale di homo che fa homines, con il plurale di omen che fa omina.
Naturalmente, il tronfio Sebaste farebbe bene a ripassare il latino, o perlomeno a non compromettersi com strumenti che non sa utilizzare. Altrimenti il domatore fa bene a frustarlo e a tenerlo chiuso in gabbia!

Di: assolo

assolo — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Mi sembra una svista madornale, questa di Sebaste. Davvero imeprdonabile. Ma dico: a L’UNITA’ dormono?

Di: bufalotto

bufalotto — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Vi meravigliate? Sebaste mi risulta che abbia delle entrature sentimentali a quel quotidiano…

Di: assolo

assolo — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

E sarebbero, queste entrature? Visto che Sebaste non si fa vivo, almeno facciamo un po’ di inciuci…

Di: beppe s.

beppe s. — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Giuseppe Esposito (se si chiama così) ha assolutamente ragione: “omen-ominis” vuol dire presagio, o augurio. Non è che ho confuso homines con omina, sarebbe un bel lapsus, une bella stronzata (”imperdonabile”, ha scritto qualcuno: beh, questo non lo so) e se ho dato questa impressione la vergogna è tutta mia. Se a qualcuno interessa, a volte i pezzi per i giornali si scrivono molto in fretta, e a volte non si rileggono: quello che so è che nella testa (e nelle dita che digitivano) seguivo un’idea che da “presagio” andava a “carattere” nel senso anche di “destino” (daimon) e quindi a “persona”, e io volevo dire questo, che nei nomi c’è già la storia passata e futura delle persone (e delle cose): i nomi sono le persone. Che sia venuto così, come una contrazione di tutta l’idea che si presenta come un lapsus e un’omissione insieme, mi dispiace molto. In tutti i casi quel breve articolo, lo dico per chi non lo ha letto, difendeva il nome “loreto” di piazzale loreto, con tutta la sua storia di partigiani uccisi e di gerarchi impiccati, contro chi vorrebbe occultarne il nome e la storia sotto un’idologica “concordia”. Interessa a qualcuno questo? Quanto agli “inciuci”, alle presunte “entrature sentimentali” all’Unità (?), davvero non posso e non riesco a seguire gli intenti degli anonimi che usano i commenti per tutto fuorché commentare i testi che vengono pubblicati su questo sito… Saluti, beppe s.

Di: un bel tacer

un bel tacer — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Tacòn pezor del buso.

Di: G. E.

G. E. — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Ringrazio vivamente Beppe Sebaste per averci fornito un ottimo esempio di come ci si possa arrampicare sugli specchi nutrendo una forte speranza di non farsi male. La moralità del suo articolo frettoloso e non riletto per l’Unità (bella pubblicità per la pagina culturale di un giornale serio!) ne esce immacolata, anzi rafforzata dall’assunto generale: difendiamo il nomen Loreto, il cui omen è intriso del sangue partigiano e di quello del tiranno. E che nessuno si azzardi a pensare ad altro, passando per quel piazzale, sarebbe reo di mancato riconoscimento dell’omen relativo al suo nomen.
La Madonna di Loreto ci assista!
Saluti
Giuseppe Esposito

Di: Alfio Trombetti

Alfio Trombetti — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Non ho ben capito quello che dice Esposito in replica a Sebaste, ma, per quanto mi rigaurda, credo sia assolutamente spudorato (altro che immorale…) scrivere una giustificazione del genere di quella che ha scritta Sebaste per una evidente cosa che ignorava e che ha voluto scrivere lo stesso non si capisce perché. In altri tempi - più seri, forse - Sebaste avrebbe scritto su l’unità un articoletto di scuse, o un trafiletto o qualcosa di analogo. Altrimenti è solo inverecondo un comportamento tanto superficiale e sprezzante nei confronti dei lettori (scrivo di fretta, etc). In ongi caso, anche questo mi sembra un bel segno dei tempi, un chiaro esempio di come la scrittura diventi sempre più un affare superficiale e frettoloso nelle mani di gente che dovrebbe avere la massima responsabilità, e invece scrive sempre più come se scrivesse un commento in un blog. Traete voi le conclusioni.

Di: la mosca

la mosca — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

E lasciatelo in pace Beppe il cinghialetto! Ha fatto una figura di merda, si è scusato per la sua ignoranza, che altro può fare? Se ci sono pagine culturali che danno spazio ai suoi svarioni forse la colpa non è del cinghiale ma del caposervizio del quotidiano. Chi è costui o costei? Lo sapete? Beh, informiamoci, poi ci facciamo due risate.

Di: morello

morello — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

FUORI IL NOME!

Di: Mario Pirlacca

Mario Pirlacca — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

Sebaste, vai a zappare la terra!

Di: Mario Pirlacca

Mario Pirlacca — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

adesso se il responsabile delle pagine culturali dell’unità facesse qui ammenda sarebbe una cosa giusta e onesta.

Di: Fanny

Fanny — Tue, 30 Nov 1999 00:00:00 +0000

ASPETTA E SPERA!