Commenti a: Continuiamo – parte 5

Di: kristian

kristian — Fri, 22 Jul 2005 15:04:46 +0000

@ivan: il problema della strada da fare è una cosa, quello dei mezzi da impiegare per percorrerla non è la stessa cosa. come a piedi arrivo alla stazione e piglio il treno che mi porta all’aeroporto per imbarcarmi, così magari parto dal sito amatoriale per arrivare all’opera pubblicata.
sulla necessità di riversare le opere in rete per colmare una lacuna che non deve diventare cronica sono totalmente concorde.

Di: il cugino di Damasco

il cugino di Damasco — Thu, 21 Jul 2005 17:35:03 +0000

Per risolvere la questione ci vuole mio cugino. Se viene mio cugino tutto si sistemerà.

Di: Perplessa

Perplessa — Thu, 21 Jul 2005 16:03:44 +0000

Io continuo a pensare che la cosa più terribile siano le sue poesie, georgia. Anche se con il link al “Domenicale” la gara è durissima.

Di: Ivan

Ivan — Thu, 21 Jul 2005 13:31:48 +0000

scusate, mi sono perso per strada (o sono andato in letargo, a scelta). Però, almeno, ho capito un po’ di cose, leggendo gli arretrati.

Solo una nota per Kristian: io utilizzo pure l’automobile per spostarmi di 50 km, ma dovendo spostarmi di 3000 la mia fiducia nell’affidabilità del mezzo tende a decadere, per così dire. Internet non si può né santificare né demonizzare come fonte di informazione (o meglio: si può, così come è possibile compiere ogni genere di idiozia). Semplicemente, non credo che sia ancora venuto il tempo in cui ci si possa adeguatamente informare riguardo la “filosofia” e i testi di filosofia su internet (anche perché, per lo più, non ci sono!): con l’unica eccezione della bioetica, probabilmente.
Ciò non toglie, infine, che sia possibile condurre, su internet o a piazza della mia vecchia carcassa, ogni tipo di discorso filosofico.

Di: kristian

kristian — Thu, 21 Jul 2005 11:39:34 +0000

@wovoka: tanare (meglio ancora, toppare) a nascondino – dopo la conta e la formula di prammatica ‘chi è fuori è fuori, chi è dentro è dentro’

Di: georgia

georgia — Thu, 21 Jul 2005 08:03:53 +0000

cara perplessa l’ho fatto, ho trovato l’indirizzo del suo sito, nei link ci siete quasi tutti (nazione indiana, i miserabli, vibrisse manca, ed è un onore per loro, il blog di evangelisti e degli zibaldoni) ma soprattutto c’è Il domenicale :-((((((( dove c’è uno speciale sul 25 aprile che è un vero programma :-(
La segnalazione del domenicale per me è diventata fondamentale per non accedere più ad un blog

Di: Wovoka

Wovoka — Thu, 21 Jul 2005 06:32:36 +0000

Ah Georgia, touché, stavolta ci ero :-)

Di: Perplessa

Perplessa — Wed, 20 Jul 2005 23:16:15 +0000

“Ingaggiare” Angelo Rendo? Ma sogno o son desta? Qualcuno vuole sostituire Scarpa e Moresco con Rendo? Cos’è, una battuta o dici sul serio?
Aquesto punto propongo a tutti di cercare sui motori di ricerca il sedicente poeta di cui sopra. Tanti auguri.

Di: georgia

georgia — Wed, 20 Jul 2005 20:59:44 +0000

Wovoka ma ci sei o ci fai? :-))))))))))))))))))
Se voglio continuare a leggere devo cliccare necessariamente su “Read the rest of this entry” (se non lo voglio fare su comments) e insieme all’articolo (o altra postatura) si aprono sempre tutti i commenti.
Non te ne eri accorto?
Ad ogni modo non è certo un problema ;-) anzi quando ci si piglia l’abitudine si finisce per leggersi poi tutti i commenti stupidi o meno stupidi (questa è la vera tragedia) e si finisce per diventare come tutti i naviganti che spesso sostano solo per perdersi in capziose diatribe e non leggono neppure più gli interventi;-).
Diventa un gioco e quindi come tale lo si prende, e giocare è divertente ma … alla fine quanti di noi si rendono conto che è solo un gioco?
E quanti invece finiscono per prendersi sul serio e credersi … quello che non sono, ma che vorrebbero essere?
I commenti a volte (troppo spesso) fanno scadere la qualità dell’intervento, ma la cosa sinceramente non mi disturba poi granchè, però … tu gli articoli ogni tanto aprili anche per leggerli ;-)
geo

Di: Guido

Guido — Wed, 20 Jul 2005 18:35:54 +0000

Ma non potreste semplicemente continuare senza farla tanto lunga?

Di: Wovoka

Wovoka — Wed, 20 Jul 2005 15:07:33 +0000

@Georgia: voglio insegnarti come riottenere i vantaggi del saggio confinamento dello spazio commenti che era stato adottato dalla vecchia N.I. – prendi nota:
NON CLICCARE MAI SUGLI IPERLINK del tipo “x Comments”.

@Ivan: ok.

@Kristian: “tanato”?

@Giusco: credo che senza l’incentivo della partecipazione diretta anche quei 4 gatti (di esterni) che frequentavano davvero nazione indiana si sarebbero ben presto dileguati: se quelli poi non interessano la soluzione c’è già e si chiama Intranet.

Di: georgia

georgia — Wed, 20 Jul 2005 11:30:10 +0000

per ivan
non so bene cosa tu intenda per parto collettivo:-)
Se intendi un gruppetto di amici al bar o dal giornalaio che si scambia opinioni e …paf nasce l’idea … beh allora hai ragione le idee non sono parto collettivo (ehi ma tu usi il termine “parto” sull’onda della discussione sull’eterologa?).
Le idee nuove nascono (anche se, nella nostra società, sono sempre più rare) da scambi reciproci tra individui, gruppi, nazioni, culture ecc.
Se tu invece pensi che le idee basta cercarle per trovarle … beh sì si può sempre copiare, clonare, taroccare … ma non credo che tu stia parlando di questo, vero?.
Le idee quelle vere arrivano quando non te lo aspetti, non le programmi a priori, ma le analizzi solo una volta realizzate.
Però spesso si possono fare cose ottime anche senza innovare, si può fare informazione, distribuzione di cultura, dilettare, far conoscere, rendere le persone più libere e in grado di capire senza dire solo cazzate.
Insomma sempre meglio fare cose ottime e non nuove, che far passare per idee e innovazioni patacche colossali ;-)
georgia

Di: kristian

kristian — Tue, 19 Jul 2005 23:31:49 +0000

ivan sei proprio terribile!
allora mi costringi a parafrasarmi. dunque:
nel mio primo intervento ho semplicemente espresso a quelli di NI il mio ringraziamento per il loro sbattersi gratuitamente, al fine di offrire un valido prodotto a chi accede a questo indirizzo, nella piena convinzione che ciò che espresse moresco agli esordi di questa storia elettronica è sempre valido, anzi lo è maggiormente dopo le sue dimissioni da padre.
nel mio secondo intervento ho semplicemente voluto dar ’sfoggio di retorica da salotto’ (a parte l’inutile ipotesi interpretativa di wowoka che invece mi ha tanato in 25 parole). per colpa tua l’ho fatto. guarda che a dire le cose poi c’è il rischio che qualcuno le metta in pratica.
volevi un esempio di visione ristretta dell’esistente? la tua quando mi dici che non credi ’sia il caso di informarsi su foucault con i motori di ricerca’. per almeno due motivi: per la fiducia del tutto inadeguata nei confronti del mezzo elettronico che pure utilizzi a piene mani e perché gli aiuti vanno cercati ovunque. altrimenti, come la mettiamo collo spirito di adattamento della specie?
dai ivan, prendi i miei post per quel che sono, ‘indipendentemente dal tono’.

questa tirata la dedico a mario che ha fatto cadere il nocciolo.

Di: georgia

georgia — Tue, 19 Jul 2005 21:00:50 +0000

caro giusCo mi rendo conto solo ora che forse volevi dire tutt’altra cosa da quella che avevo capito io.
Capita in rete.
Però forse non è che sei stato molto chiaro :-)

Di: georgia

georgia — Tue, 19 Jul 2005 20:37:00 +0000

una rivista che parla solo all’interno?????
ma che razza di rivista sarebbe?
se è necessario parlarsi tra collaboratori beh … allora ci si costruisce un canale fra collaboratori con la passw e stop ;-)
Non ha senso che la discussione sia pubblica e aperta a tutti e poi finalizzata solo al parlarsi di un gruppo :-))))
ma che cazzata di sistema sarebbe? sarebbe un sistema quasi mafioso: pubblico ma con cenni d’intendimendo solo fra adepti?
ah ah ah ah ah … cose da non crederci. …..
Ma dove sono finita a discutere?
scusatemi devo proprio aver sbagliato campanello ;-)

Di: GiusCo

GiusCo — Tue, 19 Jul 2005 19:58:08 +0000

Non è detto che una rivista debba parlare all’esterno, può essere un dialogo fra i suoi componenti, senza per questo risultare privata. I dialoghi, cioè, sono fra testi e nei testi, e a quelli si mira, non all’interattività o alla continua *spiegazione*. Ci sono delle radicalità non risolubili nella serena e democratica discorsività collettiva, così come non lo è l’Agonismo. Se la prima NI è saltata perché ha confuso Agonismo con Antagonismo, la seconda potrebbe ripartire da un progetto comune positivo e propositivo.

Di: ivan

ivan — Tue, 19 Jul 2005 18:36:20 +0000

Georgia, non ci siamo intesi: non ritengo affatto che le idee siano SEMPRE un parto collettivo (sono disposto a sostenerlo con un certo numero di argomenti, ma non qui, adesso andrei davvero OT). Semplicemente, non è vero…

Di: georgia

georgia — Tue, 19 Jul 2005 17:11:53 +0000

a jan:
Già ma forse a mantellini interessava solo la discussione, mentre a me ha sempre interessato (molto, ma molto di pù) il materiale offerto da Nazione indiana.
Le discussioni le trovi ovunque, in ogni blog anche in quelli più scadenti, anzi ormai l’offerta nel web è veramente in ecCESSO e sinceramente non è che poi interessi granchè. Quelle da cazzeggio servono a passare un po’ il tempo e ne trovi ovunque anche nelle chat (io spesso mi ci diverto un sacco), poi ci sono quelli che discutono solo per pavoneggiarsi o per sponsorizzarsi e quel tipo di discussione è noiosissima e interessa solo ai diretti interessati , alla loro zia e nonna e a qualche sporadico amico ;-)
Infatti la discussione in NI non era superiore a quella di altri blog, il materiale che forniva NI invece era una cosa notevole e forse unica nel web italiano.
Basta riguardarsi l’archivio per vedere che ho ragione.
Certo c’è anche “Zibaldoni ed altre meraviglie” ma forse quello è un blog eccessivamente serio e raffinato e con una sua idea particolare del fine della letteratura (cosa che io condivido, ma solo in parte)
Nazione indiana invece si sporcava le mani anche con l’attualità e la politica, con passione e convinzione e a me era proprio questo che piaceva molto.
Le discussioni sono sì piacevoli, a volte, ma … quando vengono lasciate a se stesse, sono una vera orgia di narcisismo come in Lipperatura dove a volte sono veramente pietose.
La discussione serve certo, come servono le copertine ecc dei libri, ma non devono superare (o addirittura sostituire) e neppure oscurare l’offerta iniziale altrimenti … altrimenti a te può piacere ma a ad altri come me no :-)
Nulla di male il web offre di tutto, se non in italiano lo offre in altre lingue.
Nella rete c’è posto per tutti, basta che qualcuno non si senta in dovere di omologare tutto al ribasso, come sembra accadere quasi sempre.
E questo succede non a caso ma perchè c’è sempre qualcuno che sa bene che l’intelligenza è cosa ormai rara e soprattutto PERICOLOSA E dove c’è è meglio farla fuori e spianare il tutto :-)))))).
E l’intelligenza al momento sembra essere sopravvissuta solo in rete ma …forse per poco.

X ivan
ok ma scusa … se lo sapevi già, cosa caz** stavi ad urlare “le idee, le idee”? … :-)))))))))
Per cazzeggiare, per sfottere, per fare il presenzialista?
Beh allora ti arrivano risposte di uguale livello ;-)

Di: jan

jan — Tue, 19 Jul 2005 15:01:19 +0000

georgia ha scritto:

perchè nella vecchia nazione indiana il settore commenti fosse separato dalla “rivista” vera e propria. [...] A proposito qualcuno sa di chi fosse stata l’idea?

Non credo che sia stata una scelta consapevole, informata. L'inserimento dei commenti solo nell'archivio mensile ha reso difficile la lettura, faticosa la discussione, quasi impossibili i link dall'esterno. Tecnicamente ha poi provocato il collasso dell'applicazione web usata precedentemente. Massimo Mantellini non a caso scriveva lo scorso aprile, molto prima del rifacimento del sito:

L'unica cosa che mi sento di dire e' che se Nazione Indiana fosse davvero un blog e non un sito web confusionario che sembra uscito da una allucinazione di Kandinsky, forse seguire simili discussioni sarebbe piu' semplice.

Di: ivan

ivan — Tue, 19 Jul 2005 14:34:56 +0000

Wowoka:
“Sinceramente sembrerebbe che tu nutrissi del rancore nei confronti di Kristian”

Sembrerebbe a chi? Non so neppure chi sia (vedi che non sono un vecchio commentatore di NI). Sarebbe il caso che le obiezioni venissero prese per quello che sono, indipendentemente dal tono, che spesso è fretta unita a necessità di chiarezza. A me sembra che ci sia gente che parli a vanvera e pià delle ipotesi (inutili) sul perché lo facciano, serve un po’ di ironia, e forse di sfottò. E’ pure fatto del tutto naturale, in percentuale minima, in ogni luogo in cui si discuta, che ci sia chi discute per fare accademia, riuscendo a fare, bene che vada, cabaret di infimo livello.

Georgia:
le idee si trovano sempre.

“E poi nessuno produce idee da solo, sono sempre prodotti collettivi.”
Sì? Grazie per il chiarimento, ti giuro che non lo sapevo! SEMPRE prodotti collettivi? Adesso mi aggiorno…

P.S: Sulle intenzioni di Andrea Inglese non stavo discutendo, stavo discutendo su come le intenzioni fossero state recepite. Potete dire quello che vi pare, ma se a me sembra che ci siano palesi involuzioni verso il “gioco di società” io sosterrò questo: con delicatezza, sfottò, metafore, parole chiare, parole meno chiare….quelle che ho.
Saluti,
Ivan

Di: georgia

georgia — Tue, 19 Jul 2005 09:38:37 +0000

vi chiedo scusa :-))))
ho fatto una caterva di errori, ma … credo (spero) sia colpa della tastiera nuova.
Cristo!!! vedo che spesso ho saltato dei tasti
scusatemi :-(

Di: georgia

georgia — Tue, 19 Jul 2005 09:34:19 +0000

ivan è incredibile!
Dice:Le idee, servono le idee!

Se se se …. come se le idee si trovassero al mercato e pure a prezzi scontati :-))))))))

Le idee sono le vere rarità SEMPRE e soprattutto lo sono in una societa come la nostra dove sembrano essere diventate dei panda in via di estinzione:-)
Le idee a volte vengono a volte no.
Si produce ance senza idee nell’attesa che si accendano :-)))))
Uno può essere intelligente quanto vuoi, colto quanto vuoi, originale quanto vuoi, ma … le idee non sempre ci sono.
E poi nessuno produce idee da solo, sono sempre prodotti collettivi.
naturalmente c’è sempre chi poi le sa usare al meglio di altri, chi le sa afferrare, riconoscere, scegliere, ma la loro produzione è sempre collettiva quindi fanno benisimo quelli di NI indiana ad aver aperto e provocato la discussione.
Però devo dire che in questi giorni ho capito una cosa.
Ho capito perchè nella veccia nazione indiana il settore commenti fosse separato dalla “rivista” vera e propria.
Tutto quello che accade in rete è bene che sia sempre aperto al commento e alla discussione, però è anche vero che un eccesso di polemiche e commenti può stressare e sminuire il lavoro di raccolta e offerta di materiale efarlo apparire stupido anche quand è intelligente.
E quelli che decisero di dividere i due luoghi sono stati, a mio giudizio, molto intelligenti perchè permettevano a quelli di fuori (ai così detti utenti) di avere un approccio intelligente quando sfogliavano il materiale senza doversi sempre imbattere nella polemica, spesso del tutto inutile quando non volutamente distruttiva e personalstica.
E permetteva anche di gidicare senza doversi confrontare direttamente con i permali, le suscettibiltà, e i macro-narcisismi degli autori ;-).
Tutte queste cose fanno parte dello spirito della rete (che è intelligente e stupida contemporaneamente), e lo sappiamo tutti, ma dividere le due cose (senza dover cosìcensurare nè la stupidità, nè l’intelligenza) credo fosse stata una vera Idea :-))))))))
A proposito qualcuno sa di chi fosse stata l’idea?
Atra cosa che voglio dire è che io al contrario di qualcuno altro penso che al momento gli indiani non dovrebbero assolutamente pensare alla campagna acquisti ma anzi cercare di essere pochi e di dare una linea (pluralista ma chiara) al blog e solo in seguito pensare ad “arruolare” nuovi “soci”.
georgia
P.S
Complimenti ad helena per la sua citazione da Beuys (usata poi da andrea inglese).
Beh helena mi sembra veramente sempre più una vera indiana in gamba ;-)

Di: cf05103025

cf05103025 — Mon, 18 Jul 2005 17:09:08 +0000

Mi è sfuggito, forse,
e meno male
MarioB.

Di: GiusCo

GiusCo — Mon, 18 Jul 2005 08:34:39 +0000

Sono scettico circa il futuro di NI e la penso come il “lettore” di sopra: le uscite vanno compensate con innesti nuovi e diversi. Meno elaborazioni, più fantasia e reale sensibilità! “Acquistate” Angelo Rendo, ad esempio, o Stefano Guglielmin.

Di: Wovoka

Wovoka — Mon, 18 Jul 2005 06:47:16 +0000

Beh, Ivan, i post di Andrea Inglese rappresentavano chiaramente la volontà di innescare una discussione pubblica sul futuro di N.I., chiaramente consultiva, per raccogliere idee e non per deliberare alcunché (quello lo faranno a porte chiuse, e nessuno lo contesta). Uno getta la rete e vede ciò che recupera, magari poi non gli serve a nulla, ma questo fa parte del gioco. Fa parte del gioco anche chiedere chiarimenti su di un intervento altrui e giudicarli poi insufficienti (peraltro io apprezzo molto chi si presta ad approfondimento “frase per frase”). Non dovrebbe far parte del gioco la volontà di “chiudere la bocca” altrui. Sinceramente sembrerebbe che tu nutrissi del rancore nei confronti di Kristian, e comunque le tue mi sembrano sentenze un po’ esagerate, almeno in una fase interlocutoria come questa.