Commenti a: Ákusma

Di: giornalista

giornalista — Fri, 12 Aug 2005 10:20:58 +0000

L’altro giorno, alla libreria Bibli di Roma, fonte attendibile mi dice che a) Parente è i sardi b) che è consulente (lettore) di molte case editrici berlusconiane (e ha impedito la pubblicazione di molti autori per mondadori) c) che è anche autore di Melissa P. (sia del primo che del secondo), e) che in realtà quando capita parla benissimo di Genna (e allora gatta ci cova), f) che sta per entrare al Corriere della Sera, in cultura. Avete conferme?

Di: effeffe

effeffe — Tue, 19 Jul 2005 10:39:42 +0000

Augh raos, e a todos otros. Qualche tempo fa sulla prima edizione della rivista bete etrangere che sarebbe diventata pasodoble e infine sud, un brillante scriba francioso ci fece un articolo sulla sindrome di Custer. Si tratta in realtà di una duplice patologia, sentimento dell’accerchiamento, e desiderio di morte. Dopo quindici anni di esilio parigino e tre mesi torinesi, mi sono formato un’idea del panorama letterario italiano come popolato da autori affetti da sindrome Giccì. Provero’ ad enumerarne alcuni sintomi:
1-l’autore giccì non è affatto un piciu, anzi, ma in qualche modo ritiene di non godere della fortuna – riconoscimento letterario, accademico, giornalistico- che merita
2-l’autore giccì pensa che indiscriminatamente chiunque abbia un riconoscimento ufficiale sia un piciu
3-l’autore giccì diciamolo pure, nella maggior parte dei casi non ha talento, ma esercita l’idea che ne ha nell’animare gli atelier di scrittura creativa
nota al punto tre
io stesso ho animato degli atelier ma per l’insegnamento della lingua italiana a stranieri, cioè non per farne scrittori mediocri, ma buoni parlatori
4- per le stesse ragioni del punto tre l’autore giccì fa il critico letterario e spesso anche il prof universitario e gli scritti dell’autore giccì si riconoscono dal fatto che da critico attacca i critici, graziandone uno, due, di un qualche peso e da accademico si fa i cazzi suoi perchè c’ho famiglia
5- l’autore giccì sogna di essere autore al punto che se gli si chiedesse di non scrivere più per essere definito tale ci metterebbe la firma
6- l’autore giccì non è piciu ma ama circondarsi di piciu per confortare le proprie tesi spesso avvalorate da gossip di natura il più delle volte a carattere sessual-fantasio-nciucesca
7-l’autore giccì ha spesso grossi problemi di natura sessual-fantasio-nciucesca
8-l’autore giccì si veste spesso in modo anticonformista ma lo si riconosce perchè pur facendosi un piercing a tutte e due le narici continua ad apparire come un raggiunat o una donna in carriera
9- l’autore pic…sorry giccì lo si riconosce dal fatto che non capisce un tubo di poesia e spesso anche di calcio
10- l’autore giccì per quanto in espansione costante di questi tempi è una razza in via d’estinzione per assenza di lettori giccì, e poichè un lettore, un vero lettore,non è mai un piciu, compirà da solo la profezia che si diede a coronamento di un destino giccì. Da solo nelle vaste praterie del mondo a sparare su un accerchiamento di ombre…
augh effeffe
ps
il decalogo dell’autore giccì è anche il frutto di una conversazione fatta con andrea raos sul Parigi Torino

Di: Wovoka

Wovoka — Mon, 18 Jul 2005 15:06:57 +0000

Provo a raccogliere l’esortazione di Francesco. Nulla da eccepire sui propositi che riguardano i rapporti tra gli autori. Invece, chiedere all’ascoltatore di sturarsi le orecchie, cioè di rinunciare ai suoi presupposti e alle sue disposizioni, come se questi rappresentassero necessariamente un inciampo (e come se una tale “epoché” fosse una semplice questione di buona volontà) mi suona un po’ arrogante, una condanna “al buio” di quelle storie personali (e collettive) che (esattamente come nel caso degli autori) hanno costruito tali presupposti e tali disposizioni. Insomma la riproposizione di quell’illusione di specialità trascendentale (socialmente incondizionata, priva di genealogia) che, se pure può risultare necessaria alla sopravvivenza psichica dell’autore, andrebbe forse tenuta elegantemente nascosta, anche perché può venire colta all’esterno come coglionaggine neoromantica. Penso sia compito delle “arti” dell’autore traforare presupposti e disposizioni e raggiungere l’ascoltatore, che non andrebbe colpevolizzato in partenza per l’eventualità di un’alchimia mancata.

Di: andrea raos

andrea raos — Mon, 18 Jul 2005 10:53:42 +0000

welcome to hell, caro francesco; dove si pubblicano meraviglie per permettere espansioni di palloncini.

Di: effeffe

effeffe — Mon, 18 Jul 2005 09:56:44 +0000

Ákusma, «ciò che si ode». Ascoltare, anteponendo alla soggettività di chi ascolta le parole che si offrono all’ascolto, la conoscenza ancora possibile alla conferma del sapere presunto. Ciò che si ode occorre ascoltarlo. Non basta sentire. Ancor meno ascoltare sentendo soltanto le parole che possono confermare il risaputo. scriveva Giuliano mesa

poi mi leggo i commenti che seguono e mi sembra di assistere a un dibattito tra sordi. Ma riuscite almeno a vedere? (nel senso di leggere)
francesco

Di: Wovoka

Wovoka — Mon, 18 Jul 2005 06:29:19 +0000

Da quello che ho potuto osservare nel thread precedente (un mio post che prima è “waiting”, poi scompare, poi ricompare come “waiting”, e alla fine, sfasato rispetto allo svolgersi della discussione, emerge finalmente “al sole” – prima lui e dopo il doppione che avevo inviato quando ho immaginato un malfunzionamento) ne deduco che si tratta di un meccanismo “non presidiato” (altrimenti il doppione non sarebbe riemerso) e del quale non si riesce a capire lo scopo né le circostanze di attivazione. Chiederei quindi che venga disattivato.

Di: Franco Melloni

Franco Melloni — Sun, 17 Jul 2005 12:44:46 +0000

Inutile dire che non sono amici miei e non so nemmeno se dietro ci sia Ennio (che ha ammesso e poi smentito) o chi altri. Questo ragionare solo per cricche e per cosche e per amici degli amici è esattamente l’atteggiamento che vmo butta in satira.

Di: Wovoka

Wovoka — Sun, 17 Jul 2005 09:57:38 +0000

Per quanto mi riguarda, nessuno ha usato qui il mio nick. Io mi riferivo all’impossibilità di inserirmi con un’osservazione nello scambio tra ivan e kristian, censura della quale non capisco il motivo. Ma non insisto, che tanto mi sto stufando.

Di: stopspot

stopspot — Sun, 17 Jul 2005 08:56:03 +0000

Che poi ’sti qua usano anche nick altrui (vedi wowoka e biondillo) per farsi pubblicità e accreditarsi. Vergognoso.

Di: stopspot

stopspot — Sun, 17 Jul 2005 08:53:17 +0000

Melloni, sinceramente hai un po’ rotto con questa campagna promozionale ai tuoi amici burloni.

Di: W.o.v.o.k.a

W.o.v.o.k.a — Sun, 17 Jul 2005 03:58:01 +0000

“Your comment is awaiting moderation”

Sentite, io riconosco pienamente ai titolari di uno spazio la possibilità di fare pulizia in casa propria. Però effettuatela a posteriori, così ve ne prendete anche la responsabilità rispetto ai proclami di apertura ed amore della diversità. La moderazione a priori, a mio parere, introduce un’attesa, e implicitamente una postura, che mi renderebbe la partecipazione impossibile. Insomma in tale eventualità dimenticherei completamente la vostra esistenza. Saluti.

Di: Franco Melloni

Franco Melloni — Sat, 16 Jul 2005 20:18:51 +0000

Nel frattempo è stato cancellato un altro post di vmo, o sbaglio? Possibile che questa coppia di angelici gay sardi vi faccia tanta paura?

Di: Wovoka

Wovoka — Sat, 16 Jul 2005 20:11:57 +0000

Ma no, che al mondo servite tutti e due. Vive la difference!

Di: www.lucioangelini.splinder.com

www.lucioangelini.splinder.com — Sat, 16 Jul 2005 17:55:08 +0000

Che bello, ci troviamo raccapriccianti a vicenda. Ti aspetto domattina all’alba dietro il circolo dei cavalli per farci le linguacce.

Di: andrea barbieri

andrea barbieri — Sat, 16 Jul 2005 17:36:26 +0000

Sai che ti dico Melloni, mi hai convinto. Sulle loro incursioni in altri blog continuo a pensare che sia quasi tutto spam, ma la cosa che hai scritto mi ha convinto: “Una poesia malata, intenzionalmente brutta, però va detto che c’è. E c’è affetto per la letteratura e chi se ne occupa con passione. Se Basile e Vincenzo non esistono, comunque chi li ha chiamati al mondo vuole loro un po’ di bene, si vede, si legge.”
E’ molto tizianoscarpiana la cosa che hai scritto. Sì sì.

Io trovo raccapricciante Lucio Angelini: sempre ad accusare gli altri di essere forti coi deboli e servo dei forti. Ma quali forti e quale sottobosco poi… Ribadisco: è l’Emilio Malfidato della blogosfera :-/

Di: www.lucioangelini.splinder.com

www.lucioangelini.splinder.com — Sat, 16 Jul 2005 16:55:53 +0000

Io trovo raccapricciante Barbieri: sempre a lisciare i nomi consolidati e a fare lo sprezzante con il sottobosco. Ribadisco: è l’Emilio Fede della blogosfera:-/

Di: Franz Krauspenhaar

Franz Krauspenhaar — Sat, 16 Jul 2005 12:40:26 +0000

Posso fare qualcosa. Di getto. Ma niente “lettera aperta”, che fa serioso. E che fa Fallaci, soprattutto… Ci penso. Ciao.

Di: Franco Melloni

Franco Melloni — Sat, 16 Jul 2005 12:23:00 +0000

Franz, tu ne fai una questione “di metodo”, mi sembra di capire. A me, su Uffenwanken, piacerebbe leggere cosa pensi “nel merito” delle questioni sollevate da quella satira. Una spassionata “Lettera aperta a Basile e Vincenzo da parte di un giovane vecchio nickname” :)

Di: Franz Krauspenhaar

Franz Krauspenhaar — Sat, 16 Jul 2005 11:40:17 +0000

Franco, guarda che io avevo avvertito ripetutamente. La satira è un conto, e quella piace anche a me. Invadere le colonne dei commenti a tamburo battente ripetendo sempre gli stessi concetti e impedendo la discussione è un altro conto. Non è difficile da capire. Sorvolo sul “quasi nazista”, te l’abbuono perché mi sei simpatico…

Di: Franco Melloni

Franco Melloni — Sat, 16 Jul 2005 10:57:16 +0000

A me non sembra che vmo si limiti a distruggere. C’è poesia, nell’operazione “Basile e Vincenzo”. Una poesia malata, intenzionalmente brutta, però va detto che c’è. E c’è affetto per la letteratura e chi se ne occupa con passione. Se Basile e Vincenzo non esistono, comunque chi li ha chiamati al mondo vuole loro un po’ di bene, si vede, si legge. E perché uno possa leggere una cosa del genere, bisogna saper scrivere. Riguardo al pezzo su Iannox, la cosa bella è che quest’ultimo viene trasformato in un eroe del web, e a pensarci è un po’ vero, hanno colto e restituito a tutti noi l’enorme massa di lavoro di quel personaggio, e le caratteristiche quasi sovrannaturali come l’ubiquità e la trinità – ha tre blog e sicuramente ne sta per aprire un quarto -. Ad ogni modo non mi frega di fare l’avvocato d’ufficio, il mio punto è un altro, ossia le reazioni. Reagire a vmo in modo infastidito o supponente è un autogol, poiché mi sembra quel genere di scherzo che non si può criticare dall’esterno senza sembrare rigidi o un poco duri di comprendonio. E’ uno scherzo che invita a parteciparvi. Franz, per fare un esempio, ha deciso di giocare il ruolo del censore un po’ ottuso e quasi-nazista. Gianni Biondillo (su cui all’inizio cadevano i miei sospetti) invece è il fan colmo d’ammirazione. Io, giunto a questo punto, faccio il critico illuminato. E tu?

Di: andrea barbieri

andrea barbieri — Sat, 16 Jul 2005 09:21:11 +0000

Ho anche letto l’articolo che segnali, mi sembra che ormai la cosa vada avanti stancamente. L’unica cosa bella, ma non è dovuta a VMO, è la foto di Buk. Chapeau per Buk.

Di: andrea barbieri

andrea barbieri — Sat, 16 Jul 2005 09:09:15 +0000

Melloni, io fino a un certo punto sono d’accordo con te: guarda per me la satira e autoironia sono importantissime, non sono certo di quelli che pensano che siano automaticamente depotenzianti. Cazzo scusa per secoli mi presentavo come “titonco” si potrà essere più buffi (era il nome del mio gatto)? Ma nessuno scrittore anche blasonato ha mai ignorato una mia mail. Allora vuol dire che non hanno poi tutta sta cacca sotto il naso e manie principesche come si vuole far credere. Però questo non basta. Non si può sempre e solo fare satira, ci sono anche cose da dire, non solo da demolire. Servono anche i pezzi seri (non seriosi). Io quelli che demoliscono e basta non li reggo, anche perché si ammantano di una superiorità che non hanno. Se fosse per loro tanti bellissimi articoli che sono sul web non esisterebbero. Questo non vuol dire che i loro commenti devono essere sempre cancellati: quando la loro tendenza è quella dello “spam” sì però.

Di: www.lucioangelini.splinder.com

www.lucioangelini.splinder.com — Sat, 16 Jul 2005 07:49:27 +0000

Scusa, Andrea, ti chiami Raos o “Raus!” ?

Di: m. lippolis

m. lippolis — Sat, 16 Jul 2005 06:05:10 +0000

La satira non svela nulla nè fa pensare, per esempio quella anticlericale dove i cattolici si autoreprimono, si autoribellano e poi si autocensurano.
Intollerabile.
Oppure quella politica es. antiberlusconiana, dove si vede Berlusconi che agisce male, fa autoironia e dopodichè si autocensura, annullando tutta la memoria dei fatti…
Se uno ti mette davanti una tua caricatura dicendoti che è il tuo specchio ci sta che ti faccia ridacchiare e sei un mentecatto se ti fa pensare.
Ecco, in questo caso, Franco Melloni, tu verifichi negli altri i tuoi scompensi intellettuali, ti autoderidi, e dopodichè censuri tutto.
Gli scompensi intellettuali, per chi li ha, restano, però si ritiene di ‘averne parlato’. LA DEMOCRAZIA CI SALVERA’ TUTTI (quelli presenti nella satira).

Di: Franco Melloni

Franco Melloni — Sat, 16 Jul 2005 02:47:18 +0000

Scusatemi, l’ultima e poi vado: non provate a negare che il panegirico “iannozzologico” di vmo non è meglio di quasi tutto quello che Pascale ha messo su “Best Off”. Non provateci, se non volete dire falsa testimonianza.
http://vmo.splinder.com/post/5297173