Commenti a: Dialogo di Giacomo Sartori con la traduttrice Nathalie Bauer

Di: andrea raos

andrea raos — Tue, 11 Oct 2005 18:47:31 +0000

Zangrando, se vuoi scrivere qualcosa su Sartori (e ti interessa che appaia in NI) me lo puoi spedire a ndriacambria@hotmail.com .
A me non va proprio giù che un libro come “Anatomia” cada nel vuoto, quindi pensavo di ripubblicare il vecchio dialogo, nel tentativo di ricentrare l’attenzione dei lettori. Ma se si puo’ mettere qualcosa di nuovo è senz’altro meglio.
Un saluto,

Di: zangrando

zangrando — Tue, 11 Oct 2005 10:35:22 +0000

Grazie Andrea, ho trovato il dialogo solo pochi giorni fa – a giugno ero carico di lavoro e disertavo la rete spesso e volentieri. Ne riparliamo con calma alla prima occasione.

Di: andrea raos

andrea raos — Mon, 10 Oct 2005 18:08:11 +0000

Zangrando, a giugno avevo postato in NI un dialogo fra me e Sartori proprio a proposito di “Anatomia”. L’hai letto? Lo segnalo per le risposte di Giacomo, non certo per le mie domande.
Sono contento di non essere il solo a pensare che è un libro formidabile. In realtà, lo pensano tutti quelli che lo hanno letto – solo che appunto, non l’hanno letto poi in tanti… Come al solito, si è sempre più condannati a fare discorsi di distribuzione e promozione che di letteratura vera e propria (“vera e propria” – che non significa “pura”).

Di: zangrando

zangrando — Sat, 08 Oct 2005 14:47:21 +0000

No che non faccio l’arbitro, ho solo il vizio della misura.
Perciò: tanto di cappello alla tua tempra, e tanti saluti.

Di: Antonio Marra

Antonio Marra — Sat, 08 Oct 2005 14:12:15 +0000

Scusa, Zangrando, ma tu cosa fai, l’arbitro? Lascia pure che si scaldi chi annusa il gelo del nulla!

Di: zangrando

zangrando — Fri, 07 Oct 2005 19:40:41 +0000

Va bene, Marra, ma adesso non scaldiamoci troppo! A parte il difetto di superficialità, che condivido, non mi pare che il pezzo meriti di essere addirittura disprezzato. Si fanno cose buone e altre meno buone, tutto qui.
Sartori, prima o poi sarei curioso di interpellarti e magari proporti una critica su certe soluzioni tematiche di “Anatomia della battaglia”, che ho apprezzato quest’estate. Keep in touch.

Di: Antonio Marra

Antonio Marra — Thu, 06 Oct 2005 17:27:48 +0000

Ecco, Sartori, la tua cacciata finale dimostra semplicemente che sei TU che hai in testa i NOMI quando parli di letteratura. Così come li ha in testa la Bauer, evidentemente, che parla a vanvera, o perlomeno fa dei gran casini, e ha più di qualche problema ad esprimerli, com’è ovvio. Che poi lei stessa sia un NOME, be’, cosa dire: mi dispiace per lei se si è ridotta così.

Di: zangrando

zangrando — Thu, 06 Oct 2005 15:44:55 +0000

Sono d’accordo con Marra, e mi dispiace per questo inutile cimento di Sartori, che come scrittore è decisamente più interessante.

Di: Giacomo S.

Giacomo S. — Thu, 06 Oct 2005 15:03:49 +0000

le cose che Nathalie B. non mi sembrano affatto superficiali, e nemmeno tanto generalissime, anche se lo spazio era necessariamente molto ridotto; gli stranieri, essendo stranieri, ragionano da stranieri; magari conoscono meno le cose (non è il caso assolutamente di Nathalie B., se il tema è la narrativa italiana contemporanea e del 900), ma hanno uno sguardo DIVERSO;
non si può pretendere che ragionino come noi; anche proprio per il fatto dei nomi, fra l’altro: noi italiani siamo abituati a ragionare sempre in termini di schieramenti e di parrocchie (scrittori di sinistra e di destra, buoni e cattivi… io personalmente – mi ripeto – mi ci trovo molto male). L’interesse di ascoltare chi parla da “fuori” sta proprio nella diversità di approccio/sguardo.
E poi, a proposito di nomi, Nathalie B. in Francia è un NOME, quando si parla di narrativa italiana.

Di: Antonio Marra

Antonio Marra — Thu, 06 Oct 2005 11:01:10 +0000

A volte i nomi sono utili, altroché! Perché è assurdo andare avanti a esprimere considerazioni superficiali e generalissime come fa la Bauer su tutto e su tutti (“scrittori del Meridione”, “narrativa giovane”, eccetera), facendo alla fine un gran calderone. Meglio i nomi, a questo punto, certo!

Di: Giacomo S.

Giacomo S. — Wed, 05 Oct 2005 22:49:10 +0000

Nathalie Bauer dice che Tabucchi e Fois sono i due scrittori contemporanei considerati in Francia i più importanti: non dice in alcun modo che sono i più importanti; è un’informazione – che direi chiunque potrebbe confermare – e che appunto, a chi si chiede come è recepita all’estero la narrativa italiana, può forse interessare; è la constatazione di una situazione di fatto, non un giudizio personale;
e appunto, io volutamente non ho chiesto a Nathalie B. di esprimere le proprie preferenze facendo dei nomi, a proposito di nomi, perchè non volevo fermarmi alle sue opinioni personali; Fois e Tabucchi: certo se si considera importanti solo loro ci devono essere dei motivi, in parte “francesi” e in parte anche “italiani”, e personalmente la cosa mi sembra piuttosto interessante, interessante e soprattutto rivelatrice, molto più di quanto potrebbe esserlo la lista degli autori che Nathalie B. predilige;
e comunque
quello delle liste mi sembra un bruttissimo vizio – proprio per il carattere categorico/inappellabile/necessariamente incompleto/sempre riduttivo e eccessivamente semplificatorio, e ingiusto/e anche insopportabilmente pretenzioso (in realtà districarsi in una qualsiasi narrativa contemporanea che si rispetti è sempre maledettamente difficile), delle liste stesse – già anche troppo praticato dai nostri quotidiani: lasciamo che facciano le liste loro, vi supplico.

Di: Antonio Marra

Antonio Marra — Wed, 05 Oct 2005 18:23:55 +0000

Auguri a Fois, ma se solo a lui arriva e finisce la letteratura italiana, c’è poco da stare allegri.

Di: gianni biondillo

gianni biondillo — Tue, 04 Oct 2005 08:33:18 +0000

Ah già, è vero, perché Fois mica è uno scrittore, è un miserabile giallista…
;-)
(comunque, è vero, qualche nome in più non avrebbe fatto male. Ma l’intervista mi pare dia comunque indicazioni preziose)

Di: Antonio Marra

Antonio Marra — Tue, 04 Oct 2005 07:50:38 +0000

Singolare questa intervista. Il cappello introduttivo promette chissà quali rivelazioni, ma alla fine l’interlocutrice (furba?) non riesce (???!!!) a fare nemmeno un nome che ella ritenga significativo nel panorama delle nuove lettere italiane (a parte De Luca e Tabucchi, nomi scontati e “vecchi”, e a parte i “classici” Soldati, etc). Non mi soffermo sul riferimento – veramente ridicolo – a “certi scrittori del Meridione”, che nessuno riuscirà mai a immaginare chi siano, ovviamente. Insomma, tanto fumo e niente arrosto. Un’intervista veramente molto “corretta”, non c’è che dire.