Puem du Fumogene

L’est que de tanto voto et de si grand vide
l’est k’est danger de travesare strada
car l’est tout noir et ‘n buio tu nun ce vide

et passe tiemp à rigirar la spada
et ouais ke addò colio colio c’est une prodesse
de kisti anonimi un peu laches et fridde
(de kiamata)

Mò proprio mò ricesse uè “tantille”
ke l’est metiere tuo kiankier ou cannibal
et alors reste à case statte tranquille

ke cum l’attaque à la personne tu fais mal
et si l’a - a est un peu strissatielle
nun ce pensà a ste choses et tira dritte

effeffe

http://www.pignon-ernest.com/
http://www.dantedescartes.it/sud-img/05.pdf

io nei miei interventi precedenti sono stato impulsivo e politico. e mi dispiaceva aver interrotto una riflessione ben più vasta di una circoscrizione provinciale. ma volevo anche dire che ciascun artista ha una propria percezine del reale: non fa cronaca, semmai usa la cronaca, così come usa tutto ciò che lo circonda di attuale e di passato per farne una realtà altra e al contempo vicina, vicinissima al fulcro del presente. nietzsche nella volontà di potenza dice che

“abbiamo l’arte per non perire a causa della verità”.
credo che questo sia un assioma fondamnetale: non perchè dice che l’arte deve distrarci, ma perchè l’arte deve farci concentrare di pù e sempre più a fondo sulla verità per non farci soccombere.

ho riflettuto molto su quello che dice montesano circa i figliocci di duchamp (tra cui immetto anche artisti meno giovani come demien hirst, ad esempio), che cioè imitano l’apparenza delle opere dell’artista francese senza quella grande speculazione che le sorreggeva. cioè, come dire, tolta l’impalcatura intellettuale, ogni opera di Duchamp cade vertiginosamnete verso il nulla… eppure non c’è un’opera, una, di duchamp, che apparentemente faccia ciò che sembra ispirare la critica ai giovani di montesano: cioè la distrazione nei confronti di un morto per camorra per dirne una. in duchamp esiste solo una verità estetica autoreferenziale! e questo mi pare di capire che per montesano sia inammissibile.

però, però… resta un genio…! mi sembra che montesano faccia della realtà l’unica grande arte, incontenibile e forse irrealizzabile. forse per lui si può parlare di panestetismo! e forse anche duchamp ne converrebbe…

http://www.zibaldoni.it/seconda_serie/2005_10_10.htm

Questo pezzo sull’incapacità tutta moderna o postmoderna di “profanare”, ossia di restituire all’uso comune quello che era sacro, rendendolo di fatto Improfanabile (la definizione viene da Agamben), analizza gli stessi temi di Montesano, forse con un piglio ancora più profondo. Metto qui sotto giusto una citazione che mi pare faccia il paio con quella di Montesano sull’arte “televisivizzata” o “mediatica”:

- “È come se la tendenza all’Improfanabile condizionasse ormai anche il pensiero, al punto che le opere letterarie più “riuscite” non riescono a competere con il più scialbo dei quotidiani che ci riferisce “notizie” sempre nuove e ci avvince molto più e meglio di un abile romanziere. Se una volta i giornalisti modellavano la loro prosa su quella degli scrittori, è indubbio che oggi avviene l’esatto contrario, perché è la prosa dei giornali a fornire sempre più spesso a quelli che ancora chiamiamo scrittori, modelli linguistici e spunti narrativi. Ma non è solo nella lingua dei giornali che viene catturato il linguaggio in quanto “mezzo puro”: anche in tanti libri più o meno di successo, in manifestazioni scientifiche più o meno ordinarie - così come nella scuola modellata su astruse teorie tecnico-aziendali piuttosto che sull’esperienza. ‘A scuola si insegna la lingua ai bambini come se si mettessero degli attrezzi in mano agli operai’, diceva Deleuze” -

Per chiudere aggiungerei qualcosa sull’idea di “realtà” proposta da Montesano, che mi pare il punto più debole del suo discorso. Il problema dell’arte oggi, a mio avviso, non è certo rispecchiare in modo più chiaro e netto la “realtà”, semmai di distaccarsene fino in fondo. Quello che manca ai tristissimi artisti e prosatori e poeti odierni è un completo stacco nel pensiero e nella pratica artistica dai modelli, dai dispositivi, dalle prassi consumistiche e “reali” (vedi l’esposizione aggiornatissima di Castel Sant’Elmo). Io ci vedo troppa “realtà”, nella moderna arte, altroché! Ci vedo proprio un difetto referenziale, un bisogno di rimanere attaccati alla zizza piena, per eccesso di insicurezza. Ma è parlando di arte che si migliora l’arte, mica “parlando di camorra”. Quando si comincia a invocare la “realtà” io sento sempre puzza di “ipercorrettezza”, quella stessa stigmatizzta in coda al pezzo qui sopra. E qui tocco forse il punto debole di posizioni come quella di Montesano: posizioni che rischiano a ogni momento di cadere nello scetticismo da gran saggio, nel distacco da filosofo “che sa” e che si limita a criticare in superficie, invece di andare fino in fondo, invece di arrivare alla cancrena – come avrebbe detto il Céline che a Montesano è tanto caro.

complimenti per la qualità che dal mio punto di vista sta crescendo in Nazione Indiana. Da qualche giorno con gli articoli su Malaparte ed ora con il pezzo di Lagioia, di Montesano, di Garufi (che devo ancora leggere, ma su Borges sa tutto), mi manca il fiato.

Non credo che in tutto il web esistano riviste così pregnanti e coinvolgenti come vibrisse (lo cito per primo perché ci scrivo), Nazione Indiana, Lipperatura. Se penso che qualcuno vi dava per spacciati… Alla faccia!

Bart

Sono rientrato da poco. Hai ragione, non ho precisato. Il testo di Montesano dà poco spazio, se ho inteso meno, ai giovani del sud, li omologa nell’ignavia e nel disenteresse verso un impegno teso a migliorare la società. Premetto che ho stima di Montesano. L’ho scoperto grazie ad una sua allieva - se non ricordo male di Genova -, che mi segnalò il suo Nel corpo di Napoli. Tanto mi piacque che l’ho inserito nel mio “Quarantatreletture - Il Sud nella letteratura italiana contemporanea”, uscito per Marco Valerio - Torino, nel 2005. Ma la mia lettura sul romanzo di Montesano è leggibile anche qui, dove archivio le mie cose: http://space.tin.it/clubnet/badimona/Montesano.htm

Cappelli lo devi leggere. Sono rimasto impressionato dalla bravura che dimostra in Parenti lontani. Vi è disegnata una gioventù inquieta, anche annoiata, ma caparbia nel non abbandonare mai il sogno, anche quando questo si rivela non proprio identico a quello immaginato. L’ho definito un libro cult, e ne sono convinto. Di Cappelli, poi, (come di altri), apprezzo il fatto che non se ne sia mai voluto andare dal sud. In un commento Cappelli mi scrisse all’incirca che di andarsene dal sud manco ci pensava. Scrittori come lui sono una vera ricchezza per il sud (non solo) ed un grande esempio. Io che ho sangue meridionale nelle vene mi sono sentito esaltato.

Bart