sì comunque - e non c’entra più tanto con l’oggetto del tuo scritto… - l’éducation nationale in francia almeno fino a pochi anni fa non puntava allo sviluppo dell’originalità degli studenti/alunni.
“bravi” erano quelli “scolastici” chi faceva cose interessanti e meno “come si deve” in genere non veniva né incoraggiato né premiato.
la scuola negli anni ottanta e novanta era sostanzialmente repressiva.
la repressione mi sembra una tendenza naturale in francia.
chissà se voi migranti avvertite questo tratto di carattere?!

Anticapitalismo e conservatorismo

«Quel che ci spinge a ritornare indietro è tanto umano e necessario quanto quello che ci spinge ad andare avanti».
Pier Paolo Pasolini

Se è vero che la critica dell’ideale del Secolo dei Lumi è una condizione necessaria – come pensava già Adorno – per qualsiasi critica del Capitale, non bisogna tuttavia privare completamente di significato le nozioni di Progresso o di Civiltà universale. «I migliori tratti delle civiltà – scriveva Marcel Mauss – diventeranno proprietà comune di gruppi sociali sempre più numerosi» e «questa nozione di fondo comune, di acquisizione generale delle società e delle civiltà […] corrisponde, a nostro avviso, alla nozione di Civiltà». Tale movimento non implica comunque – come aggiunge subito dopo Mauss – la necessaria scomparsa dei «sapori locali». In realtà, molti altri complicati dibattiti sulle dialettiche dell’universale e del particolare, o della modernità e della tradizione, avrebbero potuto forse essere considerevolmente abbreviati o persino evitati, se si fosse tenuto conto, nella giusta misura, della frase dalla precisione infinitesimale dello scrittore portoghese Miguel Torga: «l’universale è il locale, meno i muri».

Questa proposizione significa che una comunità umana progredisce e si civilizza non quando distrugge o abbandona ciò che la caratterizza (per esempio la lingua o l’accento) bensì ogni volta che riesce ad aprirsi ad altri gruppi, cioè a sostituire, nei suoi rapporti con questi, il disprezzo e la violenza iniziale con diverse modalità di scambio simbolico. È sicuramente inevitabile che questa iscrizione nelle dialettiche complesse della reciprocità porti poco a poco ogni comunità a lasciare da parte tutto ciò che – nei modi, fino ad allora consueti, di vivere e di sentire – si oppone, per principio, al riconoscimento reciproco dei soggetti. In altri termini, a tutto quello che, nella propria cultura – tenendo conto del gioco e dello scherzo- non può essere universalizzato senza contraddizioni. Ma questi progressi legittimi dell’universalità – nella misura in cui essi conservano come base proprio quelle particolarità storiche e culturali durature, che sono la condizione stessa dello scambio simbolico – non hanno granché in comune con quella uniformizzazione accelerata del pianeta operata dal mercato capitalista, uniformizzazione la cui visione turistica del mondo e il cui pseudo-cosmopolitismo dello show-biz e della classe d’affari rappresentano una traduzione allo stesso tempo grottesca e patetica.

La culture de masse est défendue à partir de l’idée qu’elle a permis de faire accéder chacun à un éventail de choix autrefois réservé aux plus riches. La confusion entre démocratie et libre circulation des biens de consommation est si profonde que toute protestation contre l’industrialisation de la culture est automatiquement perçue comme une protestation contre la démocratie elle-même. Alors que le marketing de masse, dans le domaine culturel comme ailleurs, n’augmente pas, mais réduit les possibilités de choix des consommateurs. La culture de masse, homogénéisée, des sociétés modernes n’engendre nullement une ” mentalité ” éclairée et indépendante, mais au contraire la passivité intellectuelle, la confusion et l’amnésie collective. Ce pseudo pluralisme culturel appauvrit l’idée même de culture et ignore le lien intrinsèque existant entre liberté intellectuelle et liberté politique.
Une culture vraiment moderne ne répudie pas les schémas traditionnels. La gauche doit donc réviser ses idées sur ce qui fait accéder les hommes à la modernité.

Dipende da come viene usato l’argomento. È da almeno un quarantennio che si insiste (soprattutto a destra) sugli effetti “perversi” delle riforme democratiche.
L’argomento è stato ampiamente “accolto” e dibattuto anche a sinistra, e naturalmente ci sono ottime ragioni per trattarlo da “buon” argomento sia a destra sia a sinistra.
Il fatto è che un sistema scolastico di massa non serve solo a selezionare i “migliori” o la classe dirigente. Anzi, forse questa funzione si sta riducendo. Anzi, forse questa funzione non è mai stata davvero “essenziale” (è interessante sapere che Temperanza e Tash hanno frequentato scuole private…).
Un sistema scolastico di massa serve soprattutto ad includere, ad integrare, ad “alfabetizzare” le masse che storicamente sono state lasciate fuori dalla cosiddetta “cultura”, o – se si preferisce – serve a preparare una forza lavoro più “qualificata” e più flessibile (e ultimamente sappiamo quanto “flessibile”).
Pur con gravissime carenze (ma si dovevano scontare ritardi pesantissimi rispetto ad altri paesi europei; soprattutto differenze interne inimmaginabili altrove, differenze peraltro ancora molto forti - quelle tra nord e sud, tra città e campagna, differenze di cui si discute anche in moltissimi post di NI…), il sistema scolastico italiano - dal dopoguerra in poi, e in particolare dagli anni ’60 in poi - ha comunque portato a un innalzamento del livello medio di scolarizzazione, e dunque, in qualche modo, a un allargamento delle possibilità di accesso alla cosiddetta “cultura” (ancora virgolette, sì).
Chi qui dentro ha genitori (o nonni) operai o contadini sa cosa intendo.
Dunque ben vengano la prudenza e la mancanza di “illusioni”, ben vengano il “rigore” e il livello “alto” che suppongo auspichi Michea, ma per favore si stia attenti a non fare dell’argomento “Grandes Ecoles” un ulteriore argomento per la difesa dello statu quo, per il taglio dello stato sociale, per la riduzione ai minimi termini degli investimenti nell’istruzione.

Giorgio Gaber come testamento ai bambini.
Non per nulla la canzone è stata usata al suo funerale, per sua volontà.
peccato che all’Abbazia di Chiaravalle c’era anche Silvio….(i body guards non hanno sentito quello che gli ho detto..)

http://it.wikipedia.org/wiki/Non_insegnate_ai_bambini

Non insegnate ai bambini
non insegnate la vostra morale
è così stanca e malata
potrebbe far male
forse una grave imprudenza
è lasciarli in balia di una falsa coscienza.

Non elogiate il pensiero
che è sempre più raro
non indicate per loro
una via conosciuta
ma se proprio volete
insegnate soltanto la magia della vita.

Giro giro tondo cambia il mondo.

Non insegnate ai bambini
non divulgate illusioni sociali
non gli riempite il futuro
di vecchi ideali
l’unica cosa sicura è tenerli lontano
dalla nostra cultura.

Non esaltate il talento
che è sempre più spento
non li avviate al bel canto, al teatro
alla danza
ma se proprio volete
raccontategli il sogno di
un’antica speranza.

Non insegnate ai bambini
ma coltivate voi stessi il cuore e la mente
stategli sempre vicini
date fiducia all’amore il resto è niente.

Giro giro tondo cambia il mondo.
Giro giro tondo cambia il mondo.

GIORGIO GABER

” Persino Antoine Prost ha finito per riconoscere che «le riforme, volendo assicurare le pari opportunità, hanno invece ottenuto il risultato contrario» (L’enseignement s’est-il démocratisé?, 1992). Per esempio, la percentuale di insegnanti di origine popolare all’ENA, l’ENS e l’X è passata dal 15,4% per il 1966-1970 ( prima del 68, nda) al 7% per il 1989-1993.”
effeffe
Nota
L’Ena, Scuola nazionale d’amministrazione- classe politica
ENS, scuola normale superiore- classe intellettuale
X, il politecnico- classe dirigenziale
cui si aggiungono molte altre Grandes Ecoles di cui parlava Andrea Raos

E poi, il terreno per un’elezione presidenziale non lo prepari certo una settimana prima… Ci stanno già lavorando tutti, non solo lui.

Una prova empirica: prima delle rivolte, nei giornali si discuteva delle sue possibilità di successo al primo turno; da dopo le rivolte, si è passati a discettare su chi sarà il suo rivale al secondo.

Ha corso un rischio, certo, ma molto calcolato - e comunque, i fatti gli hanno dato ragione, ahinoi.

“siamo precisi: per entrare a sciences po c’è un concorso la selezione avviene in base ai risultati non all’origine sociale…”

Certo che si seleziona sulla base dei risultati; il problema è che i risultati, soprattutto nel caso delle Grandes Ecoles, dipendono dall’origine sociale. Perché per accedere alle “classes préparatoires” (le classi speciali che, in alcuni licei, appunto preparano al concorso di ammissione alle università più prestigiose) devi essere in un liceo prestigioso, e per entrare nei licei prestigiosi devi avere buoni voti, e per avere buoni voti devi venire da una scuola media prestigiosa… e via così fino all’asilo nido. Tutto ciò si svolge in un ristretto perimetro intorno al centro città, o in poche selezionatissime periferie. Cioè a dire che l’origine sociale conta eccome.

Questo è particolarmente vero per le materie umanistiche (in cui includo scienze politiche), perché sono materie in cui lo “stile”, la “postura”, sono essenziali. Sembra che un discorso a parte vada fatto per le materie scientifiche, per le quali (ad esempio a Mines o Polytechnique) mi dicono che la selezione sia operata su basi più sane.

All’Ecole Normale Supérieure di rue d’Ulm il problema sta assumendo proporzioni serie: il concorso è fatto in modo tale che, se uno ha fatto tutti gli studî in scuole “buone”, riesce a passarlo quasi solo assumendo la giusta “postura”, scrivendo con uno stile “come si deve”. Che è l’esatto contrario della vera originalità. E difatti da alcuni anni constatano che il livello sta scendendo; cercano di rimediarvi in parte facilitando l’accesso agli studenti stranieri (e quindi è, in fondo, lo stesso principio che ha portato Sciences Po ad ammettere gli studenti delle periferie senza concorso), ma c’è anche chi ha pensato di abolire proprio il concorso (poi non è stato fatto).

Ciao,

Grazie ragazze

Magda