Commenti a: Il senso e la sperabile utilità di una discussione (il mio schifo, e l’animale da guardare)

Di: Hathout

Hathout — Sat, 20 May 2006 06:02:33 +0000

Alcune fonti dicono che “Quidquid recipitur in modus recipientis recipitur ” viene dalla Somma Teologice di San Tommaso d’Aquino, altre che è una sentenza scolastica del secolo XV.

Mi potrebbero dare le riferenze della Somma Teologica dove San Tommaso usa questa sentenza ?

Grazie

Adib Gabriel HATHOUT

Di: Nazione Indiana » Blog Archive » Puntare un’arma contro un leghista non è disdicevole

Sun, 05 Feb 2006 23:24:55 +0000

[...] Durante la discussione (svoltasi qualche settimana fa in Nazione indiana, e anche un po’ in vibrisse) a proposito del saluto romano rivolto dal calciatore Di Canio ai tifosi della Lazio, a un certo punto è saltata fuori una domanda: “Il mio schifo mi fa assomigliare a loro?“. Alla quale io ho risposto, e rispondo: “Sì, il mio schifo mi fa assomigliare a loro” (vedi il mio articolo, dal quale si risale a tutti - credo - i pezzi della discussione). [...]

Di: ennio

ennio — Wed, 28 Dec 2005 22:10:28 +0000

Caro Montanari, questo è in tuo onore:
http://ennioveruziis.splinder.com/post/6703737

Ciao,
Ennio.

Di: aledeca

aledeca — Wed, 28 Dec 2005 09:06:28 +0000

brillanti DIACONI
della parola
per un oscuro DI CANIO
della palla…
che vale?

Di: Tom Wolfe

Tom Wolfe — Tue, 27 Dec 2005 22:16:25 +0000

Andrea,

Raimo è stato oggetto di insulti negli altri tre post che hanno fatto sì che esistesse questo.

Se te li leggeresti, vedessi.

Così come se leggeresti i miei commenti, non ci vedessi gli insulti che NON ci sono, ma una vera interrogazione sul pensiero democratico.

Ma tutto questo non è importante, né necessario, vuoi un “anonimo” contro cui combattere, fallo.

Buonanotte.

Di: Tom Wolfe

Tom Wolfe — Tue, 27 Dec 2005 22:02:03 +0000

(Rotowash-che-non-ho-capito-niente,

se tu non sai niente di storia, se tu non stai usando una finta e sedicente ignoranza per dire la tua, io allora sono davvero Tom Wolfe!

Bel nick cmq, un giorno se vuoi fingerti donna ti consiglio “Aurora D’Agostino”, una chicca per intenditori di macchinari domestici col gusto del trash.)

Di: andrea barbieri

andrea barbieri — Tue, 27 Dec 2005 22:00:55 +0000

Qui qualcuno ha “massacrato” Raimo?!?
Comincia a usare meglio le parole caro anonimo.

Di: andrea barbieri

andrea barbieri — Tue, 27 Dec 2005 21:58:19 +0000

Caro Tom Wolfe, per me vota pure chi vuoi, qui sto solo dicendo che sei un disonesto perché nascondi degli insulti in un discorso che presenti come un elogio della democrazia, e in questo modo assimili chi non trovava nulla di strano nell’intervento di Montanari a un fascista.
Se questo è il tuo senso democratico per me continua pure a non firmarti: quelli come te li evito volentieri.

Di: Tom Wolfe

Tom Wolfe — Tue, 27 Dec 2005 21:56:38 +0000

Sì,
s.,
stavo giusto per dare la buonanotte specificando che non mi posso definire “proletari*” però, per quanto mi ritenga comunista, dato che non ho ancora fecondato prole, e qui mi sembra che le parole siano passate ai raggi X dei processi alle intenzioni!
Saluti, e solo per la cronaca, non c’era alcuna rabbia da parte mia. Ovvio che con alcune differenze, sulle questioni veramente ma veramente importanti, qui si sta tutti dalla stessa parte.
Torno a scrivere.
Adieu.

Di: rotowash

rotowash — Tue, 27 Dec 2005 21:56:11 +0000

comunque alla fine non ho capito niente. solo che anche i comunisti erano assassini ma solo qualche volta per motivi di razza (soprattutto i cinesi e stalin contro gli ebrei) ma soprattutto per altri motivi ideologici.

Di: s.

s. — Tue, 27 Dec 2005 21:36:10 +0000

Tom,
ho risposto solo per chiarire alcune cose al Rotoecc.. di prima, non ho seguito molto la polemica Montanari vs Raimo e dalla superficiale impressione che ne ho ricevuto posso dire che avrebbero fatto meglio a chiarirsi tra loro. La cosa non mi sembrava tanto ideologica quanto personale. Può comunque darsi che il mio sia eccesso d’ignoranza. Nei commenti che ho fatto non sono volutamente intervenut* sulla questione, non avevo le idee chiare e forse non mi interessava aprofondire. Sono una persona che più che comunista preferisce essere definita libertaria e non mi preoccupo particolarmente di cosa deve o non deve fare un comunista nè da semplice cittadino nè da scrittore.
Spero che la tua rabbia svanisca in una ironica e liberatoria risata, non vale la pena di incazzarsi tanto per così poco, ci sono delle cose, invece, per cui vale la pena incazzarsi davvero e non faticherai a trovarle, basta guardarsi in giro.
Buona notte

Non risponderò a ulteriori commenti, non potrò farlo per qualche tempo.

Di: Tom Wolfe

Tom Wolfe — Tue, 27 Dec 2005 20:19:05 +0000

Andrea Barbieri,

secondo il De Mauro on line, “camerata” vuol dire:

1a s.f. AD l’insieme di persone che dormono nella stessa stanza
1b s.f. CO associazione di persone che si riunisce spec. a scopi culturali
2a s.m. AD compagno d’armi, commilitone
2b s.m. e f. AD come appellativo reciproco degli iscritti al partito fascista | estens., fascista
3 s.m. e f. BU in un collegio, compagno di studi | estens., amico di fiducia
4 OB s.m., accompagnatore di principi e ambasciatori

Poiché la mia tesi era basata sul fatto che l’atteggiamento montanariano fosse fascistoide, da un punto di vista letterario-intellettuale, altro che comunista, ho usato il sostantivo “camerata”, affiancandolo, per di più, a quello “compagno”, per definire i pronti amici che sono scesi in campo a massacrare Raimo. Ma tu leggi “camerata” soltanto in una delle varie accezioni possibili, per di più delirando sul fatto che io stia insultando qualcuno e nello specifico te.

Aprite le vostre menti, ci guadagnerete, liberatevi dalla paranoia, non fa bene.

Stupitevi, stupiteci, una volta soltanto, una sola.

Perché l’etimologia, la storia, le stesse parole, molto di quanto sta al mondo, per molti di voi non sono altro che schermi su cui vedere proiettato SOLTANTO ciò che volete.

E non mi firmo per il semplice motivo che non mi risulta di trovarmi in un commissariato, e concepisco il commento come esercizio di scrittura, per questo utilizzo il nome del citato come elemento parafrastico, che aggiunga ironia o sarcasmo a quanto ho da esprimere, non diversamente da quanto fanno altri.

Continuerò ad essere comunista, anche se non ti fa piacere, non voterò di certo Bertinotti né Prodi in quanto comunista, anche se non ti fa piacere, non mi sento rappresentata dall’”invettiva” di Montanari contro Di Canio, anche se non ti fa piacere, ti saluto definitivamente e credo che questo ti farà piacere.

Di: andrea barbieri

andrea barbieri — Tue, 27 Dec 2005 19:44:07 +0000

Cosa trovi di democratico caro Tom Wolfe nel definirmi un camerata? Sai qualcosa della mia vita? Mi hai riconosciuto con qualche striscione in mano?
Quando tu dici di essere comunista, non mi fai piacere perché usi la parola “camerata” con leggerezza.
Spererei anche che un comunista firmasse il suo insulto con nome e cognome.

Di: Tom Wolfe

Tom Wolfe — Tue, 27 Dec 2005 18:45:09 +0000

Car* s.,
allora.
Io non sono in disaccordo con te. Se non sui dettagli. Raul Montanari inveisce contro Di Canio. D’accordissimo. Gli dà dell’energumeno. Già storco il naso, dare a uno dell’energumeno facendo l’energumeno…, ma andava bene andava bene così: Montanari ha scritto di stomaco, ha fatto un’invettiva non tanto letteraria quanto letterale. Ci si sta dentro. Dopo Raimo chiede a Montanari: Raul, secondo te la letteratura si fa così? Il comunismo si fa così? L’intellettuale si fa così? Senza approfondire? Raimo, cioè, tenta di dibattere, in quanto intellettuale o scrittore, sul dovere etico-letterario di chi, oltre che cittadino comunista, è innanzitutto uno scrittore e un intellettuale (almeno su queste colonne). Montanari risponde a Raimo, sintetizzando, “stai zitto tu, poiché per me tu non sei nemmeno uno scrittore: io ho pubblicato 6800 libri, io tengo corsi di scrittura non da 15 appuntamenti ma da 108700, io io io io io io io”. Poi arrivano i camerati o compagni di Montanari e continuano a inveire su UNA PROPOSTA DI DIBATTITO, DI APPROFONDIMENTO. Allora, questo è un atteggiamento illuminato, intellettuale, non dispotico o dittatoriale o almeno classista, basato cioè su una presunta supremazia? A mio avviso, non lo è. Per questo semplificavo citando quell’esemplare e sarcastico passo tratto da Radical Chic, appena ripubblicato da Castelvecchi.
Poi.
Certo che le guerre nascono sempre per motivazioni economiche travestite da ideologiche. Ma qui stiamo parlando di un caso specifico. Il calciatore che fa il saluto fascista alla Curva Nord, piena di parecchi tifosi fascisti (che poi non lo saranno mica tutti). Tu allo stadio ci sei mai andato? Una chiacchierata con un leghista l’hai mai fatta? Credi che il loro razzismo dipenda da motivazioni economiche? Non dico il razzismo del negoziante milanese che vede, per dire, Via Paolo Sarpi diventare Chinatown, e si può presumere che veda il cinese come concorrente e di conseguenza ne detesti la presenza su quello che per lui è il suo territorio, lo veda cioè come un invasore economico, e dopo, magari inconsciamente, lo tacci di essere un invasore anche spaziale, perché diverso. Dico il razzismo del ragazzetto allo stadio. Dico il razzismo di Di Canio. Dico quello dei vecchi e giovani leghisti. Che è quello che dà luogo a microguerre, con tanto di morti e feriti e manifesti di lotta che legittimano quella posizione che non sono scritti sui libri di scuola, ma negli sguardi in metropolitana, nei mugugni o nei sospetti quando si affianca loro una pelle diversa. O, purtroppo, nelle aggressioni. Verbali, comportamentali, fisiche.
Per dirne un’altra. La destra del vecchio M.S.I. è una destra estrema che almeno su alcuni punti si è sempre incontrata con la sinistra estrema, popolare e a tratti populista e i seguaci non erano certo filonazisti, non tutti. Così come un comunista, quale io mi ritengo, può non sentirsi rappresentato da Montanari che aggredisce Raimo, negando molti dei principi che costituiscono l’ideologia comunista che in Italia, dove il comunismo non è stato dittatura, è ancora il luogo in cui le istanze più sociali e democratiche di molti singoli si proiettano.
Questo io penso.

Di: s.

s. — Tue, 27 Dec 2005 18:05:39 +0000

gb,
sottoscrivi pure, ma, a rileggere, ci sono pure molti errori di scrittura/sintassi. Mi spiace.

Di: gb

gb — Tue, 27 Dec 2005 15:38:40 +0000

@ s.

Devo proprio dirtelo: sto leggendo con estremo interesse quello che dici, sottoscrivo tutto, parola per parola, e ti invidio in particolare una dote: la pazienza.

Di: s.

s. — Tue, 27 Dec 2005 13:15:20 +0000

Tom, secondo me, anche questo è un bel falò: vano.
La base di tutte le guerre non è, probabilmente, quella razziale, ma quella economica e di potere. A nessuna potenza imperiale viene voglia di fare guerra agli esquimesi perchè diversi dalla popolazione ariana a meno che nel fondo della banchisa ci siano appetibli risorse da rapinare. In questo caso ci sta bene anche una teoria razziale che dica che gli esquimesi sono ‘inferiori’ e quindi: si occupa di rapina e si usano gli esquimesi come manodopera a basso costo o a livello di schiavitu’. Spero che tutti i loro dei mi perdonino se li uso come esempio di possibili vittime. Inventarsi una teoria della razza e eliminare (con leggi e strutture) dal proprio territorio tutte le impurità etniche e di idoneità fisica e ideologica è un di piu’, che ha anche, forse (in alcuni casi) un’utilità economica, ma che risponde a uno snaturamento profondo della stessa natura umana. Portare al macero i figli disabili o non perfettamente biondi e infornare milioni di persone abili fisicamente (e in molti casi di alta professionalità) può anche rispondere a qualche motivo economico che mi sfugge, di certo appartiene a un orrore che è palese per tutti e che non ha eguali. Non ha eguali anche per il livello di indottrinamento e convincimento che seppero instillare nelle popolazioni che, garantite da apposita legislatura, potevano dare impunemente sfogo ai peggiori istinti, considerandoli perdipiu’ normali, legali e desiderabili.
Per me, ma anche per i milioni di perseguitati di allora e per i loro eredi oggi l’estremo raggiunto dal nazifascismo è qualcosa di inconcepibile e inumano anche rispetto a tutte le manifestazioni di inumanità che ci sono in giro. Non vedere la differenza tra una dichiarazione di schifo verso un umano che si rifà a queste ideologie e il passo fondamentale del dar luogo a leggi e istituzioni di sterminio è malafede. Per chiarire se c’è identità con ideologie razziste basterebbe chiedere a uno (come ad esempio Montanari) se lui vuole basare su quella affermazione di disgusto una teoria e una pratica di sterminio. Se la sua risposta è sì, allora forse è bene stare in guardia, se la sua risposta è che quello era il suo modo di esprimere il massimo disgusto possibile per uno che si esaltava facendo il saluto di chi i forni li faceva girare quotidianamente, direi che si ristabiliscono presto le differenze. Caro Tom non è un vano falò quello di chi s’incazza, anche duramente, ma poi si limita a difendere i diritti e quello di chi sulla sua rabbia e odio costruice dei sistemi mortali su giudizi di razza o idoneità fisica. Non bisogna mai fermarsi alla prima impressione per decretare un giudizio, come minimo bisogna fare qualche domanda e accertarsi. Se non sono così benevol* con Di Canio e mi rifiuto di considerarlo un cazzone è solo perchè il suo gesto è reiterato e nel frattempo ha avuto tutte le informazioni necessarie a capire cosa signica il suo saluto. Quindi ho tutti i motivi di ritenere che lui di quella merda si nutra e di provare anche reazioni oltremodo disgustate (senza volerlo infornare, beninteso, mi basterebbe mandarlo indietro nel tempo dentro il ghetto di Varsavia :-)
…… è una battuta, sono molto piu’ mite.

Di: Tom Wolfe

Tom Wolfe — Tue, 27 Dec 2005 12:26:17 +0000

s., ti confermo, dato che ce n’è bisogno, che sì, so bene cosa fece il nazifascismo.
continuo però a credere che la discriminazione “razziale” (utilizzando il termine “razziale” in modo estensivo) sia la caratteristica fondante ogni guerra: “noi” e “voi” e alla fine chi ha ragione, in senso etico, se si usano gli stessi strumenti? per questi e molti altri motivi un intellettuale comunista dei nostri giorni dovrebbe utilizzare armi che lo differenzino da un rozzo animale(sco) fascista.
“occorrono interi millenni per liberare l’animale”, scrisse ferdinando camon. e non sbagliava. secondo me.

Di: s.

s. — Tue, 27 Dec 2005 11:35:31 +0000

Tom, un’unica cosa. Non mi va di sminuire i crimini di nessuna ditttura (rosa, verde, giallo, blu che sia), ma dimmi una cosa: per te è chiaro o no che il nazifascismo in aggiunta ai normali processi dittatoriali partori’ anche una aberrante legislazione e pratica razzista e eugenetica? no, così, solo per sapere e per pensare che quei milioni di ‘nati male’ (nati male biologicamente come gli stessi ’scienziati’ eugenetici sostenevano) che ci hanno lasciato la pelle (oltre a tutti gli opposostitori politici, che rientravano pure loro n una speciale casella di non perfettamente normali) non siano per te accidente di tutte le dittature. Non è così e faresti bene a controllare. Non tutte le dittature sono state cosi’ fesse da uccidere per mera discriminazione razziale o per limiti biologi. Hanno sfruttato, schiavizzato, perseguitato e ucciso in nome del potere e del denaro, ma ‘Quel crimine’ dei campi di sterminio per l’igiene della razza’ resta un ‘merito’ nazifascita e nessun equiparatore del cazzo potrà mai diluire la colpa di questi due regimi. Soprattutto per questo le persone che oggi ne rispolverano i gesti sono colpevoli e infami, mi dispiace per loro, ma ancora di piu’ mi dispiace per le passate e le potenziali vittime che la loro religione di odio richiede.

Di: aledeca

aledeca — Tue, 27 Dec 2005 11:06:19 +0000

Con Di Canio
lo spirito Olimpico
è allo sFascio.
(Tramutoli docet)

Di: Tom Wolfe

Tom Wolfe — Tue, 27 Dec 2005 10:59:43 +0000

La cornice del manifesto formale non fa sostanzialmente così tanta differenza con momenti e movimenti storici che perpetrarono stessi, sostanziali, crimini. Stalin è stato un dittatore. Bush è un dittatore. Osama Bin Laden è un dittatore. Ceausescu è stato un dittatore.

E’ questo il vostro limite, non riuscire a capire - o ad ammettere - questo.

Allora Ghandi? Cos’era, un cretino? Avete mai pensato che alla violenza si può rispondere con la non violenza al solo scopo di non perpetrare altra violenza? Avete mai pensato che la bandiera diversa non differenzia il gesto? E ragionate veramente, gli strumenti ce li avete!

Di: s.

s. — Tue, 27 Dec 2005 10:49:11 +0000

certo, ogni dittatura è fascista, ma anche nel fascismo ci sono diverse gradazioni: il nazismo tedesco e il fascismo italiano toccarono punte di eccellenza (nel peggio) dando forma teorica (molti scienziati collaborarono di buona lena) e di legge a quanto di piu’ abietto l’uomo sia riuscito a partorire. Per quanto mi sia parimenti odiosa la dittatura di Franco in quegli anni non seguì la medesima strada.
Caro Tom controlla, anche tu, il tuo DNA, con l’ideologia ancora ancora puoi sperare di sopravvivere, con la struttura a elica mal posizionata non hai scampo anche se hai la tessera di partito.

Di: Tom Wolfe

Tom Wolfe — Tue, 27 Dec 2005 10:31:29 +0000

Ogni dittatura è fascista.
Ogni dittatura è fascista.
Ogni dittatura è fascista.
Ogni dittatura è fascista.
Ogni dittatura è fascista.
Ogni dittatura è fascista.
Ogni dittatura è fascista.

Questo è un invito a riflettere, non un diktat.

Di: Tom Wolfe

Tom Wolfe — Tue, 27 Dec 2005 10:23:36 +0000

Con Rotowash.
E la convinzione che evidenziare questo passaggio logico non significhi affiliarsi al nazifascismo.
E senza sarcasmo relativizzante (s., questo era il senso), come nel mio precedente intervento.
Buona giornata a tutti,

Tom

Di: s.

s. — Tue, 27 Dec 2005 10:14:42 +0000

No, la morte è una, ma prova a pensarla come bambino ebreo o rom (che per il solo motivo di essere ebreo o rom, cioè per il solo fatto di esistere) in mano a Mengele con la sfiga di finire torturato per gli occhi azzurri che vanno a finire nella folle collezione di un folle (ma perfettamente protetto dalla legge, cioè legale) come lui. Prova a pensare che questo non solo è legale, ma ‘giusto’ quindi necessario. Il risultato è lo stesso, forse, di una morte per fosforo a Falluja, ma gli occupanti americani non sono ancora arrivati a teorizzare e a dare forma di legge alla giustezza e necessità di ciò in base a una supremazia razziale. Cosa implica una supremazia ‘razziale’ e la conseguene igiene della razza di diverso da un’ideologia totalitaria normale? implica che, oltre alla ricerca e mantenimento del Potere, chi la pratica dà vita a istituti di strerminio basati su ragioni per le quali nessuna vittima può accampare ragioni o scuse o cambiamenti di campo. Se a un dittatore interessa il semplice potere e quindi se tu sei sottomesso (o fai finta) il colpo in testa lo risparmi a una dittatura che pratica l’igiene della ‘razza’ tu che sei nato ’sbagliato’o con caratteristiche sbagliate (dall’alberogenealogico, all’aspetto fisico, alla balbuzie a un tic nervoso o una gamba piu’ corta ecc.) non interessi a prescindere, sei spazzatura da eliminare (insieme, certamente, anche a tutti coloro che non condividono l’idelogia di regime). Il nazifascismo ha commesso tutti i crimini di una ‘normale’ dittatura e ha sperimentato scientificamente (supportato da una miriade di infami scienziati) la piu’ inumana legislatura eugenetica messa in piedi e la piu’ odiosa forma di eliminazione degli esseri che turbavano la purezza della razza. Non a caso per far rientrare il nazifascismo nel novero della ‘normale’ merda dittatoriale si usa fare i ragionamenti che tu suggerisci e che dovrebbero annullare i crimini del dottor Mengele e compagnia cantante in mezzo a quelli meno specifici (anche se a volte non meno gravi) che torturano il pianeta. Nessuno storico revisionista o negazionista potrà (almeno lo spero) sepellire in qualche falso esercizio di statistiche la specificità della teoria della ‘razza ariana’ e dell’igiene della razza resa legge e pratica ignominosa. Questo dibattito sull’uguaglianza di tutto con tutto oggi ci impedisce di vedere il nuovo razzismo avanzante (a quando le apposite leggi?) e di valutare in tutta la loro gravità istituti come i CPT che se ancora non sono i lager hitleriani poco ci manca.
Caro Roto, prima di batterti così amabilmente per l’identità di crimini in giro per il mondo controlla il tuo pedigree (o, visti i tempi, il tuo DNA) perchè se tornano gli amici di Di Canio e non hai tutte le caratteristiche genetiche a posto e hai magari due bei occhi azzurri potresti suscitare l’interesse amabile di un nipotino di Mengele. A quel punto tutti i tuoi meriti di ‘ridimensionatore’ andrebbero a farsi fottere. Se hai delle perplessità prova a leggere cosa facevano nelle solerti strutture nazifasciste e perchè lo facevano e quale turpe legislazione e ideologia li sosteneva. Auguri e.. tieni sempre controllato il tuo DNA, sei proprio sicuro di essere ‘ariano’ (sia mai che qualche mitocondrio ti tradisca)?