Cassius, “Il processo Mussolini”, La Fiaccola ed., Milano, febbraio 1945, introd.

p.s.

E poi, per dirla tutta, chi ti dice che la mia non sia tutta invidia nei tuoi confronti? Di solito è tra noi poveracci che scattano questi meccanismi. Vedi, ad esempio, il post del dott. Trespolo sopra le nostre teste: assolutamente fuori dalla mia portata. Anche l’invidia ha bisogno di una piattaforma culturale minima per appalesarsi: nel suo caso, da quali presupposti potrei mai partire? Quindi, restiamo tra di noi, scimilia cum scimilibus, tanto, come diceva il tuo defunto datore di lavoro, scripta volant.

Senza aver prima definito questo fondamentale presupposto è, a mio modesto parere, impossibile qualunque ipotesi: manca la base fondamentale.

Inglese conclude poi il suo scritto esortando la sinistra a: “… più che lasciarsi paralizzare dall’incertezza, dovrebbe osare. Osare nell’idea e nel progetto. Aprire laboratori e cantieri non di marketing politico, ma d’osservazione creativa laddove la politica, l’istituzione, la norma latitano: tra il lavoratore e il suo datore di lavoro, innanzitutto. Insomma, siccome sa di non sapere, la sinistra dovrebbe ascoltare.”

Anche qui d’accordo, non fosse per il limite che riportavo precedentemente e per un ulteriore elemento, spesso trascurato: le “figure” di Controllato e Controllore”.

Sono convinto che sia necessario per tutti, destra o sinistra che sia, arrivare a una precisa e puntuale definizione e collocazione sociale delle peculiarità, delle funzioni e dei ruoli che identificano le figure di “Controllato” e “Controllore” puntando a una struttura sociale che tenda a minimizzare le commistioni fra i due ruoli.
Senza questa chiarificazione e senza il corretto riposizionamento – a tutti i livelli – di questi due elementi (Controllato e Controllore), fondamentali per qualunque democrazia matura, ritengo di non scrivere una castroneria affermando che nessun cittadino possa ritenersi, fino ad allora, pienamente libero e responsabile.

Buona giornata. Trespolo.

mi fa piacere che lei si accorga di essere pedante nel voler la dimostrazione logica di ogni piccola deduzione, di ogni piccolo ragionamento, anche di quelli più… basic.
dice di agire così per combattere ragionamenti tipici della sinistra che a lei risultano campati per aria: non so di quali ragionamenti stia parlando, ma rispetto ai miei ragionamenti mi pare che lei sia stato pedante sempre su tutto: debbo quindi pensare che gran parte di ciò che scrivo sia campato per aria?
il bello è che io credo di limitarmi spesso a ricordare delle ovvietà: ed è questo uno dei moventi del mio agire – scrivere- : credo infatti che nel folle mondo del pensiero unico che stiamo vivendo, ricordare certe ovvietà sia diventato rivoluzionario.

prendo atto anche di una sua visione più articolata e certo apprezzabile della teoria dell’evoluzione che, mi perdoni, non è un motore di ricerca, è una delle teorie scientifiche più importanti e rivoluzioniarie della scienza, corroborata da migliaia e migliaia di prove trasversali a tutte le discipline biologiche. certo non si può pretendere di paragonarla a una legge fisica come quella della caduta dei gravi: non lo si può fare non perché sia meno “vera”, ma perché nella biologia evoluzionistica non ci sono leggi ma teorie, non formule ma concetti, non eventi ripetibili ma eventi unici.
mi pare che lei abbia ben colto questo aspetto.
il fatto è che lo statuto delle scienze biologiche è diverso da quello delle scienze fisiche e che finora ci siano ancora pochi studi sulla filosofia della scienza da un’ottica biologica, non aiuta a capire quale sia l’enorme difficoltà che ognuno può incontrare quando voglia definire cosa sia scienza e cosa sia scientifico.

ma anziché continuare questo discorso in privato, mi chiedo se lei sia interessato a un dialogo qui, su NI.
nello spirito di un blog aperto a contenuti non solo letterari ma anche – tra l’altro – scientifici, credo che questo discorso possa interessare molti e da parte mia c’è la disponibilità ad approfondirlo nella forma che più la aggrada (considerando gli inevitabili vincoli di tempo e risorse), se lei crede.

caserza, non estenda le sue perversioni a tutti i commentatori, la prego, c’è anche gente che quando vede berlusconi vomita, altro che farsi le seghe.

ps che l’onanismo berlusconiano verrà istituzionalizzato come nuova perversione con tanto di neologismo ad hoc sullo zingarelli ecc.?
dio ci scampi da quest’altra vergogna.