Commenti a: Vogliono la pace

Di: Rinaldo Sidoli

Rinaldo Sidoli — Thu, 13 Jul 2006 11:15:25 +0000

Fermiamo lo scempio compiuto da Israele. Lo stato degli ebrei si comporta come i nazisti di Hitler. Per ogni soldato ucciso ne ammazzano 10 civili. Oggi hanno ammazzato 47 persone in Libano, un fatto grave perchè sono morti 15 bambini innocenti. La razza ebraica non merita di mietere morte solo perchè è protetta dagli americani e dal silenzio del mondo che non si cura di questa polveriera che sta sfuggendo al controllo delle menti razionali di quei pochi politici israeliani che esistono. Speriamo che lo stato ebraico ritiri le proprie truppe. Credo che sia arrivato il tempo di incominciare a boicottare Israele così magari smetterà di fare il padrone di terre che non gli appartengono.

Di: db

db — Fri, 28 Apr 2006 20:52:18 +0000

Da un articolo di Oliviero su “L’avvenire”

I geni umani si aggirano intorno ai 30.000, il doppio dei geni di un moscerino, o lo stesso numero dei geni di un topo: il 40% delle informazioni racchiuse nei geni umani è simile rispetto a quelle dei vermi, il 60% uguale a quelle di un moscerino, il 90% a quelle dei topi. Dall’altro lato gli esseri umani dimostrano un’unicità genetica, anche rispetto agli scimpanzé, fondata su appena l’1% dei geni. Ma la diversità tra noi e le scimmie dipende anche da una minore variabilità genica. Tra le popolazioni umane appartenenti alle diverse razze esiste un’incredibile rassomiglianza genetica: appena lo 0,1 % dei geni varia a seconda delle razze. Alcuni genetisti, come Cavalli Sforza, asseriscono che il concetto di razza va totalmente rivisto in quanto le diverse razze contemplano minime differenze, inferiori a quelle tra persone che appartengono ad una stessa etnia: eppure, siamo spesso indotti a postulare differenze che, salvo per pochi tratti fisici, dipendono essenzialmente dalla cultura.

Riguardo agli animali si ragiona per specie e razza (specie bovina, razza frisona). Per la specie umana, come ci si dovrebbe regolare? Balter ha assegnato un ruolo-chiave al SLC24A5 gene rispetto alla pigmentazione umana. Per uno scienziato una differenza di pigmento va spiegata come qualsiasi altro fenomeno: se non è un gene, sarà qualcos’altro, ma qualcosa sarà.
“razza” ha a che fare con “razzismo” esattamente o “idea” con “idealismo”: l’-ismo cioè è un peggiorativo, peggiora/enfatizza qualcosa che di per sè è a-valore.
“semita” è linguistico, e se Semerano ha torto, ho un legame in meno con l’area linguistica arabo-ebraica. In ogni caso, “anti-semita” riferito ai soli ebrei è incongruo: i cattolici dicevano “anti-giudaico”, più congruamente, e in riferimento alla religione.
Insomma, ci sarebbe bisogno di una bella pulizia lessicale, nella speranza che contribuisca a evitare quella etnica.
E etnia?

Di: Daniele Ventre

Daniele Ventre — Fri, 28 Apr 2006 16:42:03 +0000

Relativamente a quanto detto finora: 1) sì, termini come semita e indoeuropeo sono solo ed esclusivamente linguistici; 2) Semerano lasciamolo fuori, perché nonostante certe inopinate sponsorizzazioni culturali (da persone serissime come Cacciari e Galimberti non me lo sarei mai aspettato) dice cose linguisticamente inammissibili, perché le sue paretimologie vanno bene per la linguistica prescientifica del medioevo; 3) oggi i genetisti (vedi Luca Cavalli Sforza) usano i traccianti genetici solo per seguire le migrazioni preistoriche e hanno una buona volta dimostrato, provette alla mano, che le razze non esistono per nulla e dunque non hanno, ovviamente, alcun peso culturale; 4) purtroppo la civiltà europea deve effettivamente fare i conti con circa un paio di millenni e più di antisemitismo in varie forme (e non ci si salva da questa tara storica negando le diversità culturali e linguistiche, così si fa peggio), e certa sinistra estrema (e infantile) va fin troppo a braccetto con certo islamismo, quasi si trattasse di sol dell’avvenire, mentre invece è solo oscurantismo tribale; 5) la situazione del conflitto arabo-israeliano non si risolverà fin quando non si smetterà di rimestare questa materia infetta e non si guarderà in faccia il problema in sé, e cioè il fatto che in Palestina gli individui (di religione ebraica o musulmana o cristiana) sono vittime della strumentalizzazione becera e criminale che ha i suoi centri di comando altrove, molto lontano da lì (la gente, in Palestina, a qualunque religione si inchini, sembra che ogni volta che incontra un suo simile di un’altra religione, abbia la faccia rivolta dalla parte sbagliata); 6) andrebbe sempre risottolineato quello che ha già detto qualcun altro: i “loro” del testo non hanno, volutamente, alcuna identificazione precisa; 7) scusate l’eventuale intempestività e la puntigliosità interpuntiva.

Di: db

db — Wed, 26 Apr 2006 08:01:04 +0000

Buon viaggio, Big Helena! Ma quando torni? (eccola, la dannata domanda)

Di: helena janeczek

helena janeczek — Wed, 26 Apr 2006 07:18:59 +0000

Dario, sono veramente in partenza…Era prendersi per il culo sulla base dei simpatici, antichi pregiudizi. Non dubito della facoltà interrogativa di un “polentone”.

Di: G. Salvemini

G. Salvemini — Wed, 26 Apr 2006 06:08:53 +0000

helena says: *la cosa che a noi ebreucci/e scassamarroni viene meglio: le domande*. Curioso, perché due commenti prima le domande le avevo fatte io, che sono veneto di…. etnia? e montenegrino di….? (politically correct: montenerino). Curioso anche che, a rigor di termini ossia tolta la simpatia, la connessione ebreucci/scassamarroni è in odor di razzismo, come qualsiasi altra attribuzione in sé alla… razza? etnia? Lingua? Religione? (i genovesi/avari, i veneti/polentoni, i neri/conla musicanelsangue, gli arabi/conlaminchiatanta ecc.).
Ho girato in rete:
http://it.wikipedia.org/wiki/Semita che dà del termine un’accezione esclusivamente linguistica. Così posta, stando a Semerano noi occidentali siamo tutti semiti. Poi
http://it.wikipedia.org/wiki/Razza che dissolve altrettanto il concetto e rinvia a
http://unesdoc.unesco.org dove il documento più recente è del 1964 e a
http://www.ncbi.nlm.nih.gov Science del dic 2005, M. Balter, abstract: *Lighter variations of pigmentation in humans are associated with diminished number, size, and density of melanosomes, the pigmented organelles of melanocytes. Here we show that zebrafish golden mutants share these melanosomal changes and that golden encodes a putative cation exchanger slc24a5 (nckx5) that localizes to an intracellular membrane, likely the melanosome or its precursor. The human ortholog is highly similar in sequence and functional in zebrafish. The evolutionarily conserved ancestral allele of a human coding polymorphism predominates in African and East Asian populations. In contrast, the variant allele is nearly fixed in European populations, is associated with a substantial reduction in regional heterozygosity, and correlates with lighter skin pigmentation in admixed populations, suggesting a key role for the SLC24A5 gene in human pigmentation.*
Entrambi i links concordano nel fare riferimento al patrimonio genetico. Perciò se si elimina “razza” bisognerà trovare un termine nuovo, ma la cosa rimane (curioso che il sito del comune di TO, contro “le discriminazoni di razza, etnia, lingua, religione ecc.”, dice che termine razza è diventato tabù, che non equivale a errato). L’Unesco poi è esplicita e predittiva a collegare “ebreo” a religione e non a razza. Da cui si deduce che un ebreo non-credente è una contraddizione in termini.
Pro domo mea: non sono cattolico, ma battezzato. Per una mia idea di coerenza, ho cercato di cancellarmi ufficialmente dal novero dei cattolici (non vorrei ad es. che la Chiesa romana nelle statistiche dei suoi adepti conteggiasse anche me). Bene, c’è un iter praticabile, solo che è lunghissimo, fatto apposta per perdersi cammin facendo, come è successo. Forse ci riproverò.
Helena non può rispondere o/e interrogare per ora. Ma i post non sono a termine.

Di: helena janeczek

helena janeczek — Tue, 25 Apr 2006 20:46:42 +0000

Nonostante l’andamento cvd. continuerei a fare la cosa che a noi ebreucci/e scassamarroni viene meglio: le domande. Ma sono in partenza e allora so di non poter più intervenire per rispondere, il che non mi pare giusto.
Magari quando torno o magari riprendiamo il discorso un’altra volta.

Di: tashtego

tashtego — Tue, 25 Apr 2006 17:29:08 +0000

come si voleva dimostrare: invece di parlare del problema della pace in israele si è parlato, al solito, dell’anti-semitismo degli interlocutori.
la solita manovra è riuscita ancora una volta.
anche questo andava detto chiaramente.

Di: Luca Tassinari

Luca Tassinari — Tue, 25 Apr 2006 17:06:37 +0000

Concordo con tashtego nel ritenere ingiusto bollare di antisemitismo qualsiasi critica alla politica di Israele. Ritengo altresì giusto sottolineare che attribuire al “popolo ebraico” la “volontà storica” di conquistare i territori dal Giordano al mare non è una critica alla politica di Israele, ma la replica in salsa contemporanea di un vecchio pregiudizio antisemita.

Confondere ebrei e israeliani, e sempre allo scopo di attribuire ai primi i torti dei secondi, è sintomo di antisemitismo. Considerare gli ebrei come un’entità compatta e monolitica, per di più impegnata all’unisono in oscuri piani millenari di conquista (di terra, di soldi, del mondo intero), è sintomo di antisemitismo.

Queste cose a mio avviso vanno dette chiaramente. Non per il gusto di pescare qualcuno in fallo e tacciarlo di antisemitismo, ma per contribuire per quel poco che si può a debellare pregiudizi pericolosi.

Di: db

db — Tue, 25 Apr 2006 02:09:21 +0000

sbaglia tashtego a chiudere: tanto, si riapre d sé.
Domande che mi pongo da ignorante anti-ignorante (= filo-filo-sofo):
israeliano si dice come ad es. austriaco? (cittadinanza)
ebreo si dice come ad es. induista? (religione)
semita si dice come ad es. nero? (razza)

Di: tashtego

tashtego — Tue, 25 Apr 2006 01:01:27 +0000

ecco.
si sfodera tutto l’armamentario, anche i Protocolli dei Savi di Sion.
nell’impossibilità di postare mappe, chiudo qui ogni ulteriore commento.
non prima di aver consigliato al simpatico, aperto e disponibile Tassinari lo smilzo saggio di Alain Gresh, Israele, Palestina, Einaudi 2004.
per tranqullizzarlo aggiungo che l’autore è ebreo, per sua stessa dichiarazione.
per finire devo dire che trovo intrinsecamente violenta, brutale e incivile, l’accusa di anti-semitismo verso chiunque provi a sollevare qualche dubbio sulla politica di Israele.

Di: Luca Tassinari

Luca Tassinari — Mon, 24 Apr 2006 22:49:25 +0000

Tashtego, da’ un’occhiata a ’sta mappa, va’:

1974: Restituzione alla Siria dei territori catturati nelle guerre del 1967 e del 1973.
1979: Restituzione all’Egitto del Sinai, occupato nel 1967.
1983-1985: Ritiro dal sud del Libano tranne la striscia di confine, poi abbandonata nel 2000.
1994: Restituzione all’Egitto di gran parte della striscia di Gaza.
2000: A Camp David Israele acconsente a cedere gran parte della Cisgiordania e la striscia di Gaza all’ANP.
2005: Ritiro unilaterale dalla striscia di Gaza, ceduta al controllo dell’ANP.
2006: Il governo Olmert annuncia un piano di ritiro unilaterale dalla Cisgiordania.

Helena, si tratta proprio, come dici tu, di «smontare pezzo per pezzo gli elementi di discorso che mi sembrano sbagliati e/o pregiudiziali». Qui, per esempio, c’è un elemento di discorso che accusa Israele di avere una politica espansionistica. Per smontare pezzo per pezzo questa classica bufala dovrebbero bastare i fatti sopra citati.

Ora, se qualcuno si ostina a definire questa politica “espansionistica”, a mio modesto giudizio è uno che non vede o non vuole vedere. Oppure è qualcuno che contro l’evidenza attribuisce al “popolo ebraico” la “volontà storica” di occupare i territori dal Giordano al mare, magari citando a sostegno qualche versetto della Torah, e in questo caso è uno che propaga un pregiudizio antisemita che risale ai Protocolli dei Savi di Sion.

Già solo quel riferimento al “popolo ebraico” come entità compatta dotata di un’unica volontà di conquista è una cosa da far accapponare la pelle. Ti sembra un ragionamento corretto o no? Se no, perché? Se sì, cosa c’è di male a dirlo chiaro e tondo?

Di: tashtego

tashtego — Mon, 24 Apr 2006 21:41:50 +0000

“Poco a poco li caccerò davanti a te. Finché porterai frutto ed erediterai la terra.
E porrò il tuo confine dal Mare del Giudeo (Mar Rosso) fino al mare dei Filistei (Mediterraneo) e dal deserto fino al fiume. Quando darò nelle tue mani gli abitanti della terra e li caccerai davanti a te.”
Esodo/nomi, 23, 30-33, trad. di Erri De Luca.
È Elohìm che promette tutto questo al Popolo Ebreo.
“E darò di tutti i tuoi nemici verso di te la nuca”, afferma pochi versetti prima.
Eccetera.
Per questo ho parlato di Popolo Ebreo.
Il fiume è il Giordano, ma De Luca sostiene sia l’Eufrate.
Guardando le mappe si vede bene questa tensione verso il Giordano, si vede bene l’impossibilità di una pace di qualsiasi tipo.
Non parlo di “chiedere scusa”, parlo dell’utopia di vivere assieme, cioè dell’unica pace possibile.
Quanto poi ai massacri e ai crimini commessi dal fascismo in Libia, Etiopia, eccetera, sono convinto che si dovrebbe chiedere scusa e risarcire.
Però cosa c’entra?
Nessun popolo è innocente.

Di: db

db — Mon, 24 Apr 2006 14:15:17 +0000

brava, helena, soprattutto per la tua passione/pazienza a disaggregare i discorsi. bravina sul quiz: Ionesco da quel che mi risulta non ne ha mai dette di simili. Cioran pensavo che blaterasse in Romania negli anni ‘30: purtroppo il brano è del ‘57 (lettera a Para Noica), scritto cioè da un apolide/cosmopolita col vizietto della sentenzina (= sentenza perugina) tipo *J’ai tous les défauts des autres, et cependant tout ce qu’ils font me paraît inconcevable*… con quelle frasi un po’ così, quelle espressioni un po’ così che hanno gli apolidi contrari a Geova…

e scusa al passeggere, da parte di un controlloro

Di: helena janeczek

helena janeczek — Mon, 24 Apr 2006 13:09:59 +0000

Non so se è di Ionesco, Cioran o di qualche altro expat esteuropeo in Francia che si sente tragicamente sradicato. So solo per la mia modestissima esperienza che non è così. Certo, lo sradicamento di un ebreo è molto diverso da quello di un esiliato strappato a un paese-nazione con cui si indentificava fortemente. Ma l’anima è e continua ad essere modellata da OGNI angolo della terra in cui si è vissuti. E la sofferenza di non appartenere non comincia con il trauma di uno strappo, ma dalla nascita.
Però mi sa che in questo pezzo non si parla degli ebrei veri che sono dappertutto uguali come sono uguali i cinesi o i neri, cioè solamente per l’occhio di chi non li conosce e/o non li vuole conoscere, ma degli Ebrei. Anzi, più classicamente: dell’Ebreo. Che è uno specchio proiettivo, un fantasma bianco e nero, più nero che bianco visto che è fatto ad immagine e somiglianza dei chassidim ortodossi ashkenaziti. Che sembra in effetti identico da New York a Parigi a Riga a Gerusalemme ma che ormai rappresenta davvero una minima parte degli ebrei. E poi anche il mondo degli ortodossi non è così uniforme come pare e non lo è mai stato.
Chissà se l’autore di quelle frasi avesse ripensato a scriverle se all’epoca avesse mai incontrato degli ebrei yemeniti, iracheni, di Goa o anche solo di Istanbul o Salonicco, per non menzionare i famosi falascià?
E per riprendere il filo del discorso fra Tash, Abraxas e Tassinari, voglio ribadire ancora una volta che anzicché smascherare l’antisemitismo, preferisco smontare pezzo per pezzo gli elementi di discorso che mi sembrano sbagliati e/o pregiudiziali.
Così a Tashtego chiederei perché nel discorso sul disegno geopolitico israeliano sia implicato non solo uno o più governi dello stato d’Israele e nemmeno solo la sua popolazione ma l’intero Popolo Ebraico?
E se il popolo ebraico dovrebbe chiedere scusa al popolo palestinese, non dovrebbe farlo, per esempio, anche quello italiano nei confronto dei libici, dei somali, degli etiopi ed eritrei ammazzati col gas dal Duce?
Voglio sia chiaro che non c’è nessuna intenzione retorica in queste domande e nessuna pregiudiziale.

Di: un passeggere

un passeggere — Mon, 24 Apr 2006 12:43:59 +0000

Vif, poiché “il n’y a pas un coin de la Terre qui m’ait modelé”, sento il bisogno urgente di mandarti affanculo: vaffanculo!

Di: Vif

Vif — Mon, 24 Apr 2006 11:31:18 +0000

Ne se sentant chez eux en aucun lieu, ils ne connaissent en aucune façon la tragédie du déracinement. Il n’y a pas un coin de la Terre qui ait modelé leur âme; c’est pour cela qu’ils sont toujours les mêmes dans n’importe quel pays ou continent. Si j’étais Juif je me tuerais à l’instant même.

Di: tashtego

tashtego — Sun, 23 Apr 2006 22:58:16 +0000

ecco, puntuale arriva l’accusa di anti-semitismo.
ho invitato a dare un’occhiata alle mappe, tassinari, perché dicono molto.
ma evidentemente non serve a nulla cercare di leggere la realtà per quello che è.

Di: Luca Tassinari

Luca Tassinari — Sun, 23 Apr 2006 19:57:15 +0000

Ecco, per esempio si potrebbe ragionare sulla presunta “volontà storica” del “popolo ebraico” (notare: ebraico, non israeliano) di annettersi i territori dal Giordano al mare. A parte l’evidente ignoranza della storia di Israele, affermazioni del genere sono smaccatamente antisemite, secondo me. Non capisco cosa ci sia di male a dirlo a chiare lettere.

Di: abraxas

abraxas — Sun, 23 Apr 2006 10:44:30 +0000

C’è una differenza, però.
La critica ai governi statunitensi cambia a seconda degli eletti.
Quella su israele no. Le stesse cose, sempre si sentono. C’è uniformità di critica a prescindere da chi guidi il governo.
C’è sempre un “ma”. Sì, Barak voleva restituire il 94% dei territori, MA. Sì, Sharon ha restituito… MA.
C’è sempre un ma.
E l’antisemitismo è tutto in quel MA.

Di: tashtego

tashtego — Sun, 23 Apr 2006 06:47:26 +0000

@helena
In effetti avevo frainteso il contenuto del tuo post sull’anti-semitismo, col quale questa tua risposta è coerente.

Di: helena janeczek

helena janeczek — Sat, 22 Apr 2006 22:32:46 +0000

La stessa cosa di quelli che tacciano automaticamente di antisemitismo la critica della politica israeliana.

Di: tashtego

tashtego — Sat, 22 Apr 2006 20:37:20 +0000

helena, cosa pensi di quelli che di fronte alle critiche della politica USA ribattono regolarmente che si tratta di anti-americanismo?

Di: Rifasso Mi

Rifasso Mi — Sat, 22 Apr 2006 08:13:23 +0000

Al fine de le sue parole il ladro
le mani alzò con amendue le potte,
gridando: «Togli, Dio, ch’a te le squadro!».
D’indi mi fuor le serpi galeotte,
perch’ una li s’avvolse allora al collo,
come dicesse `Non vo’ che più fotte’;
e un’altra a le braccia, e rilegollo.

Di: Fasso Mi

Fasso Mi — Sat, 22 Apr 2006 08:11:10 +0000

C’è una quarta alternativa (desumibile da qui sotto): *La parola “potta” è bella, mentre il post è brutto, ridicolo*

Al fine de le sue parole il ladro
le mani alzò con amendue le potte,  gridando: «Togli, Dio, ch’a te le squadro!».
D’indi mi fuor le serpi galeotte,
perch’ una li s’avvolse allora al collo,
come dicesse `Non vo’ che più fotte’;
e un’altra a le braccia, e rilegollo.