È uno splendido esempio di uno dei tratti più – diciamo così – sorprendenti della scrittura giornalistica di letteratura in Italia: ossia l’abuso di “eterne ed incontrovertibili verità estetiche e critiche che ti improvviso sul momento”.

Avendo tempo da perdere, si potrebbe fare il giochino di provare a contare quanti capolavori del passato dovremmo buttare nel cesso per causa di scarsa “necessità psicologica”.

Una nota intertestuale: l’ultimo paragrafo (ma non solo) di questo breve saggio è anche una replica implicita alla recensione di tale Sergio Pent su TTL de “La Stampa”, che circa un anno fa scrisse, a proposito dell’alternanza di piani temporali in “Anatomia”, che “Sartori, saltellando in maniera troppo convulsa da un periodo all’altro [sic], finisce per lasciare in penombra l’epopea dolorosa della scelta di lotta dell’io narrante, vista come un dato di fatto più che nata da una necessità psicologica [ri-sic]“.

Buona giornata, StZ

Grazie, Raos (per la verità non avevo dubbi in proposito, diciamolo). In attesa di leggere, metto sotto pressione le mie “capacità” cercando di indovinare l’estensore del “pezzullo”. :-)

Bene. Poi, riflettendo anche sull’articolo di Haas e sui relativi commenti qui sopra, non posso non chiedermi, da lettore, anche a costo di fare la figura dell’aspirante markettaro (ma cade da sé: non scrivo e, a quanto mi risulta, Stefano Zangrando non fa l’editore, non dirige collane o pagine culturali): come mai, anche in una tribuna come NI, nessuno si prende la briga di dare spazio, così come è stato fatto per altri lavori, a un romanzo veramente bello e importante, di grande valore, come “Il libro di Egon”? Un libro “passato troppo inosservato; mentre è un romanzo riuscito e importante, che merita di durare”.

Così, en passant, tanto per chiudere degnamente la giornata che volge al tramonto.

A Temp chiedo di perdonarmi una piccola pedanteria: ho parlato di “stile dimesso”, non di “lingua”. Mi spiego: il mio (?) concetto di lingua è vicino alla “langue” saussuriana, per cui una “lingua dimessa” non sarebbe che un vocabolario personale povero in partenza; diversamente, lo stile – in soldoni – sarebbe il frutto di un insieme di scelte più o meno consapevoli esercitate individualmente rispetto alla “langue”: scelte lessicali, sintattiche e retoriche.

(lo so che questo commento non dovevo scriverlo).

Mi auguro che il lavoro tuo e di Raos qui su NI serva a far conoscere maggiormente questo romanzo. Sartori è un romanziere, oggi, per molti versi esemplare, e chi l’ha letto ne è consapevole. Ma l’attenzione che il suo romanzo si è fino ad ora meritata è molto inferiore a quella che si merita.