Bart

certo che la mancanza esagerata di dettagli può generare la sensazione spiacevole di svogliata noncuranza. sono d’accordo, c’è caso e caso. si.
in effetti mi sono spiegata solo a metà e nemmeno troppo bene .
la ringrazio per la risposta

@ temperanza

dettaglio—>spia. mi piace.
grazie per la risposta.

un saluto
paola

Leggi centinaia di post in cui si parla di scrittori che hanno inventato o stanno inventando la letteratura del nuovo millennio, che si azzuffano e disquisiscono confrontando (si fa per dire!) le rispettive mappe e ricette; poi ne incontri qualcuno che coltiva la sua passione in un rigore senza ostentazione; hai letto qualcosa di suo e ti piace la sua scrittura, la sua cifra stilistica; magari hai anche la fortuna di averlo conosciuto di persona e ti piace confrontare la pulizia del testo con lo spessore etico dell’uomo; e ti piace scriverlo, perché lo ritieni giusto; e lasci che sia un nick, che impedisce all’autore di riconoscere chi commenta, a impedire che il tuo attestato di stima, sincero, si trasformi in un pompino.

Tutto qui.

Le meccaniche e le psicologie della rete ancora non mi sono chiare, è evidente.

sono d’accordo con tutti e due, non penso che ci debbano essere diecimila dettagli, ne bastano tre, ma da quei tre il lettore deve trarre la convinzione che quel che sta leggendo è, come dire, affidabile.

Certo il dettaglio non contribuisce alla struttura, come potrebbe? è un dettaglio, cioè una spia, e delle spie non c’è mai da fidarsi, spifferano sempre i segreti dell’autore.

@temperanza
pignolona…:-)
ma non sempre il dettaglio nel romanzo (e parlo del romanzo in particolare), contribuisce alla struttura. spesso è lo stesso autore che evita di “dettagliare punto-per-punto”, per dotare il romanzo di più ampio respiro ed è anche spesso colpa del lettore disattento al di quel “tra le righe” che volentieri perde finendo poi per liquidare al 90% l’assorbimento globale del testo… uhm… uhm…
(direi di aspettare che il romanzo sia finito, o no?)
paola

[non metto l'url perchè qualche satirello biricchino dice che spammo l'heineken con il mio blog... mah... vabbè ]

Grazie, non era chiaro dal testo. Il dettaglio preciso e la veridicità che ne deriva, in un romanzo che mi sembra, almeno da questo brano, calato nella nostra realtà e attualità, è importante.

Una delle mille ragioni che impedirebbero a me scrivere un giallo, oltre alla mia totale mancanza di talento, è che non ho nessuna idea di come sia la vita di un commissariato, come parlano? il caffè se lo fanno mandare dal bar? come si chiamano i moduli, si riempiono, come si riempiono, chi li riempie, chi fa le indagini, qual’è la gerarchia? Cose così, che magari poi non occorre scrivere, ma che il lettore sente se sono vere o meno.

Ah ecco, non c’eri quando ho risposto a GB, grazie.

Io sono di quella pasta.

Qui ti farei un sorriso, GB, se non fossi stata cazziata altrove, però virtualmente sappi che l’ho messo.

Se ha cinquantacinque anni mi pare strano che con un diploma possa poi aver fatto ingegneria, allora non si poteva. La liberalizzazione agli accessi universitari se non ricordo male arriva solo a metà degli anni 70 o giù di lì.

E come “ingegnere” non è credibile. Un ingegnere così non è realistico, è una questione di cultura, si impara.

Ma parte i dettagli (però i dettagli … non sono una questione di dettaglio), come va avanti? e cos’è La casa di Dio?