Simone

Aún no acabé tu libro “Gomorra”, pero !bravo! A un tercio del final me fui de la solapa del libro a esta página.

Quizá algo comprendo del problema del Mezzogiorno. Creo que mejor aún comprendo la bilis que origina tu libro. Aplaudo tu reflexión del 2003 sobre el posible papel de la literatura, que finalmente se ha realizado en “Gomorra”.

Sin embargo …

Podría ser literatura …. o libro de tesis. De hecho, aquí y allá, a lo largo de los capítulos, se van sucediendo las conclusiones parciales que dan sentido general a la anécdota. Quizá las referencias teóricas se usan un poco superficialmente. Ya mejorarán.

Finalmente, parece que se cae, a la inversa, en el defecto que se critica. Para los medios el submundo de la Padania no existe sino como suceso marginal. Para Saviano la Padania es más que un submundo, pero siempre padano. Vista desde lejos, la prosa de Saviano no me ilustra sobre la Padania, sino sobre mi propio mundo. A mi parecer, esa gestión de la economía que él denuncia se ha universalizado.

¿Para cuando una traducción? Tengo problemas para recomendarlo a los amigos: la mayoría no saben italiano.

ciao robè. ti ho scritto una mail tramite NI, ti prego fatti sentire. Vorrei chiarire meglio la mia mail, aldilà delle formalità. E’ davvero importante per me, per noi. Non siamo rappresentanti della Folletto o fan impazziti in cerca di autografi..:) Un saluto

paolo

cp

http://it.wikipedia.org/wiki/Nazione_Indiana

Non posso garantire che questa voce sarà mantenuta o che non sarà modificata dagli altri editor di Wikipedia.

Invito tutti gli indiani wikipediani ad arricchire e mantenere la voce.

cp

Sono io che ringrazio te. Solo dovere civile.

Padroni di niente, schiavi di nessuno.

cp

Oltre che un ordine, riaprire la discussione. Per esempio sul pezzo intitolato
“Giuliana Sgrena: quello che sta accadendo” (25/2/2005).

Saviano e Nazzaro intervistano Hamid Mir. Per chi vuole saperne di più sul reporter rimando alla biografia wikipediana. Per chi non lo conoscesse, Mir è lo stesso giornalista che ha diffuso la notizia della dialisi a cui sarebbe costretto Osama Bin Laden.

Nel pezzo apparso su NI, leggo che Mir distingueva tra “l’ideologia” di Al Quaida e l’effettiva prassi terroristica della “organizzazione” dopo l’11 settembre. Secondo Hir, La prima si sarebbe amplificata a detrimento della seconda. Oggi nel mondo ci sarebbe più ideologia quaidista e meno terroristi.

Tesi su cui si può discutere, a patto che si consideri l’ideologia un pericolo uguale alle boccette di esplosivo liquido. Se no l’affermazione di Hir potrebbe essere intesa come un modo per legittimare le affermazioni successive del giornalista, per cui Osama non è collegato alla guerriglia irakena, non erano quaidisti i cacciatori di teste che hanno sgozzato Pearle, ma “estremisti anti-americani irakeni” (gli stessi che avrebbero rapito Sgrena, l’intervista avviene durante il sequestro).

Qual è il senso di queste distinzioni? Perché Mir ha diffuso la notizia della dialisi di Osama Bin Laden? E perché la stessa notizia è diventata un tormentone degli ultimi anni? Insomma, si può definire il ruolo dei biografi di Osama? E in che modo dobbiamo interpretare i loro ’scoop’?

Tutto questo senza sconti di pena per il Marine che ha freddato Nicola Calipari e ferito Giuliana Sgrena.

cp

Saluti.

cp