capriolo, io non ho solo bisogno di analisi logica, ma anche di tante altre cose che nemmeno immagini. comunque si vede, anzi, si sente, che sei uno colto, devi aver fatto le scuole “alte”

in ogni caso, se mi indichi un caso di connettivo o di costrutto logico fuori posto, lo correggo con piacere e, in cambio, ti dico pure se, oltre al buttafuori, puoi aspirare a leggere anche qualcos’altro :))

(poi hai bisogno di un po’ di analisi logica, ma che te lo dico a fare)

Grazie zelda, ma nemmeno se minacciassero di tagliarmi la coscienza e le due appendici di sostegno. E poi, diciamola tutta, sono un salutista, non faccio uso di droghe pesanti.

un saluto

Prova a leggerlo, il libro di Buttafuoco.Vedrai che magari ti piace.Il mio scrittore preferito è il veltroniano di ferro Veronesi, ma quando c’è ilvalore , dell’opinione politica non mi importa.
E’ un romanzo scritto benissimo, non è certo più amorale di American Psycho, di Houellebecq, e neanche del cinema tarantiniano, del pulp e dell splatter tanto in voga fra i giovani scrittori di sinistra di qualche anno fa.

prova invece a considerare quello che hai scritto in quest’altra forma:

“mullet, credo non sia necessario essere un sincero democratico, a quanto pare, per scrivere bene”

la tua formulazione, se ci rifletti, contiene un parallelo buttafuoco-céline che fa inorridire anche un analfabeta

e poi:

“pensi che si debba essere amico di qualcuno per parlare”

e anche qui, a quanto pare, dimostri di conoscermi molto bene

solo che, permettimi, non ho capito bene in quale album hai trovato la figurina che mi riguarda

p.s.

non mi chiamo sballo, caro bambi, ma S. Ballo

ma secondo me tu sei un amico di zelda e vi divertite tanto tanto a fare i burloni, vero?

rassegne, mappe, cartografie, genealogie sull’ultima poesia e sul romanzo dell’altro ieri. gli esclusi e gli inclusi, lo stucchevole gioco che è anche di ogni sforzo antologico (è la prima parte della rassegna: rassegniamoci alle deficienze della campionatura, alle scelte che derivano dalla specola soggettiva del curatore di turno). è il misterioso effetto linguistico della critica che mi interessa.

roberto, in fondo, parla di freddezza, della distanza di un linguaggio critico come standardizzato. il che è buona cosa, nel metodo. in generale. ma se poi si concretizza in un certo manierismo delle forme e nell’impersonalità del lessico adoperato, la cosa assume connotati preoccupanti. quantomeno si aprono interrogativi. e anche, caro roberto, si squadernano le possibili alternative.

mettiamo che qui si stia tentando una guida topografica, benchè letteraria. quasi come una guida turistica. non ti darebbe ugualmente fastidio se l’autore (pavone) si mettesse troppo in mezzo tra te, neofita e curioso, e i luoghi che ti sta decrivendo, che poi magari andrai anche a vedere (a verificare, a ‘leggere’) di persona? è insomma il difficile compito del mediatore, della mediazione.

ma si potrebbe andare a spasso con questi aspetti del linguaggio critico. con schemi latamente psicoanalitici o ‘politici’. per chi si parla; per conto di chi si fa il discorso critico; il super-io che sopravanza; l’interlocutore che si ha in mente è davvero una ‘comunità’ o una cerchia di eletti? eccetera.

era solo per dirti, a prescindere dal post, che il problema a mio parere è spinoso. e che se a darti fastidio è la ‘tecnica’ impersonale di un linguaggio assai spesso algido, elitario, spersonalizzante (il ‘mestiere’); così ad un altro ‘visitatore’ potrebbe dare uguale noia la presenza, magari dissimulata, di un soggettivismo narcisista, anche se burlone. tipo un risi d’annata che diceva, come saprai, dei film di moretti: spostati, fammi vedere il film… in medio stat virtus?

E già, sono proprio una burlona; pensa che per me ‘Le uova del drago’ è il romazo più bello di quest’anno (targato Mondadori, come Saviano:la par condicio è salva)