“non vedo per quale motivo ci si debba soffermare su chi lo firma piuttosto che sul contenuto.
Un giudizio, inoltre, vale tanto più quanto è assunto impersonalmente.”

Non posso che darti ragione.
Salvo verificare che è quasi impossibile, alla lunga persino un nick diventa umano e patisce antipatie e simpatie, che dipendono da stile e retorica, e a volte da equivoci.
Ce ne sono un paio da cui io, non so perché, cavo sempre scintille.
E un altro paio che caverebbero scintille da me, se fossi un segno di fuoco.

Però su altre cose concordo: platone anch’io e che questo è un gran bel post, d’ora e d’antan.

Ciao Sergio.

e proprio sfogliando le annate rilegate della rosea ho appena scoperto che anche tu inventi nomi e commetti degli errori. per esempio, chi è questo adorno? da dove lo hai tirato fuori?

adorni si chiamava, adorni. e poi danno pure dell’ignorante agli altri. ma tu vedi un po’. ma dico, come si fa a dimenticare il fantastico mondiale di imola?

Elenco del tuo pensiero su Simmetrie e coefficienti e correlazioni:

“scusa mr. targets, ma devo contraddirti. i commenti di lumina sono già delle sintesi ultra ristrette. prova a pensare cosa potrebbe mai succedere qualora decidesse di essere analitico. ma ci pensi?

torna alla sintesi, lumina, ti scongiuro. la mia capacità di comprensione risulta ‘insoddisfaciente’ già di fronte ad essa, figurati come mi sento al cospetto della tua ‘disanima’ analitica. parce nobis.

ecco perché ve ne stavate belli tranquilli, cari indiani!!! avevate addirittura il padreterno in serbo da lanciare in rete e non ce l’avevate neanche preannunciato. perché non ci dite almeno in quale tempio andare ad adorarlo?

‘non mi va che circolino in giro idee false’.

questo sì che è parlare chiaro!!!

anch’io, vi prego, voglio unirmi alle schiere del nuovo ducio. dov’è che ci si iscrive? raccogliete voi le adesioni?”

Ho sbagliato a risponderti prima, non avevo riflettuto su quello che avevi prima postato.

Un giudizio, inoltre, vale tanto più quanto è assunto impersonalmente.
Ma su questo già disse Adorno.
Un altra citazione come vedi, ma se hai spirito di conoscenza ti andrai a leggere Adorno e ti farai il tuo giudizio.
Come vedi, nella mia risposta, non c’è praticamente nulla di personale nei tuoi confronti, cosa che non si può dire da parte tua e non da ora.
Solo ironia di bassa lega, stizza e zero di critica seria

infatti, caro, non c’era assolutamente niente da smentire, perché semplicemente mancava l’oggetto.

senti cosa dice il demauro:

giu|dì|zio
s.m.
FO
1 affermazione che, superando la semplice constatazione di un fatto, esprime un’opinione, una valutazione…

quindi, dove sarebbero i tuoi giudizi da smentire? non ne ho mai letto uno, che sia ‘tuo’: ogni volta che commenti qualcosa, sei un profluvio di citazioni, di frasi fatte, che attestano solo la tua presunta ‘erudizione’, il cumulo di sunti di opere che possiedi e tieni sempre pronti all’uso. e, guarda un po’ te, non ti ho mai visto, non dico dar ragione, ma convenire con il commento di qualcun altro: hai sempre un testo ‘nuovo’ da proporre per smascherare la presunta ignoranza o insipienza argomentativa degli altri. e spazi in tutti i campi, non c’è un angolo del pianeta sapere che ti è ignoto. ma ti rendi conto, almeno qualche volta, di essere semplicemente ridicolo nella tua presunzione? abbi almeno la bontà di lasciarci un elenco delle tue (sicuramente) numerose ed eccellenti pubblicazioni, a che noi si possa avere contezza piena della tua dottrina. oppure rilassati, che è meglio.

‘Bene, hai comunicato il tuo dissenso alla mia persona.’

ma stai scherzando? la tua persona? come faccio a dissentire da una persona che non conosco? tu qui, lo voglia o meno, sei solo una presenza virtuale, un nick, né più né meno di quello che sono io. anzi, c’è più realtà nel mio nick, perché, non considerando l’aggiunta dell’articolo, contiene esattamente la mia identità: roberto (robi) vecchi. tu chi sei? se dissento o ironizzo (ma me ne guardo bene nel tuo caso, per le ragioni di cui sopra) lo faccio solo con una schermata che contiene un testo.

‘…connettersi a un modem perchè non si sa come fare passare il tempo…’

e tu, di grazia, cosa fai se non passare il tempo? o credi di essere in missione per conto di dio, al fine di erudire gli ignoranti o di stupirli con effetti speciali in forma di montagne di libri letti e di citazioni a scoppio?

le persone veramente ‘colte’, per quel che mi riguarda, si distinguono per una sola dote: l’umiltà, la capacità di porsi in ogni contesto, e di dare, come chi vuole condividere, senza far mai pesare, con spocchia o presunta superiorità, la qualità del loro contributo. tu questa ‘dote’ ce l’hai? te lo sei mai chiesto?

e poi dici sempre che gli ‘altri’ offendono e sono volgari: ma ti sei reso conto di quanta volgarità ci sia nel sarcasmo della tua prima risposta a binaghi, al quale, dall’alto della tua onnipotenza e onniscienza, hai dato praticamente del dilettante della filosofia? ma lo conosci? lui almeno ci mette nome e cognome, tu chi sei?

smorz’ ‘e lights, luminamenti e, soprattutto, cerca di rilassati nelle poche pause che ti sono concesse tra una prolusione ad heidelberg e una videoconferenza con il consiglio dei saggi del mit. cosa ci sta, uno come te, a perdere il suo tempo, con tutti questi ignoranti e illetterati che bazzicano per i blog?

Sì, qui vi trovo molto della spiritualità dell’intelligenza. E’ evidente come hai assorbito Platone e Aristotile! ( a parte poi il fatto che quello che ora hai detto della spiritualità dell’intelligenza è diverso di quello che avevi detto prima che è profondamente sbagliato)

E mi dai del figliolo perché questo soddisfa il tuo bisogno di sentirti mio Magister? come lo spiegheresti dal tuo vissuto spirituale dell’intelligenza questo “figliolo”? e dov’è che ti avrei insultato? lo vedi che non riesci a uscire dal personale? Se avessi assimilato Platone non saresti caduto su queste bucce di banana.

@robivecchi Non occorre adorare nessuno, ma solo discutere sapendo parlare. La tua ironia non è una smentita al mio giudizio. Smentirmi è articolare un discorso e non connettersi a un modem perchè non si sa come fare passare il tempo e postare tre righine di ironia che non ci vuole molto a farsele venire in mente. Bene, hai comunicato il tuo dissenso alla mia persona. Ma si può dissentire alla persona e questa persona può lo stesso avere ragione. La tecnica di fare delle due cose una è da manuale di persuasione occulta. Non tanto occulta, perchè appartiene alla pubblicistica ormai ampiamente diffusa su Internet e nei mass media per screditare senza argomenti.

Quando posto qualcosa su NI ci perdo del tempo, evito il chiacchericcio delle battutine su argomenti che sono di per sé poderosi.
Se uno fa una affermazione e viene smentito, invece di agitarsi scompostamente, freddamente sviluppi le sue convinzioni. Non se ne può uscire con una frasetta: spiritualità dell’intelligenza. Che sarebbe questa? la prova di tutto quello che aveva detto prima?

‘non mi va che circolino in giro idee false’.

questo sì che è parlare chiaro!!!

anch’io, vi prego, voglio unirmi alle schiere del nuovo ducio. dov’è che ci si iscrive? raccogliete voi le adesioni?

Porta più rispetto del giudizio altrui. Se sei capace rifiutalo articolando seriamente il tuo pensiero senza scuotere la coda per il disappunto.

Non avevo ancora letto nulla di più fantasioso su Aristotile e Platone. Eppure molti si sono cimentati! Che se poi quei due avessero detto queste cose, le avrebbero confutate in due secondi.

Ma non è che li ha confusi con qualche teoriucula di qualche nuovo professorino di quelli moderni saliti in cattedra senza dare esami?
(ormai questa specie ontogenetica si sta evolvendo con grande rapidità e progetta una nuova filogenesi)

ho cercato di rintracciare quel link ma non ci sono riuscito, mi spiace.