Sì, l’ho vista la matrice modernista nei tuoi versi. La riconosco anche in una me antica, ma non è che la prediliga.
Leggerò Guerra, come puoi immaginare io non ho niente contro Buffoni, spero che sia chiaro, non tanto a te, ma a eventuali altri commentatori, che non vorrei essere fraintesa.
Una volta un vecchio poeta parlando di un altro a cui non piaceva un terzo, ha detto sorridendo, è ovvio, lui fa una poesia diversa.
E’ una boutade, ma naturalmente, oltre alla poetica, che è una cosa meditata, vale anche questa cosa più vaga che è l’orecchio personale, fatto di quello che si diceva prima.
Faccio un esempio, Frasca, che non mi tocca a fondo, mi tocca però la mente, e ne ammiro la grandissima capacità tecnica. Di Arminio, che posta spesso qui, ho una grande stima. E non sono modernisti né l’uno nè l’altro. Leggerò meglio Buffoni. Altro non posso dire.

Solo una cosa: nelle variazioni ottonarie sulla Andreini la “messa in tensione” rispetto al modello cinquecentesco mi sembra davvero esserci (nel lessico, nel ritmo etc). Ma certo non è una messa in tensione di stampo “modernista”. E la mia impressione (per come i tuoi gusti traspaiono dai tuoi commenti e dal poco che ho letto di te) è che la tua matrice sia quella. Non è un difetto, ci mancherebbe, o allora è un difetto anche mio. Ma io credo che Buffoni – riprendendo un po’ quello che dicevo ieri – scientemente eviti sia quella strada (che pure conosce benissimo, credimi) sia il “liricismo” pavloviano di tantissima poesia italiana anche di oggi. Può piacere o non piacere, ma io lo ritengo un percorso (almeno) molto originale, e storicamente non facile da percorrere.
Grazie ancora, ciao,
Andr.

Non so bene cosa rispondere a commenti, come quello di “Giurato”, che comunque mi sembra si rispondano benissimo da soli.

GiusCo, quando hai citato Nicola Gardini avevo pensato, giuro, che volessi fare dell’ironia. Sfiorandomi invece il dubbio che tu parlassi seriamente, anche a te non so bene cosa dire: non me ne voglia l’interessato, ma davvero non capisco cosa c’entrino quei versi.

(Nel frattempo ho ripreso in mano “Più luce padre”. E’ davvero un libro di grande libertà intellettuale. Serve molto anche a me, come contravveleno rispetto a certe abitudini mentali che mi porto ancora dietro … )

Ma attenendosi alle poesie qui presenti, mi sembra che, di fondo, tu gli rimproveri un’assenza – o una scarsa visibilità – di “procedimenti”. Ed è verissimo. Salvo che io credo che sia, paradossalmente, uno dei suoi tratti più originali. Soprattutto rispetto a una poesia italiana ora e sempre costretta a scegliere, a schierarsi, fra alternative ridicole (o Bassani o Sanguineti, tanto per riprendere un’altra discussione di questi giorni, con personaggi da teatrino dei pupi).

Ops, devo scappare, vado a teatro. Riprendo più tardi o domani.

Ciao,

Andrea

il robivecchi: “senti, cicciobello dalla puzzetta da risciacquare in arno”

Che devo dire, congratulazioni, questo si chiama discutere e non scendere sul piano personale.

quindi, tanto per essere chiari: ‘poveretto’, ‘accanagliamento’ e ‘isterico’ li riservi a qualcun altro. e non costringermi a specificare a chi. fanno parte del lessico a corredo del tuo armamentario critico, per caso?

in quanto ai nick, egregio scekspìro de noantri, io mi chiamo roberto vecchi, toscano, come il sigaro. e se ti trovi a passare dalle mie parti e mi fai un fischio, ti accompagno a visitare una zona del fiume florentino dove, a quanto sembra, l’acqua lava via, miracolosamente, anche le puzzettine più resistenti.

prova a ridere, e a deridere quanto e come vuoi quello che scrivo nei miei commenti: va tutto bene, ed è giusto così. ma non insultare. piuttosto, chiediti come mai sei ricomparso senza il guscettino azzurro… solo una dimenticanza?

tu invece a quale armada appartieni, visto che mi tiri in ballo quando non t’ho nemmeno letto?

te lo dico io: a quella dei fighettini sparasentenze pseudocritiche, con annessa puzzetta sotto il naso, che si trascinano per la rete i loro gusci azzurrini. così, tanto per far vedere che esistono anche loro…

in caso contrario, la formuletta stereotipata e asettica o il ricorso ai parti che nobilitano le famiglie di riferimento, a chi giovano? al confronto? al dialogo? ma ci ‘faccino’ il piacere… tutta mercanzia scaduta, ancora prima di essere immessa sul mercato, tutta materia da deposito. con sigillo. a garanzia di tenuta stagna, per evitare pericolose fuoriuscite.

mah, ci provo, con una certa riluttanza, anzi, mi sono pentita di aver scritto il commento, era da un pezzo che non dicevo nulla sulle poesie che postate tu e Inglese, per riconoscimento dell’estrema parzialità che mi muove.

intanto rispondendo al robivecchi, non sono stata io a dire “non gira”, ma mi è utile, il giudizio che un lettore, (non un critico, che non sono, anzi, sono come il robivecchi) dà sulla poesia che legge è fatto di tutto il resto che ha letto, e di tutte le scelte che ha fatto, leggendo con quel pregiudizio.
Perciò tutti i nostri giudizi, qui, sia i moltissimi positivi, che i negativi, valgono per quel che valgono.

Buffoni ha tutti gli strumenti tecnici di un poeta colto, ci mancherebbe, del resto li vedo, e quando li vedo li apprezzo. I primi versi per esempio:

Da tre anni qui a Roma ho un compagno
Turco, di etnia curda.
Comunista, torturato in galera,
Conosce gli uomini e la vita divora, quando può.

Bene, qui, il quarto verso giustifica i primi tre, li tiene. Poi tutto si dissolve in una genericità, anche tecnica, in una vaga malinconia, addirittura in una vaga sentimentalità. Va bene, mi verrebbe da dire, lo sappiamo, non ci dici niente di più, nè nei modi, né sulla cosa in sé.

Il suo discorso, che anche qui è in qualche modo “morale”, mi sembra sempre depotenziato. Come se Buffoni si accontentasse del suo sapere intellettuale e del suo vissuto, di un piccolo mondo di sofferenza che anche quando sfiora l’altro non lo porta mai a mettere il materiale della sua poesia davvero in tensione, né estetica né drammatica, ma soprattutto, se è questo il suo territorio, paradossalmente mai “etico”.
Mi dà un senso di piccolo, la poesia di Buffoni, di riparato e difeso, sincero e anche empatico, ma in fondo innocuo, una sensibilità personale che anche patisce, ma che si accontenta.
Qui affronta temi drammatici, ma in una dimensione sentimentale. Non scarna o semplice o necessaria, come forse questi temi vorrebbero.
E anche lì dove usa più esplicitamente strumenti più tecnici, la filastrocca, per esempio:

Stringo alfin l’amato collo
Con le braccia con le dita
Intrecciate sulla nuca
Carezzata già e goduta
Per le setole sentite
Ben tosate levigate,
Avambracci miei per aria
Baci baci sulla fronte
Labbra al mento mordo i lobi
Mentre lui concretamente
Dentro affonda le sue dita.

mi chiedo, perchè? Perchè questa forma? La mette in tensione? Ne fa qualcosa di più? Non mi pare.
La usa, semplicemente, come se si trattenesse sempre dal rischio sia della lingua che del patimento. E per questo non mi raggiunge mai.

Ma appunto, non raggiunge mai ME. Mentre raggiunge, come vedo, molti altri.

e se io dicessi, ad esempio, che questi testi li trovo splendidi, e che l’opera di buffoni è uno dei prodotti notevoli dell’odierna poesia italiana, cosa significa? che neanch’io giro nel verso giusto, che funziono male?

sarei grato se qualcuno volesse colmare queste mie lacune. aiutatemi, ho già altri problemi che pregiudicano il sonno, non lasciate che la mia situazione si aggravi. grazie.

“Qual era l’anno, il ‘90 o il ‘91? / Questa incertezza da sola è un anno,
/ basta che mi accompagni sempre, / è autunno, vedi, l’incertezza // è
uno spazio. E’ chiaro adesso / che cosa sia, perché non si capisca / il
tempo. Così l’autunno di un altro / tempo in questo, così gli altri //
chiarori dell’alba in un tempo / che non è l’alba eppure in essa / si
contiene, molte pure solitudini, // tanti chiarori in sé, / di sé così
segretamente / da deludere, così il sole.”, da Sag Harbor, edizioni d’if, 2003.

Cara Alcor, avresti voglia di spiegarmi un po’ meglio cosa non ti convince nella poesia di Buffoni? Mi interesserebbe davvero molto (ma non sentirti obbligata, ovviamente).
Grazie, un abbraccio,

Non devi mica scusarti.

Se su 13 commenti 8 dicono esplicitamente “molto bella” e solo due hanno delle riserve, può voler dire che almeno uno di quelli che hanno delle riserve può non aver capito la bontà della poesia. Neppure di questo ci si deve scusare. Capita.

“un limpido fidanzato
Da pacsare e poi limpidamente
Sposare con le mamme e gli amici
Contenti?
E magari insieme procreare assistiti.”

una poesia “davvero bella”, che “non banalizzamai”, “bella e coraggiosa”

beati voi.