non intendo far sentire in colpa nessuno - nè mancare di rispetto a nessuno in primis a chi ha postato l’articolo.
qui non ci si guarda nemmeno in “faccia” dico
ognuno guarda altrove omette disintende
e basta.
paola

e tanto ci si dimenticherà presto anche di questo
centinaio di commenti.

tutto a posto.
grazie
paola

Paola, le scuse rimangono, proprio perché erano sincere. Infatti, se dovessi riscrivere quel commento, il cognome non lo scriverei mai.

Detto questo: quel minimo di ricatto morale che quanto scrivi sopra contiene, potevi anche evitarlo: evitare, intendo, di far sentire in colpa le persone in buona fede con la storia dell’ “ago e del filo” e dei connotati.

Non più tardi di una settimana fa, nel tuo post qui su NI, avevi declinato le tue generalità senza nessun problema…

Così, tanto per dire. E per chiudere.

Buona discussione a voi tutti, la cosa non mi riguarda più.

Comunque, ti prego di credermi, non era assolutamente mia intenzione recarti in alcun modo nocumento. Almeno, nella vita di tutti i giorni, cadute di tono/stile/moralità consapevolmente perseguite, ho sempre cercato di evitarle.

Ti chiedo ancora scusa. Sinceramente.

apprezzo anche che veda passione in una sequenza di commenti che potrebbe avvalorare altre letture
(mi stupisce un po’ che un accenno critico verso un testo sia accolto da accuse personali sul tenore di “sprovveduto, poveraccio, privo di sensibilità”, ma come dice qualcuno sopra, probabilmente poveracci lo siamo un po’ tutti)

saluti a tutti

E poi, detto onestamente, perché dovrei essere onorato, dal momento che mi ritieni un anonimo, del fatto che ti rivolgi a me? Non è che ha davvero ragione la signora di cui sopra, nel dire che state perdendo del tutto la misura?

Paola, per quel che mi riguarda, la vita è altrove. E qui chiudo, salutando/ti. Non ho nessuna intenzione di aprire un altro fronte. Vecchio, ormai, più del cucco.

Buone cose. A te e agli altri.

dipende da quegli altri
E gli altri?
Dei poveri idioti.
Invidiosi…
Biliosi….
Perfidi…

Devo continuare?

si.
hai dimenticato
quelli ossia gli anonimi
quelli solo per i quali si sono sprecate parole.

dovrebbero esserne onorati.
paola

mi sta sui coglioni un certo tipo di autoreferenzialità, quella che non ha il senso del ridicolo e il senso dell’umorismo.
mi piace l’autoreferenzialità che parte da sè, che non ha pretese di insegnare nulla a nessuno, che non è portatrice del “verbo”, che non si avvita su se stessa, che non chiede di essere “compresa” ma spera e si commuve se è “compresa”, mi piace l’orgoglio buono che non lancia strali sui miserabili che non comprendono il “dolore” “autentico” “vero” “unico”, del poeta che soffre per l’umanità intera.
sono com passionevole, mi si sto allenando ma un bel vaffanculo gioioso non ha mai fatto mai male a nessuno.
eva è schietta e la schiettezza è l’unica arguzia.
arminio, santo, subito.
baci ,sempre eretici, perdio.
la funambola

siete grandi! la vostra ridicolaggine è degna di miglior causa. la più vicina? il bagaglino. senza ombra di dubbio.

Eccola.

Qualche giorno fa, Andrea Inglese ha postato un racconto, o qualcosa di (vagamente) vicino.
Sono intervenuti in tanti.
Almeno una ventina di commentatori, tra i quali persone che conoscono e stimano l’autore, hanno criticato, anche molto duramente lo scritto.
Anche Inglese è intervenuto, varie volte.
Chi sa perché, poi, in nessuno dei suoi interventi si è mai permesso di stigmatizzare coloro che lo criticavano.
Ha preferito affrontare gli argomenti che dal suo post, e dall’insieme della discussione, man mano emergevano.
Chi sa mai perché, poi, nessuno dei commentatori che avevano apprezzato il testo si è sentito in dovere di affettare coloro che avevano espresso delle riserve.
Nessuno si è sentito in dovere di dire che Inglese è uno stimato intellettuale e poeta, che su di lui e sulle sue opere hanno scritto il critico tizio e il grande scrittore sempronio.
A nessuno è venuto in mente di dire che non lo meritiamo, perché sicuramente in Finlandia o nel Botswana sarebbe un dio, un eroe.
Anche perché, e ne sono sicuro, il primo a mandare i suoi estimatori tra le renne o nella savana (cfr.: vulgaris: a fare in culo), sarebbe stato proprio lui.

Misteri della rete?

Non credo. Forse solo autonomia, e coerenza, intellettuale delle persone.
Quella stessa che porta uno che pubblica a seguire, in primo luogo, la discussione che il suo testo ha acceso.
Quella che porta chiunque scriva, e pubblichi, ad accettare, discutendole criticamente, le osservazioni che al suo scritto vengono mosse.
“Qualità” delle persone, quindi.
Oserei dire.

Qui, invece, cosa avviene?
Qualcuno muove critiche a un testo poetico, o presunto tale.
Apriti cielo!
Levata di scudi generale contro i reprobi.
E l’autore?
Scompare. Nella “nebbia in cui stiamo vagando”.
Felice come un pasqua della razione di elogi raccattati.
Scompare.
Non prima di aver elargito agli elogianti il sigillo indelebile dell’intelligenza, della cultura.
Forse anche l’etichetta di ultimi “umani” presenti sul pianeta.
E gli altri?
Dei poveri idioti.
Invidiosi…
Biliosi….
Perfidi…

Devo continuare?

….