- A inizio 1999 comincia a tradurre lo Zibaldone completo (Eva rinuncia subito), otto ore al giorno per un anno e mezzo.

- A metà 2000 smette per mancanza di fondi.

- A metà 2002 riprende e conclude, isolato sui Pirenei, la prima versione a fine 2002.

- A inizio 2003 procede alla versione finale che conclude a fine estate: Zibaldone, 2396 p., Editeur Allia (26 novembre 2003)
———————————————————————————–

Tutto sommato (compresa cioè l’antologia iniziale), la trad. dello Zibaldone è costata 4 anni esatti di lavoro a tempo pieno. Schefer, oggi 34nne, non è un docente universitario (dunque non attinge a fondi): mettendolo a stipendio per 2.000 € mensili, la traduzione & cura sarebbe costata all’editore 96.000 €.

in riferimento al punto in cui dici, sotto l’altro post, che il fatto che i traduttori siano più d’uno è inessenziale, ri-cito quello che hai riportato

“I riconoscimenti dell’importanza di questa opera e della qualità della traduzione sono unanimi. Recentemente Jean Starobinski, in una lettera congiunta al traduttore Bertrand Schefer e a Enrico Capodaglio, che gliene ha inviato una copia, ha definito la traduzione splendida.”

Tu davvero pensi che se l’opera fosse stata fatta a più mani sarebbe stata definita splendida da Starobinski? Corretta, senz’altro, rivista con acribia filologica dal curatore senz’altro, ma un opera di questo livello non può, a mio avviso derivare da un collage di approcci traduttori differenti. Un conto è la doverosa revisione editoriale, un conto è omogeneizzare il lavoro di molti. Le traduzioni eccellenti sono sempre opera di un solo traduttore, lo dice la storia della traduzione, per chi la conosce.
Non ho mai visto traduzioni eccellenti e memorabili di un testo che pur frammentario è un corpus unico, a più mani. Ne escono dignitose traduzioni editoriali. Dignitose, non memorabili. Qua si parla invece di un’impresa che si vuole memorabile. O mi sbaglio?

Certo, potrei venir sorpresa e questa essere la prima volta, ma credo che siano dubbi legittimi, non pignolerie.

Mi rendo conto che il post è su tutt’altro, Forlani, ma ha portato anche a questo rivolo non secondario, secondo me, e che attiene alla qualità di lavoro che si chiede al pubblico di appoggiare economicamente e di cui si dice che la sola destra ha saputo (escluso Moresco e pochi altri) sostenere come merita.

E in qualche modo non è neppure del tutto OT, la destra finanzia, cosa finanzia la destra?

Vorrei fare una piccola chiosa per prevenire accuse sciocche, io non faccio le pulci all’iniziativa per spirito malevolo, ma perché mi piace la qualità, e come possibile sostenitrice (non credo che nell’appello ci sia scritto, tutti possono contribuire esclusa Alcor) vorrei chiedere a D’intino, ma ha pensato bene al problema dei traduttori? Non la mette giù troppo semplice?
D’Intino è un italianista, forse crede che per avere una buona traduzione basti la precisione e si sente di garantirla in prima persona, non è così. Quella garanzia la dà l’eccellenza del traduttore, altrimenti tanto varrebbe (per chi è lento di comprendonio, avviso che questo è un paradosso) usare un programma di traduzione automatica.

In rete ho visto che Schefer ha partecipato 3 anni fa a una tavola rotonda parigina con Andrea Raos. Raos, lui stesso traduttore, potrebbe saperne di più sulle condizioni economiche alla base della traduzione francese.

Credo che il nodo di tanti dibattiti di Libero sia l’affanno latente per trovare qualcosa da dire, anche con sproloqui poetici e censure preventive. E comunque bastano poche righe per intuire la rotta, scontata il più di volte come in molta editoria partigiana.

(Viva i finanziamenti dello Stato ai giornali, viva i bilanci dei giornali che fatturano le copie gratis alle fermata della metropolitana)

(e in ogni caso le “pulci” le faccio saltare al posto giusto, il post Inglese Leopardi Moresco, non qui)

Tu mi stimerai anche, ma mi dai, nell’ordine:

della supponente
del questurino
della proterva

mi chiedo come definisci quelli che non stimi.

E come potrei non essere d’accordo. Bravo, bravo.

Ma sei d’accordo anche tu vero?

Blackjack

@Alcor tu spesso sei intelligente e ti stimo, però secondo me stavolta sei ingiusta e oserei dire anche un tantino supponente. Perchè chiamarla “una squadra di fanciulli”? Cosa hai contro i fanciulli? Nel passato quelli che oggi chiami *grandi* sono stati “fanciulli” ed erano già bravini, perchè oggi non potrebbe accadere. Perchè l’intera generazione mondiale che è venuta dopo deve essere composta solo di fanciulli dementi che NON possono, ma soprattutto non devono fare nulla, quasi come se l’essere nati dopo volesse dire essere stati invalidati dai tempi? Io non nego l’esistenza di una caterva di incompetenti (ne sono sempre esistiti) ma perchè darlo per scontato come pre-giudizio senza neppure leggerne una pagina di traduzione?
E perchè fanciull inglesi (dove le università ancora funzionano abbastanza bene), dovrebber essere come quelli che escono dalle nostre disastrate?
Io conosco “fanciulli” inglesi in grado di tradurre brillantemente dall’italiano anche testi difficoltosi e soprattutto molto meglio di italiani dall’inglese
E poi perchè andare, come dei questurini, a far le pulci alla casa editrice … è stata vicina a rumor? e allora?
chissenefrega se pubblica lo zibaldone!, tanto non credo che potranno fare di leopardi un democristiano golpista. Se invece la traduzione sarà fatta male è, lo ammmetto, un vero problema (che non riguarderà la casa editrice) perchè allora sarebbe meglio lasciarlo intradotto, però non diamolo per scontato con simile protervia semmai pretendiamo che la traduzione sia pubblica e al vaglio dei leopardiani italiani (sperando che conoscano a sufficienza l’inglese).
Due link che mi ha fornito Gabriella:
Il Leopardi Centre.
E QUI notizie in iataliano
I tempi sono quello che sono e lo sappiamo, ma non per questo dobbiamo fermarci e chiuderci in un bozzolo senza far niente, o limitarci a distruggere e criticare (del resto ottimo esercizio se non serve solo a mettere i bastoni fra le ruote per non farle mai girare). del resto i *grandi* traduttori inglesi dall’italiano del passato Leopardi non lo hanno tradotto, un motivo ci sarà, e se oggi il centro leopardi inizia l’impresa perchè criticarlo, solo perchè l presidente è D’Intino (che io non conosco)? i presidenti di solito sono solo degli ammnistratori e coordinatori non certo i traduttori.
geo

Lancio una proposta di sottoscrizione per cominciare a raccogliere fondi.

Quanti segnali che stimolano il mio lato Dupin:–))

sì, ma “il n’a été édité qu’en 1998″ | leggi “1898″

e quanto ai pieni polmoni,

http://www.editions-verdier.fr/banquet/auteurs/leopardi.htm

Da buon, com’era?, “cattolico di destra”, inviterei il nipotino di Melville a dare una scorsa anche al manifesto, o all’unità, prima che chiuda. Grosso modo stiamo là.

Tutto questo dovrebbe essere un vantaggio, ma ancora non ce ne rendiamo conto.

Bernardo Bertolucci, Cultura la parola dimenticata dalla politica, Repubblica 11 giugno 2007

Oggi c’è un articolo di Paolo D’Agostini Dopo la lettera di Bernardo Bertolucci a “Repubblica” su politica e cultura LaRepubblica 12 giugno 2007
geo

cen|su|rà|re
v.tr.
CO
1 sottoporre a censura, spec. eliminando ciò che non è conforme alle regole vigenti o alla pubblica morale: c. un film, un libro, una lettera.

Édition. Le Zibaldone de Leopardi enfin traduit.

Le texte sauvage inconnu des Français

ou

Aliéné à son propre texte.

Le Zibaldone était le dernier grand chef-d’ouvre de la littérature italienne à ne pas avoir été traduit en français. Bertrand Schefer a tenté l’aventure, au prix d’un travail acharné de cinq ans. Le résultat, c’est un objet hors normes, un texte de 2 400 pages où s’expose une pensée en train de s’accoucher elle-même.

Le Zibaldone, c’est, selon son traducteur, ” la chambre noire de l’esprit “. le désordre, l’obscurité où les idées se révèlent et se fixent dans leur mouvement même. Le terme même, qui a donné en français le mot de sabayon, renvoie au mélange, au chaos. Il n’obéit à aucun plan, ne raconte aucune vie, mais, dit Bertrand Schefer, ” tourne autour d’un axe (…), celui de la constance d’un certain usage de la langue, tenue de vérifier à chaque instant la validité du discours “.

Le Zibaldone, ainsi que l’a dénommé Leopardi, n’était pas destiné à être publié. Quelle était la fonction de ce texte ?

Bertrand Schefer. C’est assez mystérieux. Leopardi n’en a rien dit, et c’est le texte qu’il faut interroger. Il ne dit pas ” je suis en train d’écrire un journal qui me permet de… ” Ce n’est pas un journal au sens où ne s’y trouvent pas consignés d’événements, ou très peu, et en plus ils ne sont pas rapportés au jour le jour. C’est par un jeu de déduction qu’on peut reconstituer que tout ce qu’il dit là c’est la matière première, au sens strict du terme, de sa pensée. C’est aussi le matériau de son ouvre philologique, puisqu’il était engagé professionnellement dans cette discipline, et évidemment de sa poésie. C’est une espèce de texte de réserve, de premier jet constant, qui se reprend lui-même, et d’où émergeront plus tard dans sa carrière des moments de composition stricts qui donneront des livres.

Est-ce un anachronisme de penser à l’ouvre en progrès au sens que lui donnait James Joyce ?

Bertrand Schefer. Je ne pense pas que c’est anachronique, mais c’est le premier ” work in progress ” du genre. On peut y penser parce que l’une des règles que se fixe l’auteur est celle de ne pas revenir en arrière, de ne pas raturer. Donc, pour améliorer, il répète, reprend, précise, épure son idée. On la voit ainsi progresser jusqu’à la forme voulue.

Pour les Français qui ne l’avaient pas lu, on avait tendance à considérer Leopardi, en plus de sa renommée de poète, comme une sorte de Pascal ou de Montaigne, un essayiste ou un moraliste…

Bertrand Schefer. Pas du tout. Le Zibaldone est un texte sauvage, qui n’a jamais été considéré comme une ouvre par son auteur.

Qu’est-ce que ce texte représente pour les Italiens ? Il a été connu avec cent ans d’avance sur nous…

Bertrand Schefer. Et cent ans de retard sur l’auteur, puisqu’il n’a été édité qu’en 1998, pour le centenaire de sa mort. À cette époque, ils ont découvert un autre Leopardi. En Italie même, il a une double carrière. C’est LE grand poète italien qu’on appelait le dernier des anciens parce qu’il avait un savoir hallucinant sur la poésie grecque et latine, et qu’on considère maintenant comme le premier des modernes. Au début, les Italiens se sont penchés sur sa philosophie. Les choses évoluant, les recherches linguistiques se développant, et explosant avec le structuralisme, on s’est mis à relire ce texte et on a vu qu’il annonçait tout cela cent ou cent cinquante ans à l’avance. On s’est concentré sur la forme même, sur le texte, même dans son état d’inachèvement, et on a donné très récemment de nouvelles éditions critiques.

Dans quelles circonstances cette ouvre a-t-elle été écrite ?

Bertrand Schefer. Il a commencé un peu avant le moment ou il quitte le palais de son père à Recanati, et il arrête au moment ou il le quitte définitivement. Il y a toutes proportions gardées un côté Rimbaud dans cette décision, et de partir, et d’arrêter d’écrire. Il part, il s’exile, descend dans le sud de l’Italie et va mourir à Naples qui est à cette époque une ville très malsaine, rongée par le choléra.

Ce qui est intéressant c’est le moment où il découvre la poésie, et plus généralement la littérature du romantisme, qui pour lui s’incarne en Madame de Staël…

Bertrand Schefer. C’est très bizarre. Il déteste les romantiques, en particulier les romantiques italiens. Il n’aime guère Byron, pas plus que Chateaubriand, mais il voue un culte à Germaine de Staël, particulièrement Corinne, dans laquelle il s’est reconnu. Cependant, il défend un idéal néoclassique en contradiction avec l’esprit du temps. D’un point de vue politique, il est pour une sorte de monarchie éclairée. Mais cela n’en fait pas un réactionnaire, il est assez libéral, opposé aux Bourbons de Naples, à la souveraineté du pape. Napoléon est pour lui un tyran, même s’il est fasciné par la modernité et la rationalité de l’État napoléonien. La mort de Napoléon c’est la mort de la poésie, et son héritage l’arrivée de la prose.

Il est d’un pessimisme radical qui n’est pas l’esprit de son époque…

Bertrand Schefer. Non, c’est là encore un trait très personnel, qui anticipe sur les philosophies qui apparaîtront cinquante ans plus tard, celles de Nietzsche ou de Schopenhauer, et même dans certaines analyses celles de Kierkegaard. Il formule d’ailleurs assez précisément ce qui deviendra plus tard l’existentialisme : ” Il n’existe ni forme ni être ni idée, tout est postérieur à l’existence. ” Il frise le nihilisme, je pense à un fragment qui commence par ” Tout est mal “.

Le fait que la langue soit le ciment de l’ouvrage met au centre l’idée de la communication, du sens, de la vérité…

Bertrand Schefer. Pour lui, le sens tel qu’il est véhiculé par le langage est le dernier refuge de la vérité qui a été perdue en métaphysique après la fin du rationalisme classique, celle des ” idées innées “, des grands principes cassés progressivement par les philosophes des lumières. Devant ce néant, il reste l’élaboration d’un sens à partir de la langue, par laquelle on remonte à une réalité naturelle.

Ce livre est-il lisible ?

Bertrand Schefer. Oui. Leopardi lui-même avait constitué à cette fin six index, chronologiques, de noms, de thèmes, et même de pensées. C’est d’ailleurs en fonction de ceux-là qu’ont été faits les livres d’extraits sous lesquels a été d’ailleurs connu le texte. Lisible, il l’est, tout le temps, par n’importe quel bout.

Propos recueillis par Alain Nicolas

Giacomo Leopardi, le Zibaldone, traduction de l’italien et présenté par Bertrand Schefer

Édition Allia ; 2 400 pages, 40 euros.

Bertrand Schefer fera une présentation et une lecture d’extrait du Zibaldone le jeudi 18 décembre 2003 à partir de 19 heures. Librairie Michèle Ignazi 17, rue de Jouy 75004 Paris (01 42 71 17 00).