Non credo ci sia altro da aggiungere.

Blackjack.

com’è possibile non riuscire a capire che definire i pedofili “questi animali”, chiude ogni ulteriore (civile) discorso sul problema?
com’è possibile che non ci si renda conto di quanto fascismo c’è in un’affermazione del genere?
come fare a meno di ricordare che nella germania nazista gli ebrei si potevano sterminare proprio perché era passata la nozione che non fossero uomini, ma animali inferiori?

Ah, dimenticavo; la conosci la barzelletta sugli architetti? No? Peccato, un vero peccato…

Blackjack.

Blackjack

Lo so, signor Lino Guenda, sono un cane, non solo a raccontare, e me ne dolgo. Dovrei rimanere zitto e pensieroso, in un angolo, vicino alla ciotola dell’acqua e guaire, sommesso, magnificando il padrone.

Lo so signor Lino Guenda. Lo sappiamo tutti, noi cani, e mi meraviglia, una meraviglia solo canina sia chiaro, niente di eccelso e particolarmente interessante, che i nostri padroni non comprendano ciò che persino noi, poveri cani, abbiamo compreso: la nostra inferiorità.

Però mi raccomando, signor padrone Lino Guenda, non faccia come l’ultima volta, che si è dimenticato la paletta e il sacchetto e la mia merda, che lei raccoglie sempre con molta riluttanza, le è costata una multa salatissima per colpa dell’altra ’sciura brambilla’, quella vecchia scortese che, stanca delle mie cagate sul marciapiede davanti a casa sua, e del fatto che lei, signor padrone Lino Guenda si dimenticasse sempre di pulire, ha chiamato il Vigile.
Cosa vuole che sia raccogliere un po’ di merda. Purtroppo, noi cani, oltre a un cervello piccolo e poco funzionale non abbiamo nemmeno le mani e non possiamo; proprio non possiamo. Io la raccoglierei volentieri, sul serio e mi dispiace, signor padrone Lino Guenda, crearle tanto disturbo e osservarla mentre, la bocca strappata, gli occhi semichiusi, la schiena rigida e la mente rivolta alla prosa del Bardo supremo, le tocca di chinarsi.
E l’ultima volta il guanto era rotto. Io abbaiavo; ricorda? Ma lei non comprese il mio linguaggio canino. Come avrebbe potuto?

Il guanto rotto e la mia canina merda che si infilava, subdola e di soppiatto, sotto l’unghia di quel dito indice che lei agita sempre, ad indicare il mondo e sostenere.

Signor padrone Lino Guenda, avrei anche succhiato quel dito sporco di merda canina, ma lei non volle. Le insegnerò, se vuole, signor padrone Lino Guenda, ad abbaiare. Non è difficile mi creda e potremo, forse, evitare che le sue mani possano continuare a raccogliere la nostra merda con la certezza - assoluta che noi cani certe cose non abbiamo mica bisogno di studiarle, ci vengono così, d’istinto - che non le capiterà più un guanto rotto.

Non è difficile imparare l’abbaiato mi creda, signor padrone Lino Guenda; persino io, da cane, riesco a comprendere in parte la vostra lingua; ben più complessa e articolate.

Bau, bau.

Blackjack.

No.

Non è né cool, né chic, né interessante scrivere di come la nostra società dovrebbe preoccuparsi delle vittime, vere o presunte che siano.

No.

E’ sempre molto più interessante immaginare che il colpevole sia frutto della società, che sia un malato e come tale debba essere sempre e solo curato.

Allora perché non curiamo anche i mafiosi? Invece del carcere duro potremmo prevedere un percorso psicoterapico ad-hoc: come rimuovere in quattro sedute la sindrome da scioglimento di bambini nella calce viva, oppure come guarire in sei mesi i nefasti effetti psicologici dei traumi da omicidio volontario prolungato.

Hai mai provato Tash ad andare a fare quattro chiacchiere vis a vis con questi bambini e con i loro genitori?

Anche la vicenda di Rignano avrà un decorso lungo e tortuoso e si concluderà, come per quasi tutte le altre, con la piena assoluzione degli imputati. I prodromi ci sono, tutti, e le sentenze già emesse, che fanno giurisprudenza anche se a leggerle c’è da inorridire per la mole colossale di imprecisioni che contengono, non depongono sicuramente a favore dei bambini.

Prima la polemica è stata imbastita sull’errato percorso della psichiatra incaricata dal Tribunale di ascoltare i bambini durante la fase preliminare. Aveva sbagliato. Ora che l’incidente probatorio, condotto secondo tutti i canoni previsti, ha accertato la credibilità di due bambini a testimoniare, le bambine e l’incidente probatorio stesso diventano inattendibili.

No.

Non ci siamo Tash. C’è qualcosa che non mi quadra; troppo che non mi quadra e i giornali ci scassano i maroni per un bacio gay punito da un pirla e stendono un velo pietoso di disinformazione su tutto il resto. Cercano lo scoop per vendere copie e poi, come per tutti gli eventi che non ‘tirano’ più, passano oltre, non investono, copiano i rilanci d’agenzia. In sintesi: non fanno giornalismo.

Il difensore di una delle accusate, uno dei principi italiani del Foro, un Avvocato che solo per parlargli devi fare la coda e aprire un mutuo ventennale, l’Avv. Coppi, ha dichiarato, dopo la prima deposizione della bambina - la deposizione di una bambina di 5 anni - : “Mi auguro che prima o poi diventino pubblici i filmati di queste audizioni così ciascuno potrà valutare da sé le incongruenze di tutta questa vicenda”.

Ma cosa vuol dire? Qual è il significato vero di una simile dichiarazione?

Forse che, dopo il filmato passato su Canale 5 da quel gigante dell’informazione che è Mimum, ritenuto fortunatamente e per una volta illegale, dobbiamo aspettarci, fra non molto, che le parole e i visi e le paure e i problemi di questi bambini siano esposti al pubblico ludibrio?

E’ questa la sindrome anti-pedofilia che vedi in Italia?

Tash, non so se porti gli occhiali, ma fossi al tuo posto una controllatina me la farei.

Blackjack

Poi, siccome si è toccata la questione del post-moderno e della sua cronica impotenza a limitare e valutare, segnalo un mio piccolo contributo qui
http://lapoesiaelospirito.wordpress.com/2007/07/29/prima-e-dopo-il-68-il-porcellino-e-il-maiale/

Annunciazione, annunciazione.

“Definiamo quindi postmodernista questa condizione estatica di indeterminatezza in cui il confine tra identità e non-identità viene trasceso.

Questo nuovo idealismo andrebbe senza dubbio a braccetto con quella particolare forma di riduzionismo detta culturalismo (…) che diffida scioccamente di ogni discorso sulla natura umana.

La teoria postmodernista, nonostante il suo gran parlare di differenza, pluralità, eterogeneità, opera spesso con contrapposizioni rigidamente binarie in cui ‘differenza’, ‘pluralità’ e termini affini sono bellamente schierati da un lato dello steccato teorico, in quanto inequivocabilmente positivi, e le loro antitesi, quali che siano (unità, identità, totalità, universalità), stanno, stuolo pernicioso, dall’altra.

La teoria postmoderna riconosce la reciproca interdipendenza di termini come ‘identità’ e ‘non-identità’, ’sistema’ e ‘altro’, ma in fatto di ’sensibilità’, non c’è dubbio da che parte stiano le sue simpatie.

Nonostante la sua vantata apertura verso l’altro, il postmodernismo può essere non meno esclusivo e censorio della ortodossia a cui si oppone.

La cultura postmodernista ha prodotto uno scetticismo tonificante e paralizzante, e defenestrato la sovranità dell’uomo occidentale, almeno in teoria, grazie a un relativismo culturale a 24carati che è impotente però a difendere le donne e i bambini, occidentali e orientali, contro pratiche sociali degradanti.

Come ogni forma di antirealismo epistemologico, il postmodernismo nega regolarmente la possibilità di descrivere com’è fatto il mondo e, altrettanto regolarmente, si trova appunto a descriverlo.

Con l’evolversi del sistema capitalistico - man mano che esso colonizza nuovi popoli, importa nuovi gruppi etnici nel mercato del lavoro, e si trova a estendere la sua libertà ai nuovi gruppi - tale sistema comincia inevitabilmente a minare la propria razionalità universalistica (…) esistono oggi tutta una serie di culture, idiomi, e modi di fare le cose, che la natura ibridizzante, tragressiva, promiscua del capitalismo ha contribuito a far nascere. Il sistema per tanto si trova di fronte a una scelta: o continuare a insistere sul carattere universale della sua razionalità, a dispetto delle crescenti prove in contrario, o gettare la spugna e diventare relativista, accettando tristemente di non poter mettere in campo fondamenti supremi che legittimino il suo operato.

In epoca post-imperiale, e in una società che si presuppone multiculturale, il sistema non può affermare plausibilmente che i suoi valori sono superiori a quelli altrui, ma soltanto che sono - termine chiave del postmodernismo - “differenti”.

Da parte del postmodernismo è un atto dogmatico universalizzare le sue tesi contro gli ‘universali’ e concludere che i concetti di ‘natura umana’ non sono mai importanti, nemmeno, poniamo, quando si tratta della pratica della tortura.

La fedina politica del genere umano è orripilante, ma (…) il postmodernismo non si occupa abitualmente di simili verità fastidiosamente transtoriche, né fino a data recente si è fatto granché carico di questioni etiche.

Se ‘l’altro’ è ridotto a qualunque cosa disgreghi la mia identità questa è una mossa umilmente decentrata, oppure di considerazione per me stesso?

L’io decostruito deve ancora dimostrare che il non-identico può trasformare oltre che sovvertire e segni di questo tipo, fino ad ora, non stati di buon auspicio.

Valutare fa parte della identità sociale, e senza questo la vita sociale si arenerebbe. Un soggetto che non discriminasse non sarebbe un soggetto umano.

Il postmodernismo è antiuniversalista, cerca di risolvere l’universalità aggirandola e reintroduce una sorta di ‘particolarismo’, una ‘differenza senza gerarchie’. Il rischio è che la differenza senza gerarchie possa trasformarsi in pura indifferenza”.

vedo il fascismo (chiamalo come ti pare, anche “pensiero unico” va bene) prende piede nelle società democratiche prive di anticorpi come la nostra, lo fa piano piano: ogni giorno siamo un po’ più fascisti del giorno prima, ogni giorno possiamo dire/pensare/fare quello che ieri non ci consentivamo.
questo è quello che vedo accadere.
ma posso sbagliarmi.
l’isteria anti-pedofila è parte di questo fenomeno.
inutile dire: i pedofili esistono, lo sappiamo tutti.
è il NOSTRO modo, oggi, di considerarli che è brutto.

non preoccuparti di insultare black, anche chi è a corto di argomenti come te deve potersi esprimere.

Tu hai per caso altre definizioni? A me una viene in mente, però mi pare poco elegante. Comunque sempre più elegante del tuo sentenziare e distribuire ‘fascista’ a destra e a manca; manco fossero caramelline.

Blackjack.

Raimo: io non ho alcuna intenzione di discutere la bontà del lavoro della Valcarenghi. Le mie considerazioni sono molto più terrene: abbiamo descritto (o tentato di) il problema pedofilia, conosciamo (pensiamo di) le cause, ora troviamo una via per agire e provare a risolvere.
La pedofilia è un problema reale che pochi (quasi nessuno) vogliono ammettere e vedere.
E’ una guerra impari che trova il suo apice assoluto durante la fase del dibattimento; da un lato genitori con stipendi da 1000 Euro al mese, sull’altro imputati che - tramite canali MAI noti e che a nessuno pare interessi chiarire - riescono a investire 1 milione di Euro per la loro difesa. Un milione di Euro sono quasi due miliardi delle vecchie lirette. Una somma che, per accumularla, non bastano 10 vite a un lavoratore, anche con un buon stipendio.
E compare all’improvviso, come per magia.

E allora a cosa servono le considerazioni filosofiche? gli studi della Valcarenghi? gli excursus politico/intellettuali alla Tash?

Blackjack.