Anch’io, grande A. R.

fm

« Io voglio distruggere la tediosissima letteratura italiana: gli imperterriti scribacchini, i valorosi imbrattacarte, la loro ignominia. L’ambientino letterario (da sempre) mi disapprova: le mie maschere, le mie stravaganze, quale oltraggio alla grandezza della letteratura italiana. Mi vorrebbe mansueta, docile cagnetta sobriamente abbigliata, dispensatrice di quieti romanzi grondanti dialoghi e misericordia. S’infuria, spettegola, critica, volentieri sputerebbe sul volto di quella scostumata che osa non esser scimunita come i suoi esangui componenti. »

Ho letto Santacroce, quindi ho letto Letteratura. Piero Cudini, che hai consociuto anche tu, scrisse che la nostra lett. novecentesca è ricca di opere e povera di grandi opere - ha ragione. Per tutto il resto, morte e sangue e poesia (mortissima), sai come la penso e che cosa ne ho scritto. fine dei commenti, per quanto mi riguarda. è ora di lèggere e di lavorare, e io non voglio più stare tanto nella rete, ho già chiuso tutto…

(1) Dici che qui non c’è nulla di naturale. Cosa intendi per “naturale”? Che concetto di “natura” usi? Cosa è o sarebbe “naturale” nel linguaggio naturale? Dici che nulla è replicabile perché nulla è naturale. Ma perché, solo ciò che è naturale è replicabile? Da quale concetto di natura desumi questa massima?

(2) Sembri dire due cose: che, da una parte, al libro va riconosciuta una gran dignità perché è letteratura (complessità, artificio, contenuto morale etc.), dall’altra dici che non se ne può giudicare secondo canoni letterari. E questo perché? In vista del *contenuto* o *argomento* del libro? O perché - come prodotto artistico - questo libro travalica la possibilità di un discorso critico intorno ad esso, come l’oggetto nero in mano ai primati in Odissea nello Spazio? Entrambe le ipotesi non mi sembrano sostenibili.

(3) Ritorni sul tuo “caro tema” dell’ammazzamento: Isabella Santacroce *pesa* (anche) perché è stata minacciata di morte. Invece, nessun poeta attuale viene minacciato di morte in quanto poeta. Ma è così importante? Io capisco che se un uomo minaccia di morte un altro è in qualche modo un sintomo del fatto che quest’uomo giudica la questione una questione di vita e di morte. E che il fatto che un individuo giudichi una questione come di vita e di morte dia a questa questione una certa dignità. Ma sembra una gran semplificazione: è questo l’unico modo di “testare” la dignità o la rilevanza d’una attività umana? e quali sono le persone che hanno minacciato di morte, in questo caso? conta un pochino? e per quale questione è scattata una minaccia di morte, in questo caso? e questa minaccia di morte è stata pubblica? non proprio, mi pare, perché è stata resa pubblica dalla Santacroce. è proprio in quanto scrittrice che la Santacroce è stata minacciata di morte?

(4) qualcuno ha detto che il caso s’è creato perché la Santacroce è una gnocca, qualcuno ha detto perché la Santacroce è una donna. l’osservazione è goffa, ma ci si può per esempio chiedere perché nessuno abbia minacciato di morte Massimiliano Parente, dopo che ha scritto “incantata o no che fosse” (ES) e poi “mamma” (CASTELVECCHI), libri iperletterari ma molto chiari e leggibili e che contengono storie altrettanto efferate e nette di quelle di VM18, solo un po’ meno rococò, un po’ più asciutto lo stile: feti schiacciati, neonati impalati, animali schiacciati, bambine stuprate, etc. etc. all’epoca andai alla presentazione di “mamma”, al palazzo delle esposizioni a roma: a presentare c’erano sgarbi e mughini e un altro che non ricordo. quattro gatti a sentire. sgarbi e mughini alla fine cedettero: eh qua pensavamo di sollevare un polverone, che qualcuno gridasse allo scandalo, invece ci stanno studentesse di filosofia che prendono appunti. su un libro in cui la madre fa di tutto al figlio, e col figlio.
massimo, cos’è cambiato tra là e qui?

(…) altre perplessità plus tard…

a presto,
lorenzo

Saluti da Martina

A me non piace la sua operazione, non la condivido, ma lei è libera di farla e io libera di non condividerla. La mia libertà non è quella di negarle la voce e su questo equivoco si struttura un’idea di unicità del pensiero che non piacerebbe nemmeno a chi lo inneggia.

Saluti da Martina

« Io voglio distruggere la tediosissima letteratura italiana: gli imperterriti scribacchini, i valorosi imbrattacarte, la loro ignominia. L’ambientino letterario (da sempre) mi disapprova: le mie maschere, le mie stravaganze, quale oltraggio alla grandezza della letteratura italiana. Mi vorrebbe mansueta, docile cagnetta sobriamente abbigliata, dispensatrice di quieti romanzi grondanti dialoghi e misericordia. S’infuria, spettegola, critica, volentieri sputerebbe sul volto di quella scostumata che osa non esser scimunita come i suoi esangui componenti. »
(Isabella Santacroce)

vm18 mostra la violenza contro l’abnormità estetica, il falso bene, l’ipocrisia, le famiglie che uccidono, la scuola, la religione untuosa e non magnifica, ecc. Se la falsa civiltà e il falso bene - che è vero solo se non è ipocrita - venissero demoliti, il nuovo mondo sarebbe ‘barbaro’. è una parola imperfetta, ma non trovo un termine migliore.

poi mi riferivo anche allo stile. è evidente che tutta l’opera di Isabella Santacroce è uno schiaffo alla Noia di *questa* e *nostra* letteratura. io non sono un narratore, ma ogni volta che leggo una storia-storia, al passato remoto, con detti e fatti in ordine - mi sento solo e mi chiedo come sia ancora possibile. è una sensazione personale, ma è così.

e poi vorrei essere più preciso. parlavo di violenza e ho citato Dylan Dog e brizzi. ecco, vorrei dire che si trattava solo di esempi, che banalizzano il discorso. volevo dire cose chiare a tutti (non credo che tutti abbiano letto The Painted Bird, ad esempio, e questo è un sito per tutti). la storia artistica di Santacroce porta all’esterno delle piccole patrie… tutto qui. e chiedo scusa all’autrice e ai lettori, se ogni tanto banalizzo: le cose non sono tutte uguali, le cose non sono tutte allo stesso livello, e lo so bene…

*

Massimo, se hai voglia ti chiederei di spiegarmi meglio cosa intendi con “nuova Barbarie”. Sento istintivamente di non essere d’accordo, ma prima vorrei essere sicuro di aver capito bene (e forse sovrappongo con altre affermazioni che fai in Philologia Pauli [Fara Editore], il tuo saggio su Pasolini che con l’occasione vivamente consiglio agli snob di andata e di ritorno).

Grazie, ciao,

Andr.

Nell’uomo maschio che la recensisce tra le righe si sente
sempre un desiderio di possederla.

Sempre.

Fosse cozza
(o traspante, come la Ferrante)
tutt’altro sarebbe il tenore delle recensioni.
Fosse, anche forse non ci fossero,
fosse, fors’anche “nn” ci fossero.

Ma il ragionamento di Busi contro la poesia (contro certi poeti, in realtà: non contro Rimbaud e Shakespeare e Dante) ha dignità - e personalmente mi colpisce. santacroce è meno teorica, non le importa nulla della teoria. probabilmente la poesia le appare qualcosa di non-vissuto, di solo-scritto, di banale, di non-eroico, senza-sangue, ecc.

ora, Vm18 è una bella pietra petrosa, e pietra d’inciampo. che piaccia o meno, ecc. - Santacroce *c’è*, come autrice. il fatto *vero* che I.S. sia oggetto di un linciaggio, che ci sia gente che la vuole morta - le lettere sono pubblicate nel blog isabella-santacroce.splinder.com - mi interessa (mi interessano le vittime dello spazio letterario: sempre). perché è stata minacciata? che cosa bisogna scrivere per *non* essere minacciati? a chi e a che cosa è rivolta la minaccia? a ciò che fa/è/ha PRESENZA, a ciò che non è DONNA edulcorata, a ciò che devasta la morale moralista. non è questione di odio per i contenuti, perché la violenza di vm18 non è meno mostruosa di quella di Bastogne di Brizzi o di Dylan Dog. chi protesta contro dylan dog?

allora ho fatto la mia boutade alla buona: chi ucciderebbe un poeta? ecc. Il poeta non ha nemici: il poeta è solo. ma sia detto senza enfasi. nessuna pratica resistenziale, nessuna cronaca del dopobomba; il poeta è solo perché è solo. non c’è popolo intorno a lui, ecc.

ma questa non è critica. sono solo i capitoletti di un delirio che abbozzo… a presto!
m

Siamo un po’ tutti in attesa che accada qualcosa di irreparabile.

Siamo al tramonto o sta sorgendo una nuova alba?

Stiamo godendo o soffrendo?

In fondo se non c’è un sentire personale nessuno potrebbe accorgersene.