Come si può notate in questa parte del testo, fino a “gli venivano tanti ricordi piacevoli”, il discorso è del narratore che descrive lo stato d’animo di Gesualdo, mentre subito dopo inizia, pronunciato mentalmente, il discorso del personaggio con un passaggio che non si avverte e che è talmente vicino al discorso diretto da conservarne tutte le sfumature e i modi di dire caratteristici del personaggio”

Tutta la letteratura moderna è così, anche da prima di Verga (Balzac per esempio). Comunque grazie, grazie. Sì, ne avevo sentito parlare e ho fatto ogni sforzo per dimenticarlo.

Utilizziamo come esempio “La coscienza di Zeno” di Italo Svevo ed estrapoliamo un brano:
“Il dottore mi raccomandò di non ostinarmi a guardare troppo lontano. Anche le cose recenti sono preziose per essi e sopra tutto le immaginazioni e i sogni della notte prima….Dopo pranzato, sdraiato comodamente su una poltrona Club, ho la matita e un pezzo di carta in mano. La mia fronte è spianata perché dalla mia mente eliminai ogni sforzo. Il mio pensiero mi pare isolato da me. Io lo vedo. S’alza, s’abbassa… ma è la sua attività”.

La domanda è: chi è che parla?

La narratologia individua due figure testuali:

- L’autore empirico o reale, che è la persona storica e reale che scrive. qui è Aron Hector Schmitz che scriveva con lo pseudonimo di Italo Svevo e che visse tra il 1861 e il 1928: ma non è lui che può essere chiamato in causa direttamente come istanza o figura della narrazione. non è lui che parla.

- L’autore modello, che è la figura con cui si fa sostituire l’autore empirico o reale

- Il narratore, che qui corrisponde al protagonista, trovandoci all’interno di una narrazione in cui il narratore prende la parola in prima persona e dice “Io” all’interno del racconto (narratore omodiegetico: presente come personaggio dell’azione). Altre volte invece il narratore è eterodiegetico: è, ciè, esterno alle vicende. questo non vuol dire che però non entri nel testo e anzi spesso è presente per mezzo di giudizi o anche solo descrizioni, pur non lasciandosi coinvolgere (il Manzoni de “I promessi sposi”, che vede il mondo dall’alto) o invece, come nel caso di Verga, partecipando coralmente ai valori e alle passioni della comunità.

Tornando a Svevo, a fare da mediatore testuale tra l’autore empirico o reale (Svevo, assente nel testo) e il narratore (Zeno Cosini, presente nel testo) c’è la figura retorico testuale dell’autore modello (che in sostanza è il testo): giacché, ed è questo il punto, il narratore Zeno Cosini non è altro che una delle strutture e artifici narrativi che costituiscono l’autore modello.
La figura testuale del narratore NON E’ quindi l’autore modello, ma ne è solo una parte, uno strumento.
Da qui deriva che il dispositivo narrativo di installare nel racconto un narratore, è solo una delle possibili soluzioni, mentre il simulacro di un autore modello è sempre presente in qualunque testo, anche non narrativo o letterario.
Quello che voglio dire, a ben pensarci, è che spesso utilizziamo la parola “narratore” scorrettamente.
Nel caso, ad esempio di “Nelle mani giuste” non c’è propriamente un narratore e se c’è, esso si identifica tutto con l’autore modello, o forse è De Cataldo che identificando autore modello e narratore, non fa che accrescere il senso di artificio della narrazione.
Perché, se è pur vero che ogni narrazione è artificio, giacché ricorre a una serie di artifici e figure testuali, è pur vero che a funzionare meglio, a scorrere, sono quelle narrazioni in cui il rumore e lo stridore dell’artificio viene ridotto grazie all’uso sapiente di una narrazione che si autogiustifichi.

Ora non so se sono stato chiaro: ho provato a ragionare su queste questioni, risfogliando un po’ di testi di narratologia, da quelli di Genette, a quelli più didattici, usciti per esempio nei tipi Itinerari de “Il Mulino”.

Cercherò al più presto di ragionare anche sulle altre questioni sollevate…

questo mi interessa, puoi fare qualche esempio, preso dal libro in questione, di lingua che nomina le cose senza dar loro sostanza?

Perchè in un topic “intervista a De Cataldo” si parla di tutto tranne di ciò che c’è nell’intervista, peraltro di contenuto sostanzioso… ululati per Saviano acclusi… forse rivolti alla scorta-trucco, vero espediente alla Barnum ;) ???

E tutti vi concentrate su di uno stile, che poi nemmeno c’è ???
Fatemi sapere.

Vale.

Hai ragione, forse “sciatta” non è l’aggettivo esatto e sono stato un po’ superficiale nell’usare questo termine.
Però è anche vero che “una scrittura eccessivamente lavorata”, quando diventa fine a se stessa e non produce tensione e nomina le cose senza dargli sostanza, diventa vuota.

Ho invece letto, quasi d’un fiato, “Il giovane sbirro”: è solo un mio giudizio, ma credo che invece Biondillo conosca bene i tempi e i modi della narrazione.

Di De Cataldo dirò che è egli, coscientemente o meno, funzionale alla riscrittura ideologizzata della quotidianità.
Non a caso la sua opera così rapidamente tracimò in immagini. Di questo stile non mette conto parlare a noi aulici e curiali, illustri e cardinali.
Ma soprattutto dirò che i magistrati ci piacerebbe vederli seduti alle loro scrivanie per svolgere la funzione indispensabile a cui sono chiamati: evitare il conflitto diretto tra consociati attraverso una composizione plausibile dei contrasti, mediante atto decisorio che ha imperio in quanto incardinato nella procedura prevista.
Detta funzione necessita di tempi brevi, efficienza dell’apparato requirente e giudicante, onestà e competenza degli ausiliari del giudice (cancellieri e periti in prima fila), certezza del diritto nel senso di accurata e non arbitraria interpretazione della norma cogente.
Nulla di tutto ciò è reperibile nel nostro paese. mai tanti mercanti furono in un tempio.
Ciò è ben noto all’ esperienza sofferta di ciascuno, così come alle statistiche ONU ed alle corti europee.

“Per il momento sì, ma l’attività di scrittura sta diventando sempre più assorbente, a volte sono cullato dalla tentazione di mollare, ma so che mi mancherebbe. E non mollo.”

De Cataldo, questa frase non vorrei mai più leggerla e spero non ti sfugga il perchè.
Ma dovesse sfuggire ai dotti lettori, ricordo che il suo alto e nobile lavoro (un tempo ritenuto ai confini del divino o divinatorio), non si risolve nella soddisfazione personale o nel gusto che ne ricava il magistrato, bensì nella trasformazione della norma astratta in norma concreta, al fine di consentire la civile convivenza dei cittadini che pagano stipendi e privilegi.
Medico, cura te stesso.

Vale et ego.