La nostra storia e una…laboriosa,difficile….speroo che esistere anche persone giuste,inteligente in Italia quale vede problema RUMENI anche con occhio psichico. Saluti a tutti

saluti,
rs

saluti,

rs

Obbiettivamente, alcor, non si può dire che tu abbia fatto molta fatica a segnalarci che rumeno è di area fascista :-) e direi che non è neppure tanto creativo, come invece lo potrebbe esssere segnalare che la similitudine, in atto al momento nel nostro paese, tra rom e ROMeno (corpi umani), si è riversata all’improvviso nella lingua dei media con il rapido e acritico passaggio da rumeno a romeno.
geo

ma tu parli di scrittura e catena delle dimostrazioni retoriche per dire cosa? il nulla, per svilire ogni ragionamento altrui, dato che anche tu scrivi e fai concatenazioni di dimostrazioni retoriche con quel che scrivi, se vuoi che la mettiamo su questo piano - perchè in efetti mi son rotto le palle di spiegare il mio pdv e vederlo ogni volta svilito e storpiato.

E a proposito dei tuoi esempi, una cosa è dare chiavi interpretative della realtà, un’altra cosa è inventarsi dei dati e spacciarli per realtà.
Poi, in base alle interpretazioni, alla verifica delle stesse, alle previsioni che si possono fare in base alle stesse ecc. si capisce chi è serio e chi strumentalizza e infamia.

@ galbiati
Io non ho tesi.
Non so come vanno le cose nella scienza, i concetti creativi nella scrittura e nella catena delle dimostrazioni retoriche sono molto pericolosi perché rasentano con facilità la manipolazione e l’infamia (da un concetto creativo sono nati i Protocolli di Sion e i processi alle streghe. Il procedimeto è sempre lo stesso, anche la calunnia nasce da un concetto creativo, se ci pensi, si butta là maliziosamente un’ipotesi suggestiva, e pian piano si crea un racconto che per quanto falso ha la stessa apparenza del vero, ma è molto più dannoso, ovviamente).
Naturalmentei concetti creativi sono molto quotati perché permettono di evitare la fatica ( e sono anche più divertenti) e quasi sempre innocui, poiché fanno nascere solo banali leggende metropolitane. E nei casi più interessanti nutrono la saggistica storica. Ma il metodo è rischioso a mio parere, e indebolisce la capacità critica.
Come si capirà io non sono una fan dello spontaneismo, preferisco ponzare a lungo.

ru|mè|no
agg., s.m.
1 agg. AD della Romania | agg., s.m., nativo o abitante della Romania
2 s.m. TS ling., lingua romanza, parlata in Romania come lingua nazionale, accanto al magiaro e altre lingue meno diffuse, in Moldavia e da nuclei sparsi in altri paesi balcanici
Varianti: romeno

ro|mè|no
agg., s.m., var.
⇒rumeno.

forse biondillo non ha del tutto torto. De Mauro - testo aggiornato a oggi - dà rumeno come uso comune e romeno come variante.

Ma come dice Alcor la cosa, in sé, è irrilevante. Anche se credo che nelle scritture c’è una - giustamente - inevitabile dose di retorica (arte dello scrivere e del parlare).
Questa di biondillo è tecnicamente una invettiva che prevede toni esagerati, enfatici, iperbolici. c’è da chiedersi se utilizzando un’altra forma retorica avrebbe detto le stesse cose.

trovo comunque che la puntualità di alcor - anche se può apparire da “cercapelista” - serva sempre, anche quando la si smentisce.

Non facevo illazioni antipatihe su di te. Mi chiedo solo: se una tesi si pone su una premessa non dimostrata, è buona?
La mia illazione era di ordine generale, mi interessa il metodo.
Se traviso la realtà torcendola a vantaggio della mia tesi senza verificarla, sia pure per combattere una nobile battaglia, sono giustificata? Il fine, cioè, anche nella pratica retorica, giustifica i mezzi?
Sarebbe un procedimento del pensiero, una postura di etica intellettuale accettabile?
Secondo me, no. Perché è lo stesso procedimento basato sul “verosimile” con cui si diffondono e si radicano i pregiudizi in genere.
Il fatto che (quasi) nessuno si accorga che - se non si guariscono il linguaggio e la retorica - il pericolo di manipolazione sarà sempre in piedi e la guerra contro i pregiudizi non sarà mai vinta, perché morto uno, la sua mamma metterà subito al mondo il successivo, mi avvilisce.

No, alcor, non ho preso in considerazione, e non prendo in considerazione, il lapsus razziale come dici tu - che non è da attribuire solo ai giornalisti, anche se io per primo ho parlato di media, e cmq preciso che non considero veri giornalisti gran parte delle persone che lavorano per tv o media - è più verosimile per me, non più interessante.
Tu mi hai chiesto se ho fatto un’indagine, ti ho risposto di no, ma che la mia memoria non ha dubbi su quale termine fosse nettamente più in voga fino a poco tempo fa, non vedo perché poi fai illazioni su gratuite e antipatiche sul perchè ti rispondo in un certo modo. La tua memoria dice diversamente della mia? Bene, o uno dei due ricorda male, o ricordiamo male entrambi e i due termini venivano usati in modo equo, o abbiamo esperienze diverse nel campo in questione.