a beccalossi,
grazie per lo spunto, ma è evidente che sul nesso classismo/razzismo ci sarebbe parecchio da dire, e anche solo da un punto di vista storico (ma qui mancano pure a me gli strumenti)

a blackjack,
su quanto dici, stavolta, sono perfettamente d’accordo;
c’è davvero da ridere: noi che dovremmo fare limmigrazione selezionata, quando nelle nostre università non ci entrano più neppure i portaborse più zelanti e tenaci

La ricerca. La ricerca è fondamentale, lo sarà sempre di più in futuro, ed esiste un’unica via alla ricerca: fare in modo che le Università diventino dei catalizzatori in grado di attrarre teste ANCHE da Paesi diversi dall’Italia.
Un simile percorso, che è una chimera nelle Univesità italiane, è un gancio potentissimo contro il razzismo perché contribuisce a consolidare (in modo visibile e palpabile) il contributo dello ’straniero’ non più solo in termini di ‘manodopera a basso livello’ o ‘fastidioso nullafacente’.

Crea una ‘percezione’ diversa dalla quale tutti gli stranieri presenti in Italia, potrebbero trarre vantaggio.

Anche qui, come nel caso dei bambini apolidi, non esiste una sola forza politica che abbia mosso un sopracciglio e il tentativo del passato Governo, pur se mal imbastito, di far rientrare ricercatori/ricercatrici italiani/e che ora lavorano all’estero, si è tradotto in un fallimento: i migliori se ne sono già andati e le Università continuano a rimanere il regno dello scambio reciproco di piaceri per pochi eletti.

Anche su questo fronte, come il precedente, è tremendamente, orrendamente silenzioso il mondo ‘intellettuale’ italiano: tutto. Non si intravede nemmeno l’ombra sbiadita di un movimento di opinione che faccia pressione, renda evidenti le storture, cerchi di mutare lo status quo; anzi, quasi sempre succede il contrario: agisce da cassa di risonanza ai soliti noti.

Blackjack.

sono d’accordo, il problema della trippa che manca e dunque della attuale insostenibilità del sistema riguarda la classe imprenditoriale italiana e quella di governo. La prima perché deve fare il proprio mestiere con coraggio e professionalità (mi risulta che nel leghista nord-est gli imprenditori sono ben contenti di assumer extracomunitari), disposti a stare sul mercato della competizione con tutte le armi, prime tra tutte qualtà e innovazione, la seconda smettendola di rinviare sine die un profondo cambiamento strutturale e di sistema dell’Italia (ricerca, università, scuola, infrastrutture ecc).
Mi sembrava comunque di aver concluso il mio intervento con la frase “In questo caso essere razzisti significherebbe perdere il treno dello sviluppo.”.

Ma non mi hai risposto circa il razzismo nazista e lo sterminio degli ebrei e la sua inspiegabile connessione con l’economia (nei termini da te ipotizzati).

a beppe:
“Infine Andrea Inglese è vero che un lavoratore straniero ha li setssi diritti al lavoro di un lavoratore italiano, il problema è il livello di sostenibilità del sistema. E’ inutile dire che ci dovrebbe essere trippa per tutti: e se non c’è? che si fa?”
Una più completa risposta provo a darla nella seconda parte del post, ma in definitiva tutto il discorso che ho iniziato dovrebbe smontare la domanda cosi come la poni.
Com’è ^possibile non rendersi conto che il sistema è sostenibile per l’imprenditore che usa la forza lavoro dell’immigrato e DIVENTA di colpo insostenibile quando bisognerebbe considerare questo lavoratore come un qualsiasi altro lavoratore. Tu, e tutti gli altri, parlate come se gli stranieri venissero qui in massa a girarsi i pollici. Ma state scherzando?

Nel razzismo c’è qualcosa di più. I padroni (oggi si dice imprenditori) non sono razzisti nei confronti dei loro operai, né Marx ha fatto della lotta di classe uno strumento di liberazione raziale (proletari di tutto il mondo). Lui dava per scontato che la posizione economica determinasse l’uguaglianza di tutti gli sfruttati.
Sfruttare non è però necessariamente razzista. Potrebbe essere paternalistico, opportunistico, o giocoforza nelle relazioni economiche moderne.

Il razzismo è qualcosa che coinvolge necessariamente anche e soprattutto la sfera esistenziale e psicologica di chi prova il sentimento (il raziato lo subisce).
Arroganza, paura, superbia, chiusura mentale…

Che dire poi del nazismo che degli ebrei non voleva nemmeno fare dei lavoratori sfruttati, ma semplicemente voleva eliminarli tutti (qual’era il senso economico dell’operazione?).

Infine Andrea Inglese è vero che un lavoratore straniero ha li setssi diritti al lavoro di un lavoratore italiano, il problema è il livello di sostenibilità del sistema. E’ inutile dire che ci dovrebbe essere trippa per tutti: e se non c’è? che si fa?

La preoccupazione sull’incapacità del sistema economico italiano di essere in grado di reggere l’urto provocato dall’arrivo di grandi masse di stranieri sul sistema, non è razzismo.
La domanda è: ma un sistema economico è incapace o lo si rende incapace di recepire i flussi migratori? E se fosse incapace, forse significherebbe che non è un sistema moderno capace di cogliere le opportunità e di crescere?
In questo caso essere razzisti significherebbe perdere il treno dello sviluppo.

quanto dici rispetto al razzismo, che giustificherebbe l’attribuzione di lavori sottopagati a determinati gruppi etnici, è ragionevole e veritiero, ma, di nuovo, non spiega la faccenda della specializzazione professionale o economica su base etnica. Spiega lo sfruttamento, ma non la specializzazione tecnica.

Piuttosto, lo vedo come una ennesima forma di imperialismo (capitalista): nè di esportazione, nè di importazione. Semplicemente imperialismo capitalista casalingo. Che distingue tra un mondo sviluppato e mondo “sottosviluppato”, ma senza distinguere all’interno di quest’ultimo.

E’ vero che quanto ho dipinto (il concetto smithiano e ricardiano di scambio) è pressochè ideale, e che esistono forti contaminazioni al concetto, di più: distorsioni, falsità. Messe in luce da una certa economia filo marxista (ma non solo).

Ma allora come spiegare, di nuovo, l’esistenza di aree metropolitane, regioni, distretti, nazioni, e quindi di popoli, di gruppi etnici, specializzati tecnicamente? (è una domanda che lascio vacante, altrimenti andiamo fuori tema). E non è questa specializzazione una risorsa?

Dall’altra parte, anzi, credo sia abbastanza rischioso enfatizzare questa correlazione tra etnia e ruolo professionale: tradirebbe l’universalità del sindacalismo, e potrebbe diventare di per sè pure razzista. Una vera sfida sindacale dovrebbe guardare al lavoratore sottopagato “del mondo”, non solo a quello rumeno o ivoriano. All’idraulico sottopagato (ne esistono?), non solo a quello polacco. Allo stagista sottopagato, non solo a quello italiano. Il che presupporrebbe una revisione del concetto di “sindacato dei lavoratori”, e l’adozione di nuove forme di sindacati internazionali: sfida, questa, a cui i sindacati nostrani, fondati su una base di consenso locale e circoscritta, mi sembrano del tutto impreparati.

È cittadino italiano per nascita:

1. il figlio di padre o madre italiani;

2. il figlio nato in Italia da genitori entrambi ignoti o apolidi (cioè “senza patria”);

3. il figlio nato in Italia da genitori stranieri, ma solo se di uno Stato in cui la legge prevede che i figli non seguano la cittadinanza dei genitori (invece NON ACQUISTA LA CITTADINANZA chi è nato in Italia da genitori stranieri di uno Stato che prevede che i figli nati all’estero seguano la cittadinanza dei genitori, anche se attraverso dichiarazioni di volontà o formalità amministrative);

4. il figlio di ignoti trovato in Italia, se non venga provato il possesso di altra cittadinanza.

A dire il vero non so neppure cos’è un lettore archetipico.

Gli intellettuali italiani, invece di scrivere fiction per il lettore archetipico, sognando un’intervista barbarica dalla Bignardi, dovrebbero fare previsioni sullo stato di salute del nostro paese fra venti anni. Forse meglio evadere le scadenze a medio-lungo termine, continuando a crogiolarsi nella merda.

Su questi temi dovrebbe muoversi il dibattito sul razzismo e su questi temi fondamentali si dovrebbe generare un movimento d’opinione; se non eri a conoscenza tu, di questa vicenda (e sei uno informato), prova a immaginare che livello di conoscenza esiste fra la gente comune.

Blackjack.

i