1) Il codice Da Vinci
2) Harry Potter (uno a caso)
3) 100 colpi di spazzola prima di andare a dormire

Un certo peso l’ha avuto Saviano ma non credo che meriti di entrare in classifica perché non c’è futuro per gli amici delle guardie.

E se a Cristoforo piace fare l’amore solo con la persona che ama il problema è che bisognerebbe amare lui ma non è facile,

provocare è meglio che curare

Ognuno ha i gusti e l’approccio che vuole (ovvio), quindi sulla ‘golosità bulimica’ che rispondo a fare, sono scuole di pensiero diverse, tutto qua: io al solo pensiero (anche questo ovvio) che non potrò leggere tutti i libri editi da Gutenberg a oggi mi sento profondamente infelice e insoddisfatto. Mangialibri, appunto. Altrimenti sarebbe stato che so: http://www.centellinalibri.com, http://www.distillalibri.com oppure meglio http://www.selezionaseveramentelibridaleggere.com! ;-)

Quanto al celebre musicologo Mila, se la frase che citi è corollario di un approccio del tipo “l’arte deve essere utile alla crescita culturale del popolo”, massimo rispetto ma sono di avviso opposto (se non è così me ne scuso, ma io sono ignorante, avevo avvertito). Sarò sempre dalla parte dell’anarchia, dell’istintualità, della sensualità, dell’inutilità, dell’animalità, della coppia che davanti al quadro del Louvre - ciancicando una pagnottella - dice “Ammazza amò quantè bbello, me fà sognà!”. Non posso farci niente. Sanculotto, e me ne vanto.

Quanto al caffè assaggiato ok, ti dò ragione. Guarda: se ci si limitasse a formarsi pregiudizi (che a questo punto non sarebbero più tanto pre) su un libro solo dopo aver letto opere dello stesso autore non saremmo ancora alla civiltà ma lo considererei un grande passo avanti. Non è (ancora) così. Speriamo…

Quanto alla questione dell’informazione, non vedo dove non saremmo d’accordo. Non ho mai né detto né pensato che ‘piccolo è bello’, sostengo che tutti i lettori devono essere informati meglio e di più, tutto qua.

sto bene, ti ringrazio per la considerazione.

L’abbuffata e l’orgia, secondo me, sono proprio l’esatto contrario del piacere. A me piace fare l’amore con la persona che amo, non con tante contemporaneamente. Tutto il resto è ripiegamento, feticismo, perversione. Così l’amore per un libro nasce da un innamoramento; per uno stile, per una persona, per un’idea. Come diceva Nino Manfredi nella pubblcità appunto: se il caffè che ti bevi non è buono, che piacere è?

Parafrasando la dichiarazione dei diritti dell’uomo tu sostieni che tutti i libri e i lettori hanno uguale dignità. Mi sembra una forzatura, anche se è sicuramente una frase efficace, soprattutto dal punto di vista dello slancio sincero in favore della massima diffusione della cultura che la ispira. Nel caso della dichiarazione dei diritti dell’uomo si parla di libertà e diritti degli individui, non di libertà e diritti di prodotti che - pur facendo parte della cultura in senso lato - sono pur sempre oggetti industriali e commerciali che si rivolgono a una massa di clienti (i lettori). Mi pare che sia una differenza non da poco. Poi, se in mezzo ci capita il capolavoro, la cosa non è organica al mezzo, quanto piuttosto a chi riesce, attraverso questo mezzo, a esprimersi. Mi viene in mente, a questo proposito, quanto diceva Massimo Mila (ne “L’esperienza musicale e l’estetica”, Einaudi, 1950): «Cultura e arte, in quanto tali, non hanno che un modo di contribuire all’incremento della civiltà e al benessere dell’uomo: ed è di essere buona cultura e buona arte».

Tornando a Nino Manfredi e al suo caffè, è pur vero che per capire se un caffè è buono bisogna assaggiarlo. Però poi non si può assaggiare sempre tutti i caffè, bisogna affidarsi a una critica-storia che ci dia dei criteri di valutazione se vuoi aprioristici, ma basati su elementi di valutazione sintetici extratestuali. Se fossi vissuto all’epoca in cui usciva il Mein Kampf di Hitler, probabilmente l’avrei letto. Ma se poi Hitler pubblicava un suo secondo farneticante libello, sicuramente l’avrei letto solo se fossi stato un politico interessato al futuro dell’Europa, non certo per il piacere della lettura. Avrei espresso un giudizio a priori, non tanto sul libro in sé, quanto sulla persona che lo scrive. Insomma, il giudizio critico non può essere solo di carattere formale, ma deve essere anche storicamente radicato. Io leggo un libro perché ho già letto cose di quell’autore e, implicitamente, mi fido di lui. C’è un patto non scritto tra artista e pubblico, che è il vero segreto dell’espressione artistica.

Giustissimo informare, ci mancherebbe. E questa è tanto più importante quanto più esce dalle logiche di mercato e dà spazio alle piccole realtà. Attenzione però. Non è che la piccola realtà, quella che non ha i mezzi per accedere ai grandi canali promozionali, è buona in quanto tale. Il buono e il cattivo sono equamente distribuiti tra piccola e grande realtà. La buona o la cattiva espressione, artistica o culturale che sia, la fanno solo le persone.

Vorrei simpaticamente chiudere col ritornello di una simpatica canzoncina degli anni trenta del secolo scorso: “ma a parte ciò, madama la marchesa, / tutto va ben, va tutto ben”.

mi spiace per il periodo che stai passando, spero passi presto.

Quanto alle rimostranze che fai sul nostro Manifesto, rispondo brevemente:

* Leggere è un piacere
Nino Manfredi a parte, questa frase e il fatto di chiamarsi Mangialibri fa riferimento a un modo di fruizione della letteratura goloso, bulimico, sensuale, da abbuffata, da orgia. Ce lo vedi uno schizzinoso a un’orgia?

* Tutti i libri hanno uguale dignità
Beh, l’oggetto-libro in sé ha una sua innegabile dignità, questo sì. Naturalmente non tutti i libri sono uguali o ugualmente belli (e infatti mica abbiamo scritto questo), ma meritano le stesse chance di partenza da parte dei lettori, vanno letti senza pregiudizi e poi - se è il caso - giudicati male, per carità. E’ una dichiarazione anti-razzista, in sostanza. Se io dico “Tutti gli uomini hanno uguale dignità” naturalmente non voglio dire che Adolf Hitler è uguale a Emiliano Zapata, ma parlo di diritti di base.

* Tutti i lettori hanno uguale dignità
Vedi sopra. Con l’aggiunta che - come spiego nell’intervista - mi fa rabbia che i lettori ‘generalisti’, quelli che seguono i bestseller per capirci, vengano considerati ‘di serie B’. Non lo sono, tutto qua.

* Tutti i libri meritano di essere letti
Questo proprio sì. Nel senso che meritano tutti la civilissima ma poco frequentata pratica del giudizio a posteriori, non a priori.

* Tutti i lettori meritano di essere informati
Sì, sui libri che escono. Non vedo cosa ci sia di folle in questo. Sembra una banalità, ma non accade. La massa dei lettori viene informata solo dai mass-media (appunto) che spesso - anzi, sempre - trascurano di dare spazio a realtà editoriali piccole o poco visibili. La distribuzione fa lo stesso, i negozianti etc etc.

* Leggere è un piacere
* Tutti i libri hanno uguale dignità
* Tutti i lettori hanno uguale dignità
* Tutti i libri meritano di essere letti
* Tutti i lettori meritano di essere informati

Bah, sarà che vivo un periodo della mia vita in cui non mi sta mai bene niente e, come qualcuno mi ha detto, mi lagno sempre di tutto. Però io non riesco proprio a condividere quel manifesto.

Leggere è un piacere
Col povero Nino Manfredi mi verrebbe di rispondere: “si nun è ‘bbono che piacere è”?

Tutti i libri hanno uguale dignità
Boh?! Sarà poi così? L’oggetto libro in quanto tale ha sempre e comunque dignità? E dignità di cosa poi? Di essere libro punto e basta? Questa proprio non la capisco, ma può essere che sono io che non ci arrivo.

Tutti i lettori hanno uguale dignità
Vedi sopra.

Tutti i libri meritano di essere letti
Questo proprio no.

Tutti i lettori meritano di essere informati
Su che cosa? Sui libri che escono? Ma dai…

:-)