tuttavia: la scuola deve fare tutto il possibile.
Ad esempio penso che dovrebbero essere intensificati i corsi di recupero magari anche il tempo pieno. C’è chi non studia perché è cafone e chi non studia perché ha situazioni familiari molto difficili o perché ha problemi personali non trascurabili. Bene, la scuola deve essere in grado innanzitutto di capire, di educare e di istruire.
Sia chiaro:
la scuola così com’è non va assolutamente bene, sia perché è trascurata dalle istituzioni, sia perché il personale docente in molti casi pensa all’insegnamento come un lavorino part-time (ci sono ovviamente professori in gamba, ma su base volontaristica).
Gli insegnanti dovrebbero essere pagati di più, ma dovrebbero dare molto di più alla scuola e agli studenti.

Per questo la riforma della scuola dovrebbe essere radicale e non di semplice facciata.
L’investimento nella scuola e nell’università dovrebbero essere essenziali e quantitativamente importanti. Ma sia chiaro: non con questa scuola e soprattutto non con questa università dove la baronia imperversa.

Per dire che il rigore deve riguardare gli allievi (senza sconti), ma anche gli insegnanti (vorrei sapere quanto si aggiornano!) e, soprattutto, lo stato.
Lo ripeto ancora: non a questa scuola e non a questa università.

Sono drastico.

Concluderei con: non ti curar di lor ma guarda e passa.

‘ perchè a Massa(MS) cosa c’è? il sole,il mare,la montagna..e poi?niente. ‘

says the little man
;-)

(spero almeno di averle strappato un amaro sorriso)

daphne

Vorrei capire. Passi il tempo a riciclare quelle che credi essere battute?
In media quante denunce hai ricevuto finora?

Grazie per le risposte. Se mi darai delle risposte.

1) esigere profitto significa che se non lo si ottiene si boccia (e dopo due volte mi sembra, si cambia scuola).

2) lasciarli al loro destino ok se non diventano pericolosi, nel qual caso interferirebbero anche con il nostro destino, nel qual caso ancora occorrerebbe impedir loro di seguire un destino nocivo per il prossimo. (che facciano altre cose, se picchiano vadano in galera).

Comunque prima vale la pena sempre provare. Aggiungerei che spiegar loro meglio anche la stessa filosofia di destra potrebbe essere un percorso da perseguire. Nel senso che almeno ’sti bulletti tentino di corroborare con profondità i loro ideali. In questo senso tanti filosofi elaborati dalla sinistra hanno in realtà implicazioni di destra.
Tutto questo alla luce di un civile e laico confronto, altrimenti come ho detto: niente sconti.

scusi se mi permetto, so di non essere stata interpellata, tuttavia, io le parlo da studentessa all’ultimo anno di un liceo immerso in una piccola provincia in cui la massesità-provincialismo-chiusura mentale(come direbbe il mio insegnante di greco ed anche Marco in quanto mio ex insegnante) impera sovrana..le posso dire che di soggetti precisamente a-riflessivi la mia classe è piena, che contro un rifiuto della rel-azione e alle ri-flessione non vi è rimedio; mi trova perfettamente d’accordo con lei. Mi chiedo solo una cosa: perchè pretendere ‘risultati e buon profitto’ allora? a cosa mira questa severità? meglio lasciar perdere, laddove fallisce la missione e-ducatrice, l’insegnate fallisce e, sebbene la causa di questo fallimento raramente sia l’insegnante stesso, quando ciò avviene, meglio ripiegare e lasciare questo prodotto generazionale scadente al suo destino.

un saluto ed un sorriso
Daphne

A parte che grazie al cielo non tutti i ragazzi sono così, ma oggi evidentemente l’autoidentificazione è quella immediata, brutale, a-problematica, a livello esistenziale oggi funziona questo.

Voglio dire, la generazione del 68 ha sposato un’ideologia e un tipo di identità esistenziale (tanti poi sono diventati brillanti borghesi), la mia (post 68) ha proseguito su quel versante, ma sempre per cercare un percorso che fornisse di significati già belli e pronti l’identità.

Ora è il turno di significati precotti meno problematici, più vigorosi, assolutamente a-riflessivi, forse falsamente eroici, falsamente mitici.

comunque pericolosi.

Credo che occorra molta severità a scuola in questi casi, soprattutto in questi casi. Intanto, oltre a cercare di farli ragionare (forse inutilmente, ma vale la pena di provare), pretenderei risultati e buon profitto senza tante storie. La comprensione poi la porterei avanti fino a un certo punto (mi riferisco, ripeto, a questi casi). Oltre li contrasterei, non dimenticando, come hai detto, che sono non solo i grandi di domani, ma i giovani picchiatori fascisti già di oggi.

Dunque comprensione fino a un certo punto.

>quello che invece non capisco è questo modo di contrapporre l’aggressività di certi alla volontà di capire di altri. Non ti piace che ci sia gente che spende tempo e energia per capire? Vorresti che tutti ci unissimo alle ronde? Ti sembra più genuino?

No no, mi piace. Soltanto mi sembrerebbe necessaria più sottigliezza nell’interpretare (anche freddamente, senza giustificare) il punto di vista (o forse, parlando di panze, punto di digestione) avversario - che comunque non potrà venire annichilito ma semmai “redento”, o almeno contenuto. Non critico quindi lo sfogo, del tutto comprensibile, ma esso per me indica comunque una certa incompletezza del quadro, la mancanza di qualcosa che possa far intuire quali complessi “incentivi”, aldilà della deprecazione morale e della repressione, possano essere forniti a coloro che sono condannati ad avvertire (e purtroppo senza tutti i torti) questo immane processo come a loro danno, e si sentono quindi traditi dai loro “compatrioti”. Una precoce polarizzazione in buoni/cattivi penso faccia il gioco della ferocia, anche se, ripeto, non c’è bisogno di giustificare alcuna indegnità.
Ciao

Sono andata a vedre, grazie Marco, me li leggerò con calma.

Marco ha ragione, Dogville non è film che può tenere seduti i ragazzi al cinema (non è riuscito a tenere seduti neanche adulti navigati!)

Non so neanche scriverla…. Ma cos’è? Presto, pompate quell’uomo in corridoio gettato sulla barella!