MPia Quintavalla

un abbraccio

Poi perché, scusami, ma io dico sempre chiaro quello che penso, questo discorso che tu fai, queste citazioni che tu fai, di testi tra l’altro che anch’io possiedo e ho varie volte letto, non è “intelligente” del problema, come se non ti appartenesse, come se tu in realtà su queste cose non avessi mai riflettuto e ti limitassi a riportare discorsi altrui, orecchiati. E questo è poco interessante per me, che sulla teoria della traduzione ho una discreta bibliografia e posso risalire alle fonti. Diverso sarebbe se tu potessi offrimi una convinzione e il frutto di una pratica tua. Allora sì sarei interessata.

Intanto allargare il discorso alla traducibilità del mondo può essere divertente e anche affascinante, ma porta il discorso molto lontano dalla traduzione letteraria, e addirittura poetica.
Poi non è Ricoeur a porre per primo il problema della fedeltà, ma il romanticismo tedesco e in particolare Humboldt, in una fase storica molto ricca di riflessioni sulla lingua.

Questa sensazione di non conoscenza dei problemi se non marginale e addirittura per sentito dire l’ho avuta anche quando hai snocciolato quella lista di convegni e addirittura di una banale scuola di interpreti e traduttori che chissà perché tu consideri un’eccellenza.

Particolarmente fastidiosa la citazione dell’Unheimlich. Ti faccio notare tra l’altro che un-heimlich non rinvia a focolare, solo heimlich lo fa, e specificamente Heim, a casa, heimisch, a patrio, nativo, e quindi familiare. Non occorre sapere il tedesco, basta leggere Freud, invece di citare Rella. Freud a questa parola dedica ben sei pagine.
E nel contesto che tutti sanno. E per raggiungere l’obiettivo che tutti sanno. (Tutti quelli che se ne sono occupati, ovviamente, io ci ho scritto mezza della mia tesi di laurea) E lo spaesamento di Rella è un’estensione o anche solo una sinonimia di quel pensiero.

Troppa letteratura secondaria, davvero troppa, e troppi elenchi e citazioni fuori fuoco perché sia interessante.

Adieu

http://www.ledonline.it/ledonline/multilinguismo-interculturalita/Multiculturalismo-Scelfo.pdf

e http://www.genesi.org/pdf/Intervista_a_M.Cucchi.pdf

e http://www.librialice.it/news/primo/diano_francesca.htm

http://www.osservatorioletterario.net/tradurre-tradire57-58.pdf

http://www.tellusfolio.it/index.php?prec=%2Findex.php%3Flev%3D66&cmd=v&id=2134

Tradurre-tradire

E’ stato soprattutto Paul Ricoeur a collocare la traduzione tra “un desiderio di fedeltà” e “un sospetto di tradimento”, proponendo “l’alternativa fedeltà versus tradimento” e la sua possibile dissoluzione nell’alternativa “traducibile versus intraducibile” (Ricoeur, 2001). Effettivamente la traduzione implica sempre una sorta di aggressione del testo che va di pari passo con la sua comprensione: “un atto di incursione e di estrazione: la comprensione dell’altro come atto intimamente violento” sino a “l’incorporazione dell’altro nel nostro mondo linguistico e culturale”
(Jervolino, 2001).
I segni della violenza della traduzione risultano particolarmente evidenti nelle letture di Buñuel dei testi galdosiani, sebbene a rigore anche la problematica del tradimento risulti difforme nel caso delle traduzioni interlinguistiche rispetto alle intersemiotiche (Jakobson, 1966), tra cui evidentemente vanno ascritte le versione cinematografiche di un testo letterario. A tal proposito c’è una significativa sfumatura di accenti tra la posizione dell’ermeneutica che, sulla base di una sostanziale identità tra il comprendere, l’interpretare e il tradurre, tende a cogliere l’elemento unificante dei diversi tipi di traduzione, e quella linguistica-semiologica che più facilmente sottolinea la diversità tra gli stessi. Così ad esempio Umberto Eco (2003) si mostra scettico circa l’opportunità di definire “traduzione” la variante intersemiotica preferendo piuttosto chiamarla trasmutazione o adattamento. Del resto lo stesso Ricoeur nel riflettere a proposito della traduzione interlinguistica, applicata a due lingue completamente differenti tra loro, parla, citando Detiennes dello “choc dell’incomparabile”. Essa diviene così una sorta di costruzione dei comparabili. In questo modo i testi incommensurabili “sono stati resi commensurabili ad opera della traduzione-costruzione” (Ricoeur, 2003).
La Tristana e Il Nazarín buñueliani paiono particolarmente atti a mostrare come il tradimento anche violento del testo letterario, talora sotteso da una compiaciuta adesione di superficie alla trama narrativa, si dissolva tuttavia esso stesso nell’aspetto “costruttivo”, in quella che sempre Ricoeur chiama “una equivalenza senza identità”. Se dunque le figure di Nazarín o della Tristana di Galdós sono così radicalmente sconvolte in Buñuel attraverso un’opera di cinica decostruzione e ricostruzione, non di meno permane un filo segreto che unisce le une alle altre. Insomma, la vistosità del tradimento cela un’attestazione di fedeltà, che si traduce soprattutto in un’adesione e un’amplificazione della vocazione surrealista di Benito Pérez Galdós.
Se infatti, come qui si è cercato di fare, è possibile cogliere al di là delle similitudini di superficie, una più consistente differenza ed esplicitarne il senso(7), occorrerà anche osservare come, soprattutto su di un piano formale, sia difficile parlare della differenza tra Buñuel e Galdós senza che questa non si converta a sua volta, di nuovo, proprio nel suo contrario: in una poi non troppo latente affinità che testimonia un rapporto a “scatole cinesi” tra i due autori: la somiglianza contiene la differenza e questa a sua volta maschera una nuova somiglianza.
Tale identità, che sottende la differenza, si potrà rinvenire soprattutto nella dimensione perturbante dell’effetto surreale. Etimologicamente, “Unheimliche” rinvia al familiare (”focolare”), al terrificante e, per terzo, al segreto, come ipotetico anello di congiunzione tra i due. Il perturbante nasce insomma dall’iscrizione del terribile nella dimensione della quotidianità, e provoca di conseguenza, come suggerisce Franco Rella (1981), un effetto di “spaesamento”. In tal senso, sia il latente surrealismo di Galdós che quello palese di Buñuel sono giocati sul perturbante: vale a dire sull’inserzione del meraviglioso all’interno di una narrazione e di un linguaggio realista. A ciò si perviene, nella narrazione del primo, attraverso la caratterizzazione minuziosamente verista, ma insieme grottesca ed esasperata di alcuni personaggi, mentre nel cinema del secondo grazie al frequente uso del piano lungo, di una tecnica di montaggio abbastanza tradizionale, di lunghezze focali medie. Tutto ciò vien quasi a contrassegnare un predominio dell’ovvio, da cui improvvisamente emerge senza soluzione di continuità l’Unheimliche, nella forma del paradosso, del sogno, della sovversione tecnica (grandangoli, sfocature, inquadrature inconsuete dal basso o dall’alto), della incertezza e contraddittorietà del senso, che raggiungono il loro acme nella scena finale di Nazarín, cadenzata dal suono dei tamburi di Calanda.

Ricoeur P. : La traduzione. Una sfida etica, Morcelliana, Brescia, 2001

Ricoeur P.: L’intraducibile, Studium, 5, 2003

dunque Antonio per conto mio ha colto meglio :)

Grazie :)

NI non mi prende i commenti e hompostato delle citazioni che forse ti interessano da me.
E vediamo se questo passa.

Certain dichotomies [...] and myths (the theoretical impossibility of truly satisfactory translations, translation as a necessary evil, translation as betrayal, etc.) seem to have straightjacketed any real academic progress towards gaining further insight into the nature of translation — Patrick Zabalbeascoa, Università Pompeu Fabra di Barcellona.

And one can never mention the word “translation” without some wit bringing up – as though for the first time – that tedious Italian pun traduttore traditore. Luckily, the Italian-American philosopher Arthur Danto has recently and I hope definitively laid it forever to rest [1] — Eliot Weinberger, scrittore e traduttore (tra gli altri di Octavio Paz).

[1] Arthur Danto, “Translation and Betrayal”, Res: Anthropology and Aesthetics, 32, Autumn 1997, Harvard University Press.

Amongst those whose research has been inspired by the sociology of translation, the Italian dictum traduttore/traditore is nowadays trite — Paolo Quattrone, Università di Oxford.

Daß der Übersetzer ein Verräter sei - darauf sind die Italiener vielleicht nur deshalb gekommen, weil dieser Gedanke in ihrer Sprache so hübsch klingt. — Reinhard Kaiser, scrittore e traduttore.

La traduzione è tradimento. Sempre! — Luminamenti

Se la traduzione di un testo che avrà mille lettori (e molti ottimi testi non ne hanno di più) e conta per esempio 300 pagine venisse pagata 30 euro a cartella, e sono d’accordo che sarebbe giusto, nel caso che la traduzione fosse eccellente, costerebbe 9000 euro.
E non sarebbe l’unico costo.
Non pensi che il risultato sarebbe quello di ridurre il numero delle traduzioni dei testi difficili e poco venduti a vantaggio di libri di minor valore e più popolari?
Cosa propongono le associazioni dei traduttori?
Perché io non credo che siano disposte a combattere per tariffe differenziate.

“Il traduttore è un autore a pieno titolo, sebbene questo per ovvie ragioni preoccupa!”

Chi dovrebbe preoccuparsi proprio non so.

Hai ragione, funambula, era un po’ criptico, ma era solo una postilla, inutile, a Ricoeur, perché lo avevo solo invertito. In altre parole potrei dire, il traduttore mira alla traduzione assoluta, cioè perfettamente fedele. Poiché non è possibile, continua a tradurre, da qui la sua felicità, il lutto nasce dalla perdita di una cosa che si possedeva o si credeva di possedere, la traduzione assolutamente fedele, che come ho detto è impossibile.
Come vedi senza questo anelito alla fedeltà, non c’è traduzione che valga la pena di essere fatta, né ragione per parlarne.

“E non c’è lutto senza desiderio e perdita dell’oggetto desiderato” alcor

vi sarei grata se argomentaste

io credo che noi stessi siamo per l’”altro” solo una traduzione, la fedeltà non può essere che un’ aspirazione, una chimera che si legittima solo nell’onestà di rioconoscere, riconoscerci questa impossibilità, questo limite.
noi stessi siamo i traduttori di noi stessi, quanto fedeli non si sa, o meglio, la misura della tua fedeltà non la puoi trovare al di fuori di te.
baci
la fu

“Sulla traduzione disse il dicibile, assai poco, Benjamin. C’è un solo modo di creare una teorica nuova della traduzione, abbracciare la tesi così ovviamente falsa di Galvano della Volpe, sulla possibilità del tradurre. Ogni commento implica un tradurre, dal testo interiore a quello espresso e da questo all’esperienza interiore del destinatario. A questo tradurre quotidiano e incessante si può aggiungere l’alterazione o traduzione fra una lingua e altra lingua” (Zolla).

P.S (La maggior parte) della comunità letteraria che precedentemente ho indicato non è abitata da accademici (pochissimi), ma da gente che traduce e che non sta in cattedra (ma è pacifico che anche i cattedratici di linguistica, semeiotica, letteratura, filosofia del linguaggio concordino almeno su questo tema. L’idea, il concetto di una traduzione fedele, è stato ormai abbandonato da tempo, perchè ritenuto impossibile. Ci sono solo buone e cattive traduzioni!)

Cmq basterebbe chiedere a Olav Angell, che traduce da oltre 40anni libri dei più importanti autori di classici.

Il traduttore è un autore a pieno titolo, sebbene questo per ovvie ragioni preoccupa!

Fédération Internationale des Traducteurs F.I.T.

Congresso Annuale della Modern Language Association of America (sc. United States of America), Philadelphia

Convegno dell’Associazione Italiana di Linguistca Applicata, Pisa

Convegno sui Research Models in Translation Studies, University of Manchester Institute of Science and Technology, Manchester, G.B.

Convegno dell’ESSE, Glasgow

Convegno dell’Associazione Italiana di Anglistica, Ostuni di Bari.

Convegno della Society for the History of English, Urbino

Convegno dell’Unversità degli Studi di Roma “La Sapienza” sul Trattamento linguistico dell’informazione scientifica

Convegno del British Council Teaching English Language in the Italian Universities

Convegno Internazionale della Società di Linguistica Italiana

Convegno dei GISCEL (Gruppi di Intervento e di Studio nel Campo dell’Educazione Linguistica)

Scuola Superiore di Lingue Moderne per Intrepreti e Traduttori dell’Univesità di Bologna (sede di Forlì),

La NFF associazione scrittori e traduttori non fiction

Il prestigioso premio Bastinaprisen vinto nel 2006 da Olav Angell
e i seminari svolti a Oslo

La F.I.T. Lit

e infine il prestigioso Collegio Europeo dei Traduttori a Straelen