ROMA - Lo stereotipo dello “stupratore medio”, secondo molti italiani, è quello dell’immigrato. Ma la realtà è molto diversa. Il sessantanove per cento delle violenze nel nostro Paese è opera di partner, mariti o fidanzati. E solo in sei casi su cento il colpevole è estraneo alla cerchia familiare o delle conoscenze. Tra questi, non più del dieci per cento viene commesso da persone di origine straniera.

E’ quanto risulta da uno studio dell’Istat, che ha aperto nella sua sede centrale il Global Forum sulle statistiche di genere. Secondo i dati raccolti, la maggioranza delle violenze più gravi subite dalle donne è dunque domestica: un vero e proprio ribaltamento dei luoghi comuni sulla pericolosità degli stranieri.

La ricerca è stata effettuata su un campione di donne di età compresa tra i 16 e i 70 anni e si riferisce al periodo tra gennaio e ottobre 2006.

“Se anche considerassimo che di questi estranei la metà fossero immigrati - ha spiegato Linda Laura Sabbadini, direttore centrale Istat per le indagini su condizione e qualità della vita - si arriverebbe comunque al tre per cento degli stupri, e se anche ci aggiungessimo il cinquanta per cento dei conoscenti, al massimo si arriverebbe al dieci del totale. Dati in totale contrasto con la percezione diffusa”.

“Nell’immaginario collettivo - continua - gli stupri per le strade sono quasi sempre opera di immigrati. Ma non fare i conti con le statistiche può portare ad orientare in modo errato le priorità e il tipo di politiche”.

Il presidente dell’istituto, Luigi Biggeri, ha ricordato che l’Istat ha avviato e vuole continuare il processo di riforma delle statistiche ufficiali. L’obiettivo è quello di fare luce sui temi caldi che fanno discutere il Paese e sfatare i luoghi comuni che in certi casi dominano l’opinione pubblica.

“Ma il nostro lavoro non si ferma qui: dovremo porre l’attenzione anche su altre tematiche come la discriminazione, terreno difficilissimo ma che ormai necessita di essere misurato in tutte le sue manifestazioni”.

(10 dicembre 2007)

Basterebbe allora per risolvere il problema (condivido cmq le indicazioni, le soluzioni socio-politiche di Andrea Inglese) essere dei buoni cristiani, seguendo cioè la rottura che secondo Girard il Cristianesimo impone alla teoria del capro espiatorio. Ma, almeno per me, essere un buono cristiano non è alla maniera in cui la Chiesa ha concepito il suo potere di giurisdizione (Simone Weil), piuttosto abnegare semetipsum. Nessuna adesione a dottrine o lettera, ma affidamento a quell’Uno che riconosce l’illusioretà del molteplice, quindi pure della diversità dello Straniero. La soluzione è religiosa (nel senso originario del suo termine) più che politica. La soluzione è nel riconoscere la sporcizia e l’inferiorità dello psichico. E la superiorità dello Spirito.

A Lorenzo,
Sia ben chiaro, “l’integrazione” io non la auguro a nessuno, e quindi neppure agli immigrati, che poi diventano spietati come certi tizi integratissimi di casa nostra; d’altra parte non auguro neppure la “disintegrazione”, perché di disintegrati nostrani ne abbiamo già tanti. Una normale uguaglianza giuridica e di trattamento sarebbe ampiamente sufficiente.

Sull’inimicizia dall’alto. Mi sembra miope non rendersi conto del lavoro che da svariati anni certi media fanno intorno a certe figure e a certe situazioni. Io non guardo moltissimo la tele, ma quel poco che guardo mi basta e avanza per rimanare incazzato e schifato per un mese. Ho c’ho il cervello definitivamente rotto, o c’è qualcosa che non va in quello che trasmettono e in come lo trasmettono. Per parlare solo della TV. L’uso della paura è ormai, anche da noi, un dato di fatto sia della politica che dei media: ognuno ne trae il proprio profitto.

Faccio un esempio, per tutti. Varese. Internet point e centro telefonico, in una zona della città. Di fronte tre panchine, qualche albero. Spesso, seduti i clienti del centro, sopratutto africani (”neri!”). Un bar, un venditore di bici, un lavaggio a secco, ecc. Un giorno sulla “Prealpina”, quotidiano di Varese, esce un articolo narrando del degrado del luogo, del fatto che li è diventata africa, che su una panchina è comparsa un scritta “solo marocco”, che le persone hanno paura a passare di li, e i commercianti pure. Tra le accuse, il fatto che alcuni “dormissero” e altri avessero “messo un tavolo per giocare a carte”.
Faccio l’inchiesta. Nessun commerciante schifato, tranne uno, fascio. Il quale sostiene che ci sono risse un giorno si e un giorno no. Palesemente falso. Da lui forse parte l’imbeccata per il giornalista, che non aspetta altro. E una volta che sei su stampa: diventi più vero del vero. Ora, Varese è una città che non conosce “problemi” relativi all’immigrazione. Non siamo lontanamente vicini a situazioni che si suol definire di “degrado”. Nessuna tensione reale. E nonostante cio’ qualcuno s’inventa di sana pianta un “degrado”, una paura.

Però ti richiedo: secondo te da dove nasce l’inimicizia dall’alto se i poteri forti traggono vantaggio dall’immigrazione?

Ed io che non me ne ero minimamente accorto!

Ingles, veramente e’ il contrario, qui “gli altri” siamo noi. D’accordo che con la fauna subumana che costruisce & gestisce le cose in Italia il solo pensiero di riaccenderci il nucleare e’ da mitomani, ma tecnicamente ed economicamente quello rimane competitivo con le altre fonti, in Europa soprattutto, se tenuto intorno al 30% del fabbisogno energetico totale. Sara’ che la tua casetta in Francia (in Francia!!!) e’ scaldata a pale eoliche o a granaglie rubate alle bocche di chi poi si trova ad emigrare? :-)

Per quanto riguarda la questione ecologica. Non esiste solo il nostro modello di sviluppo? Per ora l’abbiamo imposto più o meno dappertutto, e anche con la forza. Ora che ci fa comodo fare i safari in mezzo ai parchi della Tanzania, diciamo agli africani di continuare a muoversi a piedi e in bicicletta? E’ come la storia del nucleare. Noi si, a manetta. Ma gli altri no, che è pericoloso. E’ come la democrazia, va bene se la mettono su gli USA, ma la democrazia che porta al potere Hamas non va bene. Anch’io sono contro il nostro modello di sviluppo, a patto che iniziamo noi a cambiarlo. Sono contro il nucleare, a patto che iniziamo noi a disarmarci. Sono per la democrazia, a patto che iniziamo noi a farla funzionare senza clausole ed eccezioni.

Un tentativo, per scorciatoie, caro Lorenzo, di risposte.

Sul discorso mio che converge con quello dei fascisti:

E’ vero, e infatti so di fare discorsi scomodi, anche per me, peraltro, ma mi interessa soprattutto mettere a fuoco i conflitti, le contraddizione della situazione attuale, per fare in modo di vederla nella sua complessità.
E quindi i leghisti quando dicono (o dicevano) che bisogna fermare l’immigrazione e l’assistenzialismo creando delle possibilità di lavoro e di sviluppo nel Sud (sud Italia o sud del mondo) o nell’Est se pensiamo all’est Europa, hanno ragione. Ma forse per loro questa soluzione è una razionalizzazione del loro razzismo.
Ma anche qui: quale sviluppo? La formula “paesi in via di sviluppo” sottintende che esiste un solo sviluppo, il nostro occidentale. E il nostro sviluppo non è estendibile a tutta la Terra, che ci piaccia o no, è l’ecologia a dirlo.
Insomma, in ogni caso il problema resta e non dobbiamo nasconderlo. L’immigrazione è una patologia del nostro sistema. Noi occidentali stiamo usando solo medicine sintomatiche per questa patologia, non andiamo a incidere sulla causa, anzi, rimpolpiamo la causa. Sempre meglio non dimenticare questo quadro generale.

Gli effetti a mediotermine.
Non sono ovviamente quelli positivi dell’integrazione ma quelli negativi sul sistema Terra, da un punto di vista demografico, economico e quindi ecologico. Il nostro sistema di sviluppo viene continuamente alimentato.
Se non si può fermare l’immigrazione finché non troviamo un paradigma diverso dal capitalismo globalizzato, che almeno si faccia ora tutto quel che si può per combatterlo.

Sull’osservazione di Inglese dell’INIMICIZIA DALL’ALTO.
Domanda: gli industriali vogliono gli immigrati, per mantenere il nostro tenore di vita di occidentali (ma anche il loro potere e la concentrazione della ricchezza in mano a pochi: non è che il prossimo passo sarà quello che avviene negli USA cioè fare le guerre per mantenerlo, questo tenore di vita, o meglio questa ricchezza concentrata nelle mani di pochi?)
però i media e i politici ci rendono antipatici gli immigrati.
Qualcosa non quadra, dove?
Non lo so. Forse c’è l’inimicizia dall’alto, ma è complessa definirla.
Io penso inoltre che ce ne sia molta anche dal basso.
E qui entra in gioco la mia (de)formazione professionale: non scordiamoci che siamo anche animali coi vestiti e con un linguaggio, noi uomini, e che abbiamo creato la guerra più che altro per spartirci risorse e territorio tra gruppi diversi.
Di suo, un “diverso” per attributi fisici visibili, linguaggio, cultura, ci ispira istintivamente un’aggressività di tipo “normalizzante”. Possiamo ovviamente ridirezionare questa aggressività con l’educazione e la cultura e la conoscenza, ma con i grandi numeri un po’ ce ne sarà sempre. Come a dire: è bene che gli immigrati si integrino il più possibile, che parlino bene la lingua del posto, che non si autoghettizzino: tutto questo serve per combattere l’inimicizia.

Ma per finire con un’altra contraddizione di tipo scientifico: dal punto di vista evolutivo, aspirare a un mondo in cui quelle differenze etniche che oggi vediamo siano tutte sfumate per i continui scambi riproduttivi tra individui di culture diverse, insomma un mondo tutto multietnico, dove non esistono più bianchi gialli rossi neri ossia senza differenze tra un continente e un altro, non è suspicabile: la varietà anatomica e culturale e di usi e costumi è funzionale alla sopravvivenza della specie.

Come costruire un’etica non dico fondata su questa considerazione, ma che ne tenga conto?
Non facile.
Ma ripeto, i conflitti, le contraddizioni, vanno tirati fuori.

Barboncito
Capo Navajo
Maggio 1868

Far salire in barca in numero giusto di persone per remare (lavorare stanca) e lasciare annegare ma non troppi gli altri, perché i rematori non si sentano insostituibili.

Penso infine che sia l’istinto di sopravvivenza che porti chi è rimasto in acqua a fare di tutto per non annegare, compreso rubare il posto ad un eletto da Dio.

“E lancia la sua proposta: «Gli immigrati che chiedono la residenza, se in possesso dei requisiti, dovrebbero essere messi sotto osservazione per sei mesi». Il piano, annunciato davanti ai volti increduli ma silenziosi dell’opposizione, suona più o meno come una prova d’esame: «Nel momento in cui ottengono la residenza - dice - la commissione dovrebbe assumersi il compito di seguirne gli spostamenti e controllarne il comportamento andando a chiedere informazioni anche ai vicini di casa. Passati questi primi sei mesi - continua Bettio - se gli stranieri si sono comportati bene, allora possono restare, in caso contrario devono essere sottoposti ad altri tre mesi di verifica e poi espulsi».”

La citazione delle SS è puro contorno, per tenere desti i sonnacchiosi elettori della lega, ma la logica discriminatoria quella è ormai passata a destra come a sinistra

Ma uno dei punti che ci terrei a ricordare a margine di queste riflessioni è il seguente problema: le reazioni di rifiuto nei confronti dello straniero provengono in modo massiccio e spontaneo dal basso, e sono cavalcate in seguito oppure no?

Forse sembra un discorso ozioso, tipo l’uovo e la gallina. Pero’ Dal Lago, che è un sociologo e quindi non certo ingenuo rispetto alle varie forme di conflittualità tra ceti deboli, punta davvero il dito su quella che definisce “inimicizia dall’alto”, prodotta da politici e media. Cosa intendo dire? Che potenziali conflitti ai livelli bassi sono sempre esistiti come tra operai del nord e operai del sud, eppure l’autunno caldo nel 69 aveva sbaragliato completamente la logica di quelle divisioni.

Insomma, a me sembra innegabile che una buona parte, certo non tutta, dell’immigrazione come “problema” non nasca dal basso, ma dall’alto. E questo è triste, perché cio’ conferma comunque che esiste un livello di manipolazione stabile, che se non ha la pervasività delle distopie paranoiche, è comunque rilevante e sul lungo periodo produce anche effetti massicci.

http://tribunatreviso.repubblica.it/dettaglio/Bettio-(Lega):-con-gli-immigrati-usiamo-i-metodi-SS/1400151?edizione=EdRegionale