Io credo che una letteratura che valga la pena sia quella capace di essere visionaria, ovvero di produrre visione- e non televisione come la quasi totalità della soi disante nuova letteratura italica. Capace ovvero non solo di cogliere i nessi presenti in certe dinamiche - sociali, antropologiche, culturali- ma anche di produrre un linguaggio- laddove i teorici dei corsi di scrittura traducono linguaggio con grammatica.

Ecco perché dei due libri di cui ho parlato mi ha colpito la composizione. E in questo senso vale la pena leggerli, proprio per quel tentativo riuscito di de-territorializzare le storie. Come allora non seguire Ferdinand Celine nella sua messa a nudo di una letteratura coi cessi à l’italienne- attenta solo ai propri sospiri e sussurri, alla messa in piazza della propria appartenenza al sistema?

Come il tale che ripeteva incessantemente sono uno scrittore, sono uno scrittore, vanificando ogni tentativo di concentrarsi sull’opera, nel caso ve ne fosse stata una.
“Artisti senza opera”, “scrittori senza libri venite”, ci dicono i pubblicitari ora editor.Ma noi non andremo…
effeffe

prima una dico una cosa. ho scritto un libro su camorrista omosessuale (acqua storta, per i tipi di meridiano zero[pubblicità becera:)]; oggi sono stato a fahrenheit con giartosio) e quindi il discorso che hai fatto, francesco, capisci che mi interessa molto, nel senso che il rischo è quello di cadere nella ‘parodia’ del teatro buffo del ‘700, nella retorica, nel cliché, e di parlare di cose ‘per sentito dire, soprattutto quando uno ‘non si sporca’ ma vede soltanto riflesso il suo bel faccione nello schermo del pc (in questo senso, io mi sento più un cesso otturato, seguendo l’onda definita precedentemente:).

Napoli non si autocompiace (per estensione, gli scrittori di), ma semplicemente si mostra, con tutto il suo bitume, le sue puzze, ma senza mandolini né pizze margherita. Napoli in questo momento è noir (sempre per estensione) e questo non lo affermo io ma i fatti.

Quindi, ad esempio, non necessariamente uno si deve allenare sul divano di casa con un pisello in bocca e una pistola nel deretano (mi si perdoni la mia origine francese) per essere verosimile, credibile. Ma ci sono personaggi che vanno detti, per ‘mostrare’ quello che una buona parte d’italia non ha capito: Napoli sta soffrendo, parecchio.

[...] lasciano che siano gli stessi personaggi a farsi interpreti della propria merda, come se il solo racconto potesse bastare, determinasse una qualche possibilità di salvezza, indicasse un “altrove”.

esatto. d’accordissimo. un approccio, un contributo, un modo per dire. non ci sono giudici, né morali nascondere tra le parole. ‘mostrare’ è la parola chiave. poi, ognuno, con la propria sensibilità, se ne fa l’idea che vuole. un meccanismo di azione sulla realtà (come dice Francesco, sì), una possibilità senza dubbio.

in questo senso, allora sì: romanzi di “formazione” di una consapevolezza (non dico coscienza), di quello che c’è.

grazie dell’ascolto.

luigi romolo carrino.

Ma ci penso ancora un attimo su quello che voglio dire, poi ritorno.

Non sono d’accordo per Tahar Ben Jelloun. Primo è un autore che scrive con una poesia magnifica, colorata della luce dell’oriente. Penso che scrivere su Napoli è un rischio, soprattutto per lo straniero che fa corpo con la città, è un vincolo d’amore, di incanto sotterraneo. Il cliché è forse nell’abbagliamento che vela gli occhi del amante di Napoli.
Amo molto Dominique Fernandez che ha sentito l’aria di Napoli e ha nutrito il suo immaginario. Cio che dice dell’omosessualità latina è intelligente. In realtà Napoli è una città che ispira passione e libri.

Come un’epidemia sconosciuta nella sua fase più acuta che, falcidiando, ossessiona, s’impone, costringe a parlarne (GABINETTO TEDESCO). O a fare finta forzosamente di niente (GABINETTO ITALIANO).

GABINETTO TEDESCO
Parlarne. L’inefficacia del parlarle al momento, adesso che non ci sono strumenti adeguati. Come terapie inappropriate, datate, (buone per altro tipo di malattia) che rinforzano anziché indebolire l’epidemia, consentendole di formare anticorpi. Dibattiti, argomentazioni, narrazioni lungo canali battuti e inefficaci => Cliché, bozzettismo, cose già scritte, già dette.
Le tentazioni del caso…
Drammatizzare i morti ammazzati, l’economia soffocata, i tumori (per avere più ascolto). Presumere di saper interpretare il dolore; ostentare coraggio da eroe per essersi avvicinato o mischiato all’inferno.
Esprimere sdegno e amarezza per i governanti (di qualunque colore) concentrati solo sui propri interessi e a durare. Gridare indignazione e fastidio per la loro indignazione fasulla, per il finto sbracciarsi le maniche quando la situazione diventa visibile.
Raccontare allibiti degli interminabili fiumi di droga, rifiuti e cemento, dell’insaziabilità contro natura dei clan (e di chi prende parte al saccheggio). [E i loro figli che rimarranno ammazzati da un tumore o da un colpo nemico? E i loro nipoti che non avranno un prato pulito in cui andare a giocare?]
Invocare, come unica soluzione possibile, che venga qualcuno da fuori (Mussolini, baffone o un imprenditore del nord).
Soffermarsi sulla sconfitta, crogiolarsi nel vittimismo (che solitamente raccoglie comprensione e compassione dagli altri).
Urlare le ingiustizie subite (pensando di avere diritto a una rabbia più lucida e pura).
Fare proclami, indignarsi perché ‘gli altri’ (un salumiere?!) non hanno il coraggio di opporsi a chi chiede tangenti rischiando di lasciare orfani i figli.
Vagheggiare con occhi da visionario prese di coscienze collettive e definitive, sentirsi avvilito al pensiero che il DNA dei Campani non contempli rivoluzioni, ma solo senso di colpa, capacità di sopportare e subire.
Impegnarsi a spiegare a chi sta fuori e non sa, a chi emette giudizi sommari e disprezza aggiungendo dolore al dolore.
Parlarne per sentirsi lontano dalle colpe commesse soltanto da altri, per sentirsi vergine pura, capace, senza farsi sfiorare da un dubbio, di distinguere il bene dal male.

GABINETTO ITALIANO
Non parlarne. L’ipocrisia, la forzatura di non parlarne al momento, di fare finta di niente.
Le tentazioni del caso…
Tacere per non sentirsi schiacciato, per non convenire sul fatto che non ci sono speranze.
Tacere per tenersi distante, al riparo, forte della vivibilità tutto sommato accettabile del proprio quartiere, degli amici e dei riferimenti di sempre.
Astenersi dal dire per convincersi di saperla più lunga degli altri, di avere la soluzione (addirittura banale) a portata di mano (che gli altri non capirebbero).
Tacere per non sentirsi diverso dagli altri italiani, per non porsi il problema di sentirsi accettato.
Non parlarne per sentire di avere definitivamente scampato il pericolo dopo essersi trasferito in un’altra regione.
Parlare inopportunamente di altro percorrendo, magari, strade improbabili, per sentirsi migliori, esclusivi, infinitamente distanti dai luoghi comuni.

Le comprensibili tentazioni di parlare o tacere di un colossale tumore. Le parole e i silenzi efficaci, la cura che verranno da soli, matureranno col tempo.

GABINETTO OTTURATO, STURATO (???)
In attesa di avere cose efficaci da dire, ho illuminato semplicemente alcune cose che ho visto per quelle che sono, mi sono limitato silenziosamente a mostrarle. E le scene osservate, i silenzi di Altrove sono forse apparsi a Francesco come una strada diversa.
Se mi sembra improbabile (sicuramente da un punto di vista statistico) che Altrove rappresenti una strada diversa, va riconosciuto a Francesco il coraggio di aver aperto un fronte di discussione assai interessante (aldilà dello stile, delle metafore usate).
Così come gli va riconosciuto il coraggio, di essersi armato, tra le tante possibili armi, col libro di un pressoché sconosciuto esordiente (ingegnere per giunta) edito da una piccola casa editrice.

Saluti

Paolo Mastroianni

Dicevo prima di influenze ambientali spesso ricercate da un certo giornalismo letterario come quando ci si inventa la categoria scrittori napoletani.Io non ho mai sentito parlare di scrittori altoatesini, torinesi, alessandrini o baresi. Qualcuno mi spiega perché?
Anche se mi ricorda un po’ quanto era accaduto con gli chansonniers francesi.
malaparte era toscano, annamaria ortese romana e schifano parigino. esattamente come yves Montand era italiano, Moustaki greco, Brel belga e Aznavour armeno.

Per chiarirti però la mia idea di foklore narrativo ti farò un esempio concreto,
Il mare non bagna napoli, (capolavoro europeo e ancora una volta un polittico) e quella gran boiata che è stata l’albergo dei poveri. Un Tahar ben Jelloun fa più male, ti assicuro, di un peppe lanzetta, che vale la pena ricordarlo, uno dei maggiori critici del romanzo che abbiamo mai avuto in italia, napoletano, Giancarlo Mazzacurati ne presentò la prima opera tra gli sguardi accigliati e scandalizzati della AKKademia partenopea.

effeffe

L’engagement dont je parle est plus modeste : Un non pour commencer, et la décision de s’y tenir autant qu’on le pourra. Certes, je sais notre faiblesse commune. Vous avez observé vous-même que je n’ignorais pas qu’aucun de nous ne peut répondre de ce qu’il fera. Faut-il donc pour autant renoncer à toute promesse, donc à toute action ?

Quand nos intellectuels progressistes visitent officiellement la Pologne ou la Russie, peuvent-ils répondre de ce qu’ils feraient le jour où la police soviétique viendrait frapper leurs amis ? Quand « Esprit » publie ce qu’il a publié, et dont nous nous souvenons encore, sur les révoltes ouvrières d’Allemagne et de Tchécoslovaquie, en juin 1953, ses rédacteurs peuvent-ils répondre de maintenir une si confortable position quand ce serait le tour des ouvriers français d’opposer leurs poitrines aux tanks du progrès ?

Ils ne le peuvent pas, personne ne le peut, et pourtant ils voyagent et écrivent, ils s’engagent autrement dit, même s’ils refusent les conséquences de leurs actes. Mais cet engagement souffreteux nage dans la mauvaise foi à partir du moment où, sans cesser de servir une cause, nos progressistes prétendent nous enlever le droit d’évaluer les conséquences de leur attitude, ou de prendre nos propres engagements.

S’ils ont choisi, qu’ils le disent ; s’ils n’ont pas choisi, qu’ils n’agissent pas comme s’ils l’avaient fait, et surtout qu’ils ne jugent pas de trop haut ceux qui, non sans peine, essaient de donner un contenu à leur fidélité. Sans ces peines et ces fidélités, l’histoire, leur fameuse histoire, qu’ils définissent modestement le lieu où ils se trouvent, ne serait après tout qu’une aventure de chiens couchants.

Albert Camus, Réponse à Domenach

*non mi trattengo dal citare la classificazione di un mio amico che, tra l’altro, inserisce il water tedesco nella categoria “caca & ammira”.