Una volta l’Europa era tutta Lapponia

per questo si prova una profonda ammirazione e tenerezza per Oetzi

Perché è scritto bene, contiene concetti interessanti (che in parte non condivido, ma questo è un altro discorso) e mi ha fatto riflettere.
Saluti
SP

un altro punto cruciale è il nostro sentirci e considerarci come diversi e saparati dalla natura (selvaggia o no), mentre siamo natura, lo sono le nostre città, le nostre macchine, persino i computer sono natura.
natura e realtà coincidono.
per questo non ha senso il concetto di contaminazione.
una colonia di uccelli, o di formiche, o di foche, contamina esattamente come facciamo noi: è solo la scala della contaminazione che cambia.
le specie vincenti e invasive come la nostra modificano fortemente il territorio e distruggono le altre specie.
il tutto si svolge sempre nella “natura”.

Bellissimo scritto. Grazie, Francesca.

saluti,
rs

Fermo restando che questo è un gran bel post.

@Helena: direi che il paragone ci sta tutto.
@Alcor – felice che tu la conoscessi! Per me trovare quella poesia è come incontrare una vecchia compagna.
@Martino: grazie.

Prima di scordarmi ancora qualcosa – se Fabian Lloyd ritorna, al di là di cosa pensa del film di Penn, il suo nick è azzeccatissimo, direi.

Il nomade per nascita non ha bisogno di esplorazioni, rinunce, allontanamenti dalla comunità per esperire il limite dell’uomo, la sua originale collocazione nel mondo. Non ha nessuna idilliaca visione della natura da coltivare o una società animale che sopperisca alle mancanze della sua propria. Uomini, animali, potenze terrestri e celesti cooperano e si avversano in modo egalitario.
La sua solitudine è quella di ogni creatura vivente.”

Ci sono più tipi di nomadi, secondo me. Leopardi era un nomade. Dell’anima. Dei sensi. Del pensiero. Molto più vicino a lui e conterraneo un pastore errante, che non altri. “non ha bisogno di esplorazioni…”
Nomade poi è forse chi accetta di più, e magari comprende meno.

sulla libertà, data l’istigazione;) ecco mario borsa:
“Chi non sente la libertà come un dovere non può invocarla come un diritto”.

e finisco qua. grazie ancora francesca

Un alce è sbucato
dal bosco impenetrabile
e sta lì, con che imponenza,
in mezzo alla strada.
Si avvicina; annusa il cofano
caldo della corriera.

Torreggiante, privo di corna,
alto come una chiesa,
familiare come una casa
(o sicuro come le case).
Una voce maschile ci rincuora
“E’ assolutamente innocuo…”

Alcuni passeggeri
esclamano sottovoce,
in tono infantile, sommesso,
“Che razza di bestioni”.
“Di una bruttezza, poi”.
“Guardate! E’ una femmina!”.

Maestosa, ultraterrena,
con comodo ispeziona
la corriera. Perché,
perché proviamo
(proviamo tutti) questa dolce sensazione di gioia?

…

(Chissà perché tutte l’abbiamo vista da una corriera?)

Una nota: so che il post è molto lungo, però se vi prendete la briga di leggerlo, che vi colpisca positivamente o meno la vicenda di Chris, arrivate fino in fondo. Insomma: vero che per più di metà parlo di McCandless, ma poi arrivo da altre parti. Ai nomadi veri e soprattutto a Leopardi.

Il commento di trattino: quando sono riuscita a svegliare i neuroni e capire che dovevo mettere l’audio a ciò che stavo guardando mi ha fatto assai ridere! Però a qualcuno per tirar fuori la meschinità non serve il luogo selvaggio.

Riguardo a McCandless: una delle cose che trovò, così lascia intuire il film e più latamente il libro, fu il bisogno di condividere la bellezza. Ne La felicità domestica la protagonista infatti si chiede come e con chi condividere la felicità. Per questo, anche se sono sostanzialmente d’accordo con molte delle cose notate da Tashtego, non mi sentirei di definire il percorso di McCandless un fallimento. Se lo si pensa in funzione del fatto che morì – che non ebbe modo di tornare indietro (o andare avanti), senz’altro. Ma a me piace pensare che lui cercasse una risposta e credo che la trovò o almeno la suggerisce ai suoi interpreti. E questa risposta, sebbene non così consapevole, non andava così lontano da quello che trovò Leopardi quando poi scrisse la Ginestra. Volgersi all’uomo. Scusate lo dico rozzamente, ma ci ho già scritto oltre tremila parole sopra non voglio esagerare. Anche quando parlo di illusioni la citazione è un rimando al contino di Recanati.

Libertà per me è la parola più importante del vocabolario e la più vicina a responsabilità – non penso di dover dire altro.

Una nota su Herzog: Grizzly Man è un film che ferisce dolorosamente proprio con la sua bellezza. Non so secondo me è difficile non sentirsi presi in mezzo, tra il regista e Treadwell e sperare contro noi stessi almeno per qualche secondo che l’amicizia con i grizzly esista.

@Filippo, parli di autoannientamento. Mi pare interessante riflettere su quanto questo coincida con il “nulla”, il “nadir “che il ragazzo trova. Noi spettatori non lo accompagnamo. Eppure concordi o critici (c’è un articolo che ho usato qui: http://www.mensjournal.com/feature/M162/M162_TheCultofChrisMcCandless.html, che parla dei detrattori e delle reazioni degli Alaskans alla vicenda) ci sentiamo chiamati in causa.

Infine restando a Penn- qualcuno ha visto Lupo Solitario? Mi piaceva molto l’idea di continuità tra le due opere…

Per il resto grazie a voi.

E anch’io ho visto un alce (alcia, era femmina) con stupore infantile, andrò a vedere il film.

“non riesco a vedere coraggio né lotta né ricerca nel coltivare in sé così scarso senso della realtà.”

Più che da una mitologizzazione della natura, nasce da una mitologizzazione della libertà: come se libertà fosse sinonimo di autosufficienza.

quello che ci ho visto io (per volermene stare sempre terra terra) è la storia triste di un ragazzo preso da un delirio di onnipotenza. anoressico. suicida.
se è vero, per esempio, che c’era un ponte per traversare il fiume a sei miglia da lui. ma lui non aveva voluto prendere mappe.
se è vero che non si sono mai trovate tracce di veleni nei resti del suo cibo o nel suo corpo. però era arrivato a pesare trenta chili.
non a caso, diventa oggetto di culto tal quale come un’indossatrice moribonda.

io, non riesco a vedere coraggio né lotta né ricerca nel coltivare in sé così scarso senso della realtà.

vero è che il film è (forse volutamente) abbastanza ambiguo da consentire a ciascuno di vederci quello che vuole (sarà un pregio o un difetto?)

ma io, senza togliere nulla al pezzo di francesca, che segue un legittimo percorso, concordo sostanzialmente col punto di vista youtube.