non l’anticamera del convento, ma ianua diaboli!

in ginocchio! a recitare inni alla mentula, davanti alla limetta per le unghie! tra le opzioni non menzionate da gina c’è anche quella che mi faccia battezzare valerie solanas o gg allin, faccia un po’ di scum manifesti e scum punk in abito da sposa con lancio di bouquet di tampax, e chissà che non mi metta a cercare, un giorno, i miei 5 min di celebrità sparando ad andy warhol ;-)

@gina

non scendo a patti col nemico. fuori i legislatori dal sesso si chiamino benedetto o sig(h)mund!

L’ideologia è quella della destra, è il berlusconismo che ormai ha già vinto. Sono d’accordo col Moretti di “Il Caimano”. Berlusconi ha ormai dimostrato che si può fare come cazzo ci pare. Si possono evadere le tasse, costruire abusivamente, falsare i bilanci, fregare il prossimo in banca, nelle assicurazioni, nelle telecomunicazioni, nei supermercati, nei salotti, nelle scuole, negli ospedali, nei cimiteri … tanto poi tutto s’aggiusta. Può bastare un contenzioso, un condono, un codicillo, un’abrogazione, una ricusazione, un rinvio, un patteggiamento, un indulto, un’epurazione, una promozione, un regalo, una telefonata, una registrazione, una promessa, una minaccia. Una disgrazia. Ma tutto si può fare e poi s’aggiusta, e magari ci mangiamo anche due paste.

La sinistra, la sinistra arcobaleno (finalmente, almeno questo passo) forse qualche vaga idea ce l’ha, ma è così minoritaria in italia, da non pesare sulle decisioni politiche del centrosinistra. Allora le vaghe idee non contano neanche quando esprime qualche ministro. Tanto che finisce per essere complice di misure contro il diritto al lavoro, alla parola, alla salute, allo studio, e al ripudio della guerra. Misure ideate e votate dal centrosinistra, e misure prese dal centrodestra e confermate dal centrosinistra.

Eppure… Non avendo nessuna intenzione di resa, nonostante la (personale) presa d’atto della vittoria del berlusconismo, io credo che nelle cose di tutti i giorni (magari con piccole pause) si possa, e oso dire si debba tentare sempre il tentabile, anche riconoscendone le scarse possibilità di riuscita. E tornando all’oggi e alle mosse di Ferrara (non la città, chiedo scusa) credo che oltre agli importantissimi interventi culturali sulla stampa, nei blog, e ovunque sia possibile, per contrastare questa offensiva clericale medievalista, ci sia bisogno anche di manifestazioni di piazza e di ogni strumento legittimo e utile per “costringere” la cosiddetta sinistra a fermare questa soffocante corsa all’indietro e a San Pietro.
Evviva il principio del “libero esame” di ogni verità!
lucio

http://www.incident.net/works/metaorigine/ressources/orlan.jpg

Fa sempre un po’ male capire che per sentirci liberi dobbiamo fare a meno della nostra civiltà, e come Pasquale Ametrano, sfogarci al massimo con un vaffanculo”…

ma, al momento, non mi rimane che urlare a squarciagola “fanculo cacchioni del mondo” !

saluti,
rs

il problema è proprio questo.

Ma perchè, gli altri tipi di credenze, quelle diciamo di tipo non religioso hanno valore euristico? Quello che dice Andrea Inglese è un dogma, un’altro tipo di fede.

Non credo che possa funzionare così il rapporto tre credenti e non credenti, imponendo dei vincoli. Occorre invece che da entrambi le parti ci sia lo sforzo di comprendere le ragioni dell’altro.

Sia chiaro però che sono contrario a imposizioni sulle libertà umane.
Ma certi metodi laicisti di procedere mi sembrano speculari e simmetrici a un certo tipo di credenti. Ma non sono tutti così e quindi occorrerebbe dialogare con le forze più sane di entrambe le parti

io ho citato, anche se in forma molto sintetica, la posizione di Bouveresse; non mi sembra di aver letto un commento su questo punto; né per chiedere chiarimenti, né pre criticare o discutere

Scrivi: “Il ‘buon senso’ è solo il ‘buon senso’.” Quindi lo Stato dovrebbe legiferare in base a qualcosa che si può definire solo con una tautologia?

(Ah: quando l’Inquisizione bruciava le streghe, godeva di un certo consenso. Spesso le streghe venivano bruciate spontaneamente dalle persone, senza neanche tirare in ballo l’Inquisizione. Ciò non comporta - e non può comportare - che sia giusto o opportuno bruciare le streghe).

So benissimo che la chiesa ha fatto ammazzare un bel po’ di gente. Ti prego di dirmi se mi ritieni responsabile di crimini che sono stati commessi prima che io nascessi.

Lo che, come scrivi tu, “siamo già d’accordo sul fatto che NON CI DEVONO ESSERE INGERENZE DELLA CHIESA CATTOLICA NELLA ATTIVITA’ DI LEGIFERAZIONE DELLO STATO”, ma appunto perché siamo già d’accordo non è vero, come tu dici, che “questo è l’unico fatto di cui qui si discute”: questo, in effetti, è l’unica cosa che qui non è posta in discussione: qui nessuno sostiene che sia giusto e opportuno che la chiesta cattolica ingerisca nella “attività di legiferazione dello stato”.

Però tu hai fatto varie altre affermazioni, che mi sembrano invece discutibili. Le hai scritte come se fossero delle banalità, ma banalità non sono.

Per Garufi. Scrivi, parlando di me: “lui è un po’ ossessivo - un po’ tanto, diciamo -, e se non lo conosci finisce che ci discuti fino all’esasperazione e non sai più se ci è o ci fa”. Rispondo, dichiaro e sottoscrivo: ci sono. Se poi trovi esasperante la pratica di “fare ordine nei pensieri”, non so che dire. A me sembra che pensare sia un’attività difficile e complicata, e che per riuscire a pensare un pensiero ci voglia molta applicazione e molto tempo.

Al molto onorevole Sig Binaghi

“In verità, signore, già che siamo in argomento, non hanno gli uomini più saggi di ogni epoca, ivi compreso lo stesso Salomone, - non hanno forse avuto i loro CAVALLUCCI DI LEGNO - i loro cavalli da corsa, le loro monete e le loro conchiglie, i loro tamburi e le loro trombe, i loro violini, le loro tavolozze - i loro cacchioni e le loro farfalle? - e finché qualcuno cavalca il suo CAVALLUCCIO DI LEGNO pacificamente e tranquillamente sulle strade maestre del Re, e non costrigne né voi né me, a salir dietro a lui, -scusate, signore, che cosa c’entriamo voi e io?”

nota: Hobby-Horse, passato a designare l’attività ludica - raccomandata per la prima volta nell’educazione di un gentiluomo dal filosofo John Locke nei suoi “Pensieri sull’educazione” di una persona adulta.

(da “La vita e le opinioni di Tristram Shandy, gentiluomo” di Laurence Sterne)

le cose non sono molto cambiate quando, dai cavallucci di legno, i nostri gentiluomi sono passati a quelli della ford, puntando sulla quantità, o della toyota, che dicono oltremodo apprezzabile per una virtù oggidì decantata detta “flessibilità”, ma che non tutte le donne uscite dalla gabbietta di nonna papera dichiarano di apprezzare :-)