Secondo il sindaco di Napoli, il film «Gomorra» diretto da Matteo Garrone dà una immagine distorta di Scampia. Tra gli autori della sceneggiatura, tratta dal romanzo di Roberto Saviano, c’è anche Maurizio Braucci, scrittore napoletano da anni impegnato in progetti che coinvolgono anche ragazzi di Scampia. «Questa cosa non mi meraviglia — dice Maurizio Braucci — anzi un po’ me l’aspettavo. Mi pare chiaro che chi si deve vergognare di realtà come Scampia sono proprio quelli che hanno contribuito a crearla. Per prima lei, il sindaco, alla quale non piace Gomorra. Poi i politici che vengono qui a cercare voti e a fare chiacchiere. Poi ci sono i palazzinari che hanno speculato e che hanno creato un posto invivibile e allucinante. E poi, naturalmente, ci sono i camorristi. Secondo me il sindaco dovrebbe pensare a organizzare con decisione una bella raccolta differenziata, ripulire i quartieri dall’immondizia ».

effeffe

La sinistra napoletana non ha saputo analizzare questo fenomeno, non hai mai tentato di pensare un disegno che prevedesse la trasformazione della plebe in proletariato, non ha capito in tempo le conseguenze della scomparsa della cultura operaia in città. La chiusura dell’Italsider, della Cirio, della Redaelli, dello stabilimento Motta, insieme al resto, ha cancellato interamente la classe operaia napoletana e l’assenza di un riferimento è oggi evidente. La sinistra ha, anzi, avallato alcuni comportamenti pericolosi sfociati poi nel reddito di cittadinanza e l’appoggio incondizionato alle liste dei senza lavoro, nonostante si sappiano gestite dai clan. Persino la Jervolino ( e ho detto tutto ) ha preso le distanze da questo tipo di politica assistenzialista che favorisce la criminalità a svantaggio di chi vive ai margini. Perché essere poveri non significa appartenere alla plebe, tutt’altro. La plebe di oggi odia la povertà e la combatte non annullandola ma isolandola dal contesto. La distribuzione del reddito viene fatta con modalità esclusivamente meritocratiche e la figura del capoclan secondo il modello proposto da Raffaele Cutolo, criminale e benefattore degli anni ottanta, è scomparsa poiché anacronistica e di immagine potenzialmente debole. L’assenza di approfondimento a sinistra tocca finanche l’ultimo strenuo residuo di lotta rappresentato dai centri sociali che sembrano ignorare questo fenomeno. Non ho mai visto un benché minimo tentativo di analisi da parte dei vari gruppi di disobbedienza. E’ un problema che si aggiunge al problema poiché ritengo i giovani dei centri sociali l’unica e ultima fonte di controinformazione e di possibilità di cambiamento esistente. Con tutti i loro difetti e le loro contraddizioni, ovviamente.

Dal canto suo la borghesia non ha saputo fare di meglio che cercare alleanze con in nuovi padroni e ne sopporta oggi con sacrificio ben remunerato il predominio. Molte attività produttive, un tempo in mano a famiglie borghesi, oggi sono passate di mano mantenendo i marchi originali. Dietro c’è il riciclaggio, la malavita, davanti la rispettabile faccia degli antichi mercanti partenopei. Anzi, a ben vedere, la borghesia napoletana non disdegna il processo di osmosi in atto fra queste classi così diverse. L’imbarbarimento della borghesia è evidente anche nei comportamenti comuni, oltre che alla condivisione dei profitti. La perdita di ogni sobrietà, l’assunzione della ricchezza ostentata come valore unico, l’abbandono quasi definitivo del legame con il clero, sono segnali incontestabili.

La plebe, in assenza di proposte culturali a cui riferirsi per rinnovarsi e sopravvivere, si è organizzata da sola e ha preso a modello il consumo. Napoli è la città italiana con il maggior numero di motocicli venduti. Il motorino è oggi un segnale di riconoscimento, oltre che un valido mezzo di trasporto per le incursioni criminali. I clan contano su un parco moto praticamente illimitato. Non sono riuscito a sapere perché non è più stata applicata la legge del senatore di Alleanza Nazionale, Luigi Bobbio, che prevedeva la confisca immediata dei mezzi irregolari o guidati in contravvenzione al codice. Alcuni mi dicono sia incostituzionale, altri che le forze dell’ordine non hanno i mezzi idonei per applicarla, altri ancora che i clan hanno esercitato il loro potere economico per bloccare questa misura. Ma andiamo oltre.
I clan hanno mutuato, trasformandone le regole, l’organizzazione gerarchica delle società criminali di fine ottocento, figlie del brigantaggio post unificazione italiana, e hanno creato un modello alternativo di stato, basato sulla sopraffazione e sul disprezzo di qualunque tipo di regola che non preveda l’arricchimento veloce. Hanno saputo rapidamente eliminare l’onore dallo statuto criminale, in quanto rallentava il cammino verso il profitto, che deve essere veloce e in continua trasformazione, hanno impedito che i patti e le alleanze potessero in qualche modo vincolare l’attività, hanno saputo insinuarsi nel corpo ( già malato di suo ) di una società in disfacimento e trarne vita come un parassita divora un cadavere, hanno saputo superare brillantemente il legame con la politica. Nel frattempo non si sono preoccupati di migliorare il proprio tenore di vita, contrariamente a quanto si potrebbe credere. Sono pochi i capi che lasciano il loro territorio, normalmente fatiscente, per cercare dimore altrove. Sono capaci di costruire vere e proprie regge in zone in cui la bellezza è assente in qualunque forma. Perché il controllo del territorio è il primo vero passo verso la ricchezza. Non mandano i propri figli a scuola, non serve, loro hanno i professionisti a libro paga, come un’azienda che appalta alcune proprie funzioni ai Service. Chi parla di insospettabili, di colletti bianchi non sa di sbagliare. Un camorrista rimane un uomo rozzo, ignorante, violento, arrogante ma, nel contempo, in grado di capire come si arriva alla sopravvivenza prima e alla ricchezza poi. E poco importa se la loro vita è breve ed estremamente travagliata. Un solo giorno al sole vale tutta una vita da passare da perdente senza speranza in un appartamento malsano di un rione popolare.

Ed ecco che la plebe raccontata da Mastriani ( I vermi ), Serao ( Il ventre di Napoli ), Ortese ( Il mare non bagna Napoli, un capolavoro ), Rea ( Gesù, fate luce ), Compagnone ( Cronaca di Napoli ) e altri, vince, si riscatta, domina.

Quella bonifica sociale che la sinistra non è riuscita a fare, a partire dalle giunte Valenzi fino agli intrallazzi dell’affarista Bassolino, troppo preso dal mantenimento della fetta di potere faticosamente conquistata, ha generato questo fenomeno criminale che ha indiscutibilmente vinto, rifacendosi a modelli ritenuti funzionali allo scopo. Ed ha vinto sconfiggendo anche ciò che non le interessava, maciullando sul suo cammino di morte anche ciò che in apparenza poteva non nuocerle. A Napoli è morta la capacità di fare cultura che ci ha distinto nei secoli. Gli ultimi rappresentati della cultura napoletana sono tutti in età da pensione e hanno perso ogni capacità di contributo. Voci importanti sono state spente prematuramente dal destino, altre si sono perse per strada. Il piccolo plotone di scrittori emergenti fa ben poco e nessuno, tranne il nostro Saviano, sembra in grado di catalizzare su di sé l’attenzione della pubblica opinione. Tutta l’arte e la cultura che questa fottutissima città ha saputo produrre sembra destinata ormai a musei che nessuno frequenta più.

Purtroppo, è triste doverlo ammettere, la guerra a questo fenomeno che sembra ormai endemico va combattuto con armi che un tempo appartenevano alla faccia peggiore della repressione. Il controllo del territorio va riacquistato militarmente, non è possibile pensare che la presenza di scuole, uffici, lo Stato in genere, possa arginare lo strapotere dei clan. Senza un’azione militare, efficace e rapida, non si riconquistano i territori occupati. Che, per non essere temporaneo, deve essere accompagnato da un nuovo pensiero di città, un nuovo progetto di risanamento urbanistico, economico, culturale. Questo non vuol dire assistenzialismo, non vuol dire che da queste parti non potremmo essere capaci di fare da soli. Il recupero immediato del controllo della città, la restituzione di un accettabile livello di vivibilità alla parte sana, che non è poca cosa, ai napoletani che amo definire “liberi”, potrebbe portare uno spirito nuovo, spinto dalla voglia di riscatto. C’è solo un piccolo problema che è in apparenza senza soluzione: a chi affidare il risanamento?

Ma c’è qualcosa che non mi convince. Che cos’è una “popolazione”?
Cosa resta, e da chi è composta una popolazione dalla quale sono stati sottratti i suoi amministratori pubblici di ogni ordine e grado, la sua “borghesia” in tutte le sua manifestazioni (e gradirei una definizione, perchè la borghesia è un concetto assai vecchio, in tempi di ceto medio diffuso) gli intellettuali di ogni rango e (e anche qui mi piacerebbe sapere cosa si intende per intellettuali)?

Restano i nonni i bambini e le mamme? E sono senza famiglia? E i capifamiglia che mestiere fanno? E sono anche loro popolazione? Solo popolazione?

Insomma, queste popolazioni che non si fidano vivono in una bolla di purezza innocente che le autorizza a non fidarsi?
Tutto questo denaro pubblico che è stato distribuito a pioggia per creare posti di lavoro per gente che poi il lavoro non lo fa o non può farlo per mancanza di strutture, ma prende lo stipendio, è arrivato alla “popolazione”?

Le centinaia di persone assunte dall’Asia e società conformi per fare quello che non potevano o non volevano fare, che hanno tutte famiglia, fanno o non fanno parte della “popolazione”?

La posizione che sta sotto molti discorsi che ho sentito fare e che ho letto sul problema Napoli riposa sempre su una divisione per me difficile da accettare tra politica, inquinata e fonte di ogni male, e cittadini (o meglio, come dice Gribaudi, popolazione, che è un concetto diverso da quello di cittadino) privi di responsabilità, che subiscono sempre, che non hanno modo di fare e dire, di indignarsi, di denunciare.

Ma se fosse veramente così, sarebbe dittatura. E’ dittatura?
E chi ha votato la classe dirigente attuale, per anni e anni e anni e anni? E se non le piaceva, in cambio di cosa?

OT ma la Vergé ci è o ci fa, linguisticamente parlando?

io ho studiato a napoli per dodici anni e ancora ci torno una o due volte al mese per lavoro. e non è come essersene andati, non è “exit”, è rendersi conto di aver perso in sole e mare e altro e guadagnato un punto di vista. casuale, ma punto di vista.

i comportamente indifferenziati e variegati su una o più tonalità dipendenti da geografie abitative, sonore e livello di studio sono tutti connessi alla mancanza di senso della cosa pubblica, alla latitanza di senso dello stato.

c’è il senso del proprio, del qui e non dell’intorno e delle circostanze.
ci sono amici, con dottorato di ricerca e post, che vivono al vomero o a posillipo o ai quartieri e hanno cominciato a fare la differenziata da tre mesi. ovviamente valgono tutti i controesempi del mondo. ci sono amici, con dottorato di ricerca e post, che vivono al vomero o a posillipo o ai quartieri e fanno da sempre la differenziata.

sfiducia e bellezza abbacinante nonostante tutto. questo m’è sempre sembrato. bellezza consolatoria nonostante i cumuli di spazzatura. mi ricordo certe mattine prestissimo, intorno alle sei, in piazzale virginia woolf a cercola dove il nome pareva galleggiare sopra colline di sacchetti. e virginia a turarsi il naso ma a scrivere “è come tentare di scacciare un moscone da una zolletta di zucchero”. e anche, per converso, parrella “quando una zoccola ti guarda in faccia e non se ne scappa, la situazione è grave”

l’unica cosa che, come sottolinea l’articolo di gribaudi, a Napoli non è confuso e amalgamato, ma di certa attribuzione, è il gioco delle sedie della gestione politica. solo che le sedie sono esattamente nel numero di partecipanti, non una di meno non due di meno come da bambini, e quindi nessuno rimane mai fuori. nemmeno per scherzo.

chi