Enrico Spoletini

Per Capitan Feendoos. Si potrebbe (e dovrebbe) discutere molto su cosa significa veramente “capire la musica”. Io penso che l’idea astratta di “pubblico” mimi in realtà il concetto di “mercato”. E sia il mercato sia il pubblico sono due cose costruite, e dunque modificabili, che non preesistono alle azioni umane, siano esse di natura artistica o di natura economica. Ed è ovvio che fa comodo pensare il contrario invece: il prodotto si deve adattare al “mercato”, così come la musica al “pubblico”.
Detto questo, mi viene in mente Michele Apicella, il regista incompreso del film “Sogni d’oro” di Nanni Moretti, che dopo l’ennesima sconfitta in una gara assurda decide di salutare per l’ultima volta il suo pubblico che una volta l’aveva idolatrato e grida: Pubblico di merda! Pubblico di merda! Pubblico di merda! E il pubblico che si alza tutto in piedi e comincia a urlare a tempo “Pubblico di merda!”. Grandiosa scena:
http://it.youtube.com/watch?v=J1r2PoPgkgw

Non ho approfondito gli studi del musicologo tedesco Hugo Riemann sulla “tonnetz” (rete di suoni) e sull’approccio matematico alla musica attraverso la geometria algebrica e la topologia. Personalmente ho l’impressione che si tratti di una delle tante possibili applicazioni di moderni e potenti modelli matematici. Poco più che un utile esercizio di sintesi dunque, poiché la matematica, pur non essendo scienza, è economia di pensiero.

E comunque concordo con te sul fatto che riferirsi a tecniche vivisettore per indagare su delle preferenze auditive in campo musicale è grottesco. Nella pagina a cui ti riferisci Frova dice testualmente: «A proposito degli effetti fisici relativi all’ascolto di accordi [...] esiste uno studio pionieristico che indicherebbe che topi usati come cavie in laboratorio mostrano preferenza per certi intervalli classicamente consonanti rispetto a quelli dissonanti». E l’articolo di riferimento, citato in nota a piè di pagina, è il seguente: H.M. Borchgrevink, “Musikalske akkordpreferanser hos mennesket belyst ved dyreforsøk [Musical chord preferences in human as demonstrated through animal experiments]“, «Tidskrift for den Norske Laegeforening», Vol. 95, 1975, p. 356.

Il suddetto articolo “scientifico” è anche più raccapricciante, sotto certi aspetti, di quello che citavo a proposito dei porcellini d’India, che era: I. Tasaki, “Nerve impulses in individual auditory nerve fibers of Guinea pig”, «Journal of Neurophysiology», Vol. 17, 1954, p. 97. Più raccapricciante perché mentre quest’ultimo – si spera – dovrebbe essere stato condotto per analizzare gli impulsi nervosi nel nervo uditivo, e dunque a fini per così dire “nobili” nel campo della ricerca scientifica neurofisiologica, l’altro sembra sia stato fatto quasi esclusivamente per dimostrare perché gli umani preferiscono ascoltare determinati accordi. Se di questo veramente si trattasse, sarebbe veramente aberrante.

Mi viene in mente un articolo che lessi tantissimi anni fa sulla rivista Sapere nel quale, per descrivere gli usi impropri e aberranti del paradigma scientifico, si raccontava la storia di un medico ottocentesco che si era messo in testa di sbiancare i neri, e aveva cominciato a torturare dei poveretti con l’uso di acidi.

Ma al di là di questi aspetti etici della ricerca in questi e altri campi, rimane lo stupore per il fatto che proprio sulla musica si mobilitino tante e tali intelligenze, sia in campo scientifico sia in campo filosofico. Il tutto per dimostrare che cosa? Che la musica deve essere fatta in un certo modo?, o che non serve a niente? Se così stanno le cose è meglio allora non ascoltare più musica; e non fare più scienza o filosofia, visto che queste ultime a quel punto servirebbero solo a prolungare la nostra agonia su questo pianeta.

la Nuova Musica (e anche la dodecafonia dunque) è assimilabile a un movimento di liberazione del linguaggio musicale. Da quel momento ognuno ha scelto la sua strada per esprimersi. Quindi, con gli ascolti, puoi anche tralasciare la dodecafonia e cominciare con lo storico:

Gesang der Junglinge (1956) di Karlheinz Stockhausen:

http://it.youtube.com/watch?v=4RkdO_qBGvM

passare poi attraverso “… sofferte onde serene…”, per pianoforte e nastro magnetico (1976) di Luigi Nono:

http://it.youtube.com/watch?v=OXcclxL1ZIY
http://it.youtube.com/watch?v=HldTiNWVvno

solo così:

Non più andrai, farfallone amoroso,
Notte e giorno d’intorno girando,
Delle belle turbando il riposo,
Narcisetto, Adoncino d’amor.

http://it.youtube.com/watch?v=vWTtNUZUH8U

e se alla fine,

in quanto mucca del Wisconsin, avrai prodotto più latte (anche se acido non fa niente, tanto lo vendiamo lo stesso) e non avrai fatto come il Carlos di “Switched on Bach” che da Walter divenne Wendy,

allora, e solo allora,

andremo in discoteca a rilassarci con un dj-set di Ricardo Villalobos:

http://it.youtube.com/watch?v=h0i1Szq6GM8

e di “nuova” in “neue”, tutto il resto è noia.

Cristoforo (che tra poco, sulla scia di Wendy Carlos, si farà chiamare Orsola)

,\\’

e su stockhausen/torrigemelle:

http://www.nazioneindiana.com/2007/07/09/il-tuffo/#comment-73580

“Nella seconda [...] la democrazia che vige fra gli elementi delle serie vieta l’idea stessa dello svolgimento di un (pre)esistente disegno.”
Il disegno di cui pare vietata ogni possibilità d’esistenza è ovviamente quello provvidenzialistico rispetto all’ipotetico organismo cui l’opera rimanderebbe, contrapposto a quello algoritmico rispetto al meccanismo che l’opera è.

Un altro saluto,
Roberto