L’estratto che segue è da un testo che per me ha avuto un’importanza fondamentale. Anche se sono cosciente che per esprimermi decentemente su questo tema, i testi che avrei dovuto frequentare dovrebbero essere qualche migliaio in più.
Naturalmente è un estratto e quindi può essere del tutto insufficiente a illustrare la complessità del tema come è svolto nella sua interezza dal suo autore. Ciononostante penso possa darne un’idea e sollecitare quelle considerazioni che rendono così affascinante questa terra di confine tra scienza e letteratura.

*

Ma la linea dell’immaginazione matematica e quella della critica filologica sembrano essersi fronteggiati nei secoli con reciproca incomprensione.

Spero quindi di essere perdonato se mi accosterò a questo testo misterioso [il poema di Parmenide] da un punto di vista affatto nuovo, che Jaeger e Stenzel avrebbero definito dell’ideazione matematica; non intendo certo implicare una negazione del contenuto metafisico, però tale approccio ci potrebbe mostrare la struttura intellettuale sottostante, finora sconosciuta.
Suggerisco pertanto di trattare ovunque la parola “Essere” come termine indefinito, sostituendola in tutto il testo con “x”. È certo un buon metodo postulare la nostra ignoranza di una parola folgorante, familiare e tuttavia non compresa, trattandola formalmente come incognita e cercando di definirla dal contesto.
Ora, se teniamo la mente “monda di pregiudizi”, come suggeriva Bacone, e cerchiamo di definire “x” unicamente dal contesto, troveremo che esiste un altro concetto, e solo quello, che può sostituirsi a “x” senza generare assurdità o contraddizioni, e questo concetto è il puro spazio geometrico stesso, per il quale i Greci non possedevano ancora un termine tecnico (è noto che i primi “Elementi” erano essenzialmente bidimensionali). Inoltre, come credo di poter dimostrare, esso è stato costruito mediante ciò che noi chiameremmo logica scientifica, laddove Platone e Aristotele discutono l’Essere usando strumenti logici diversi e tutt’altro che scientifici.

Emerge dunque, dopo Parmenide il fisico, un altro Parmenide ancor meno noto: il matematico. Perché la cosa ci sembra strana? Perché, suggerisco io, tendiamo a dimenticare che il Maestro di Elea era considerato uno dei massimi matematici e astronomi dei suoi tempi.

Abbiamo raccolto abbastanza prove per collocare Parmenide entro la cornice dei suoi interessi e dissociarlo dal gruppo dei sofisti che avrebbe occupato la scena due generazioni più tardi.
La prova migliore è anzi fornita dal suo più potente strumento di analisi, fondato per massima parte non sui cavilli verbali che si trovano in Gorgia e nel “Parmenide” platonico, ma sul fondamentale Principio di Simmetria o Indifferenza, una delle forme del Principio di Ragion Sufficiente. Tale principio afferma che effetti simmetrici o, più genericamente, cause intrinsecamente indistinguibili, non possono, quando siano considerate per se stesse, produrre effetti distinguibili.

Il Principio di Indifferenza trova però il suo campo massimo di applicazione quando si tratta dello spazio, come ben vide Parmenide allorché lo elesse a strumento fondamentale della sua logica.

In altre parole, se ci si trova nello spazio geometrico, deve essere impossibile sapere dove si è o in quale direzione si sta guardando.

Il tutto è implicito nell’assioma di Euclide che afferma la possibilità di sovrapporre due figure qualsiasi, assioma notoriamente antichissimo, poiché da esso dipende l’algebra geometrica.

Ora, è altresì vero che qualunque cosa soddisfi a queste […] condizioni è necessariamente isomorfica allo spazio euclideo e intrinsecamente indistinguibile da esso. Questo è il motivo fondamentale per cui, quando troviamo che Parmenide ripete e sottolinea che il suo Essere soddisfa le nostre […] condizioni, concludiamo che ciò che egli aveva in realtà in mente era lo spazio del matematico (e del fisico).

GIORGIO DE SANTILLANA, Prologo a Parmenide, in “Fato antico e fato moderno”, Adelphi 1985, pagg. 103-110.

(E. Severino)

- non era mia intenzione offendere i cattolici con quel nome [mi piace offendere i cattolici, quelli retrivi, ma allora lo faccio a viso aperto e uso il mio nome vero, quasi sempre].

E poi, semmai, si dovrebbe offendere dio, se esistesse. Non penso che esistano i delegati all’offesa in nome di, per quanto l’ossessione organizzativa sia caratteristica di quella brutta genìa.

Inoltre, poiché i cattolici dicono che l’uomo – loro – è creato a immagine di dio, per la proprietà transitiva della somiglianza. dio dovrebbe somigliare all’uomo.
E questa sì che dovrebbe essere un’offesa per il dio, se esistesse: farlo somigliante alla più brutta bestia del creato. Altro che cane!

D’altronde la tradizione del dio.cane è una grande e dignitosissima tradizione.
Senza andare tra i Pit River – gli indiani americani che abitavano Big Sur – le cui storie sono state raccolte dal grande amico di Henry Miller, Jaime de Angulo.
Basta guardare agli egizi, con Anubi, una sintesi che poi si scinderà in Ade e Hermes.

Ma sinceramente non avevo questo in testa quando scelsi Godog, che poi sarebbe “dio ‘ane”. Lo feci per motivi narcistici. Volevo segnalare una grande scoperta – non interessandomi affatto se qualcuno l’aveva pensato prima di me.
Perchè questa era, è, la mia convinzione: che Godot sia un eufemismo, usato da Beckett. Che poco coraggio che hai.
Così, infatti, quella commedia, aspettando, acquista tutto il suo significato esplicitamente e perde quel troppo di mistero che ne fa pasticceria da gourmet.

Che altro aspettano, infatti, quelli, se non Godog, il dio.cane?

Sarà che io sono un mancino represso e quindi non posso che essere d’accordo con te: raramente ho usato due nick name contemporaneamente.
Se a te è capitato di pensarlo è perché, quando scrivo sulla “Bacheca di Nazione Indiana” io scrivo sempre col mio vero nome perchè si tratta di “rapporti tra privati” e non di una discussione pubblica in cui i postanti – i redattori e gli scrittori – assumono figura pubblica e quindi uno è del tutto autorizzato di fare commenti non firmati.

Io so chi è plessus, ma non te lo direi mai se lui stesso non desse il permesso di farlo.

Caro Sparz quando vidi per la prima volta questa film era il 1971 o l’inizio del 1972, al Cinema Statuto a Torino.
Quando si presentò il soldato che impugnava una gamba umana, io mi alzai e, solo, inziai a gridare W IL VIETMAN!
Dopo un minuto lo spettacolo si era trasformato in una manifestazione politica che si congiungeva alla tradizione delle lotte operaie rappresentata da quella piazza.

Ho semplicemente tentato di mettere in evidenza che le “tecniche”, presentate nei manuali delle discipline scientifiche che vengono considerate “difficili” perché, dicono, superiori alla capacità intellettiva dell’uomo medio, si riducono quasi sempre a operazioni banali quali trovare la rima fiore/amore.

La mia offesa, magliari, era per i matematici – tipo un amico al quale chiesi spiegazioni sul neutrino – che ti rispondono che non potresti capire perché non sai la matematica. Nascondendo dietro quest’atteggiamento la loro piena ignoranza, perché, se si è capita una cosa, si è in grado di spiegarla con qualsiasi linguaggio si possieda.

E questo non è certo il caso di Sparz che, a suo rischio e pericolo, tenta di fare proprio il contrario: spiegare nel linguaggio comune concetti della fisica o della matematica.
A me piacciono i pezzi di Sparz. Anche se non ci vado matto.

Laicità.

“[...] poiché io rifiuto di trattare questi saggi come versioni minori, derivate e semplificate di scritti tecnici o eruditi destinati a un pubblico specialista, e insisto invece nel volerli considerare non diversi per profondità concettuale (sebbene distinti nel linguaggio) da altri generi di di ricerca originale, non ho esitato a presentare in questa forma autentiche scoperte, o almeno interpretazioni distintive, che convenzionalmente avrebbero dovuto fare la loro prima comparsa in una rivista tecnica destinata agli specialisti. Confesso che spesso mi sono sentito frustrato dall’avversione, e a volte dal netto rifiuto, di alcuni studiosi dalle vedute (secondo me) eccessivamente ristrette, i quali non vogliono citare i miei saggi perché il loro contenuto non ha visto la luce in una pubblicazione tradizionale soggetta a *peer-review* e destinata a studiosi con le credenziali in regola (mentre sono ben felici di citare il miei articoli tecnici).”

STEPHEN JAY GOULD, I Have Landed, Codice Edizioni 2009, Introduzione.

Insomma quelli che volevo, intenzionalmente, offendere sono tutti gli scienziati “dalle vedute eccessivamente ristrette” che vogliono essere parte di una “corporazione”, che, in modo evidente, è cosa diversa da una “comunità” di sapienti, alla quale viene naturale portare rispetto.

Soldato blu.

Sparz dimentica la sua responsabilità nella scelta di questo nome. Non ricorda che il mio nick name era Godog, dio cane, e che lo cambia quando il presidente del comitato di redazione di N.I., Sparz, contro lo stesso statuto di N.I., avendo Godog affermato di sentirsi un indiano, disse che Godog non poteva esserlo perché “gli indiani sono i redattori di Nazione Indiana”.
Lasciai Godog e scelsi Soldato blu in questo contesto – come piace a Sparz – il quale bene farebbe a non disprezzarlo, questo nome, almeno per quello che ha rappresentato nel contesto cinematografico e nell’opposizione alla guerra del Vietnam

@ Sparz.

Giovanni Cossu lo dico io.

al posto di sicuramente: chiaramente

così che la frase diviene questa:

quello che prima volevo dire e forse non è stato chiaro, né chiaroscuro, ma chiaramente oscuro, è che quella tra ‘immensità’ e ‘infinità’ non è stata l’unica correzione dell’autografo come ben si vede qui

“[...] forse, non questo ma
quello, forse questo forse quello, ecco qualcosa, non niente,
non ancora niente, non tutto, certo non tutto, certo davvero
non tutto, ma nemmeno niente, non più niente, ma nemmeno tutto,
giusto qualcosa, giusto qualcosa d’ingiusto, giusto qualcosa di
ingiusto anzi ché non niente, certo qualcosa, certo qualcosa di
incerto anzi ché non niente, tanto quanto poco, un poco di più,
poco più di niente, per dire qualcosa anzi ché non niente, per
dare qualcosa anzi ché non niente, per fare qualcosa anzi ché
non niente, ché un poco di meno, ché un poco meno di niente,
sarebbe non dire né dare né fare qualcosa, fallire senza falli-
mento, e il prodotto non essere summa, e il rapporto differenza,
e l’uno il contrario dell’altero, la summa differenza d’identità
e il prodotto rapporto di dotta ignoranza, fino in fine essendo
la meta l’origine, a ché abbia corpo l’habeas corpus de mon
cerebre mis a nu, guscio vuoto di gheriglio, guscio pieno di
labile labirinto cui si è stati condannati, che non ha processo,
che non ha processo cognitivo se non per saltabellare nel buio
della luce, e nel buio del buio, che non ha luogo a procedere
se non nel tempo, nel tempo degenerato per seguitare a esser
perseguitati, per seguire e esser perseguiti, per aver luogo
a procedere solo e soltanto nel fuoco che arde, per quella
lettera, e per questa, al centro del fare, per una lettera
muta, muta, muta”

e taccio per adesso la topologia…

però c’è una cosa che mi destabilizza: soldato blu è cossu? oppure ho capito male io?
se è così sarebbe contro il regolamento di NI e plessus potrebbe essere qualcuno che dovrei conoscere di persona per offrire da bere…
non è così. vero?

comunque, a parte la semivenerazione per i post di sparz che trasuda da questo commento, secondo me non è che i profani devono per sempre restare tali. come diceva mio padre dopo aver oltraggiato la mia pericolante sensibilità psicotico donnicciolata: ma io sono ignorante, devi capirmi…. tie leggi muti libbri si sfigatu…. eccetera eccetera cioè il problema dei profani è che poi bimodale non può pubblicare perché non lo capisce nessuno e invece pubblica chi è ben compreso dagli ignoranti. infine penso al poeta di baudelaire che come l’albatros in cielo è un re e in terra è tutto goffo.
insomma soldato blu è cossu?
comunqe sparz, posso ‘copiarti’ per riprendere il mio esperimento mentale?
:) :| :(
p.s.
pigliate con le dovute cautele le cose che ho scritto. sono in fase dissociativa e pseudodowndepressiva e cerco di seguire i consigli dello strizzacervelli che dice di non cedere alle crisi pantoclastiche narcisiste e di reagire strologando effimere tracimazioni di egobarocchismi pubblici.
ma quindi cossu è un militare blu? no….

Io posso benissimo dire bischerate e sparz rifiutarsi di rispondere, ma quello che mi interessa mettere in evidenza è che necessita un’operazione di laicizzazione anche all’interno di discipline difficilmente accostabili da parte di profani. I quali spesso subiscono fascini, dall’esterno, che all’interno, se ben analizzati, non meritano più considerazione dell’offerta di un magliaro.