Di: daniela matronola

daniela matronola — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Sento parlare dell’età, giovane e meno, degli scrittori fin da quando ho fatto capolino nel loro mondo che è anche il mio – io per me so di essere uno scrittore, anzi senza preamboli lo sono e basta, da che avevo dieci anni, anche se per gli altri (e non devono essere molti a conoscermi – anche perché ufficialmente ho combinato ancora poco) risulta che bazzico in giro da una quindicina d’anni (e qui s’accettano scommesse sull’età di questa impertinente signorina).
I giovani scrittori sono stati una categoria dorata inventata dagli editori Theoria sul finire degli anni Ottanta e hanno veleggiato col vento in poppa per tutti i Novanta, e lì giù mèssi di distinguo, duelli finti e spuntati tra dinosauri e cannibali, tutta una mega sovrastruttura di chiacchiere che spero nessuno si azzarderà a spacciare per la vulgata di un concetto ben più alto – quasi medicobiologico – che si deve a T.S.Eliot secondo cui ogni nuova opera e ogni nuovo scrittore immettono carne e sangue ulteriori nel gran corpus dell’opera/letteratura mondiale.
Cioè si spalanca sempre il parallelismo irricongiungibile (l’equivoco colossale) che la questione sia tra scrittori giovani e scrittori già nel limbo da vivi a un passo dal diventare classici (sorte che spetterà loro di diritto una volta – gloriosamente – morti).
Il discorso mi pare fosse partito da Pontiggia.
Finché è stato vivo era considerato già scrittore di establishment o perlomeno rispettabile anche per meriti anagrafici o poteva ancora essere compreso nel novero degl’irriducibili rivoluzionari a salve armati di penna (una volta – ora strumentati con notebooks)?
Un discorso anche di linea d’ombra, in cui il conradiano spartiacque – o meglio la conradiana soglia di superamento – è un puro fatto temporale, il trascorrere irresistibile del tempo: che ha una sua parte di verità, ma appunto dà adito (o alito, come dicono in molti), anzi offre andito, cioè spalanca la via, verso una china pericolosa: che tutto si riduca a un discorso sulle “carriere”, e quindi tutto in soldoni consista in bottini di operine, medaglie, premi.
Un amico carissimo, morto troppo presto – anche se nel tempo che ha circolato, tra una distrazione e l’altra (come è per tutti noi), ha sparso frammenti di quell’opera incessante che mano mano veniva componendo -, Pietro Pedace (si chiamava) diceva sempre e lo ha anche scritto: una cosa sono i libri e una cosa è l’opera – lo scrittore vive nell’opera, gl’importa solo di quella, il pubblico, quando c’è un pubblico, può riceverne solo i molti o pochi frammenti, i libri e gli scritti sparsi, e poi ognuno si deve avventurare, se crede, se davvero vuol conoscere l’autore, nei meandri della sua opera che è essa stessa un immenso corpus con i suoi equilibri tutti da esplorare, con i suoi rapporti interni relativi. Questo diceva e scriveva Pietro, mio caro amico, fratello grande nonostante fosse anagraficamente appena un po’ più giovane di me, ragazzo saggio che ha corso tutti i rischi e intrapreso tutte le avventure di vita che costa sempre agli scrittori la stranezza (o l’epica?) della loro impresa.
E’ curioso: Pietro è morto di setticemia in un’epoca in cui non si muore più neppure di tumore (per la verità a mie spese ho scoperto che i guariti di cancro delle statistiche buone, quelle della guarigione appunto, qualche anno dopo rientrano nelle statistiche dei morti per cancro – ma questa è un’altra storia).
Ora se fossi una di gran mestiere troverei una chiusa prodigiosa e sbalorditiva come sanno fare gli scrittori navigati, quelli bravi e vincenti.
Invece ora la chiusa non mi viene, non brillante almeno. Dirò solo che quello che la letteratura è in Italia perlomeno nelle pagine dei giornali somiglia allo skyline di Manhattan, un profilo di punte d’iceberg e cemento e vetro in cui non si può intravvedere il brulichìo di vita, che pure c’è. Scorgerlo e scovarlo è compito di chi ne ha voglia – tutti gli scrittori che partecipano al formicaio e giocoforza devono guardarlo dal di dentro e tutti i lettori entomologi di buona volontà, o meglio: pazzi perditempo efferati.

Commenti a: Pontiggia e gli altri

Di: daniela matronola