ho letto e riletto queste sue tre poesie. Sono ispide, materiche e mi son piaciute, soprattutto la seconda.

Le sue non sono le mosche di Sinisgalli, quasi trasfigurate in lari, entità positive e benigne, compagne della casa e della vita (vita contadina e popolare, s’intende).

Mi sembrano, invece, elementi dell’inquietudine, del “putrescente”, della corruzione, della malattia e, quindi, del male…

Bellissima la seconda strofe, dove la malattia è evocata – nonché sarcasticamente invocata – attraverso il dettagliato elenco di zone e oggetti della quotidiana contaminazione…

Nella terza strofe leggo quasi un’assimilazione dei mondi minerale, animale e umano, in una sorta di climax: la fessura delle “latte aperte”, quella degli “occhi dei bovini” e quella delle “narici umane” sono accomunate da questo non esser parimenti risparmiate dalle mosche, cioè dagli agenti della corruzione, del male…

“Il gessato, gli oggetti / fabbricati in serie, il portaombrelli d’acciaio” sono elementi che evocano tranquillità, continuità, durevolezza, e le mosche per questo li ripudiano, preferendo loro il “putrescente” e l’inquietudine di un mondo non pacifico e monocorde, ma frantumato, incerto, mosso…

Dall’ultima strofe, poi, emerge una sorta di “signore delle mosche”, figura espressionistica e riluttante nel suo calzare una testa tranciata di maiale. E’ un signore mascherato che, “in piazza”, in virtù della sua maschera, acquista una “prestanza divina”. Ha “al suo seguito / gente amante di vera pulizia, / in squadre armate”, cioè dispone di una vera e propria “forza di polizia”, attraverso la quale attuare “la lotta larvicida”. Ma la lotta “larvicida” non prevede, paradossalmente, l’uccisione delle larve e cioè delle mosche, ma di coloro che delle mosche sono vittime e che come mosche saranno disinfestati…

Ho l’impressione che, nell’ultima strofe, il discorso passi dall’esistenziale al sociale, e i versi prendano una certa intonazione civile. Mi sbaglio?

O “quelli / che fanno da bersaglio alle mosche” non sono i reietti, i poveri ecc., ma i defunti, i cadaveri? E in questo caso…?

la prima e la terza poesia mi sembrano molto affini, speculari, complementari, riflessioni l’una sulla vita e l’altra sulla morte.

Sulla vita che è “ciò che accade mentre ci stiamo occupando d’altro”, per dirla con John Lennon, la prima. La vita che, paradossalmente, parte da ciò che è inerte, che è o sembra morto o morente, dalla stasi (“sdraiato”, “morente”, “zolla dura, di marmo”, “guardandosi le scarpe senza stringhe”, “ferma tra due persone”, “un foglio poggiato per terra”) e non dal movimento (“le due faccende burocratiche da svolgere” incarnate poi nelle due figure frettolose e attente all’ora: “due persone / in ritardo, che guardavano il polso / sollevato all’altezza del viso”)…

Una riflessione sulla morte e sul dolore la seconda poesia.
Bellissimo il parallelo tra l’inquilino morto, che conservava “anche il sacchetto del pane con scritto / Grazie arrivederci” (la scritta del sacchetto che diventa un addio come pronunciato dalla vita), e il poeta, legati dalla stessa vita affaccendata e burocratica comparsa già nella prima lirica e resa, in entrambi i casi, con un’iperbole (“ho preso oggi settantasei appuntamenti” e “conservava tutti i fogli stampati del mondo”). Tra “l’archiviare” le numerossime faccende del poeta e il “conservare” tutti i fogli stampati del mondo del vecchio di Crotone si stende un filo, che è la vita, in cui per molti il dolore è ormai abitudine, “il loro / unico hobby, il solo lavoro, il mestiere / più degno”.