Commenti a: Meditazioni joxiane #2

Di: Elio Paoloni

Elio Paoloni — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Belle domande, caro Dario. Io avrei una considerazione (generica, ma forse riguarda anche quanto scritto e riportato qui): si dà spesso per scontato che questo attacco della globalizzazione alle sovranità nazionali non riguardi la sovranità degli Stati Uniti. So benissimo che la maggior parte delle multinazionali ha origine, investimenti iniziali sedi centrali, e menti americane. Non mi sfugge di certo il legame molto stretto (e quasi sempre anche dichiarato) tra certe lobby e l’Amministrazione statunitense. Ma proprio questi pericolosi legami dimostrano che anche la sovranità americana non è così salda. E che, per quanto adesso la difesa del mercato coincida per tutti, e in particolare per governi ed elettori statunitensi, con la difesa, in primo luogo, di interessi americani, il mercato finirà sempre più per ledere interessi americani. Non a caso le Amministrazioni di quel paese ricorrono con frequenza a misure protezionistiche d’altri tempi (particolarmente scandalosa mi è parsa, qualche tempo fa, la proibizione di importare miele argentino).

Di: Vins Gallico

Vins Gallico — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Ricordo vagamente di una conferenza tenuta un paio d’anni fa da un sociologo americano sull’antisemitismo in Germania prima e durante la 2 guerra mondiale. Che c’azzeccha? La teoria del signor prof. Postone partiva dai due punti di riferimento che hai trattato: il mercato (Il Potere) e la nazione (il potere). I nazisti, cito liberamente, erano terrorizati dalla visione di un mercato internazionale. Gli ebrei erano l’elemento che oggi chiameremmo del capitalismo mondiale, Il Potere, un elemento che varcava ogni confine e spaccava i limiti nazionali, in più erano una forza intangibile ed intoccabile (nel senso materiale che non si poteva toccare con mano sulla carta geografica). Il mercato a detta di Postone era il diavolo per i nazisti, al lavoro quotidiano del buon tedesco per la sua Deutschland venivano comparate le peripezie economiche delle borse e dei grandi capitali. Da qui l’apice nazionalista.
Ebbene io a questa teoria basata sull’aspetto fetale del Capitale di Marx non ci credo molto, ma ne prendo spunto per fornire un’altra riflessione. La nazione, quando non può controllare più il mercato perché le scappa dai confini, incomincia a temerlo, il mercato, e trova nuovi accorgimenti. L’Europa unita, la vedo come una forma di risposta economica che prova europeizzare il mercato invece di globalizzarlo e si propone come antagonista al presupposto dominio americanio. La Nazione Europa diventa così fine e mezzo del nostro mercato.
Una cosa ancora la vorrei dire: ci si basa sempre su concetti estremamente capitalistici di mercato, mercato globalizzato o nazionale. Non c’è più posto forse per un anticapitalismo che non significa fosilizzazione nazionalistica, come Postone imputa ai nazi? O forse è un concetto troppo passato di moda?
Saluti

Di: dario

dario — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Il fatto è che ogni riferimento al potere di una “NAZIone” deve confrontarsi con il NAZIsmo, non lo metto in dubbio. Questo fa parte della difficoltà che oggi abbiamo di comprendere quello che sta succedendo, perché un potere che spazza via quello delle nazioni, per il fatto che il potere delle nazioni è stato anche nazista, gode del credito riflesso di essere un poere che ha spazzato via il nazismo. Ora, i poteriche hanno spazzato via il nazismo erano due fono a poco tempo fa, ora è rimasto solo quello americano di mercato, essendo l’altro quello sovietico del socialismo reale (che con un miserabile gioco di parole chiamerei piuttosto socialismo imperiale). Nel libro di Joxe la questione del potere nazionale è visto però attraverso una discussione complessa della filosofia di Hobbes, in cui non mi addentro ma che citerò in una prossima “meditazione”, perché c’è un aspetto del potere che viene fuori da quella discussione che vale la pena di considerare, e cioè la caratteristica che il potere ha di difendere qualcuno. C’è da chiedersi se il potere oggi egemone ha ancora o non ha più questo mandato.