Commenti a: I narrificatori

Di: Anonima

Anonima — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Ah! Piaciuto tanto!
La prego, mi dica: lo ha sbobinato soltanto o lo ha scritto lei?

Di: Roberto Saviano

Roberto Saviano — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Bellissimo Tiziano. Mi pare sia una caleidoscopica discesa nella riflessione letteraria. Qualcuno la definirebbe una riflessione ontologica sul tema del narrare. Ho molto apprezzato anche il plusvalore unico che hai mostrato; il plusvalore umano che nessuna narrificazione può riuscire a rendere archetipo.

Di: bianca

bianca — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

chi era quello che parlava di (descrizioni della) realtà paradigmatica vs realtà sintagmatica? è uno di quelli che studiavo all’università, e che adesso magari ti ritrovi come guru del pensiero no-global. un linguista, sicuro. semiologo. forse. russo? boh!
in ogni caso: diceva la stessa cosa, solo che se avessi letto allora questo tuo “scritto”, l’avrei capita subito senza dovermici scervellare tanto…

Di: Raul Montanari

Raul Montanari — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Tiziano, il nostro amico Ammaniti è un narratore o un narrificatore?

Il Maligno

Di: Malatesta

Malatesta — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Ma qualcosa di simile non lo sostenevano già i surrealisti? non erano loro contro il “romanzo borghese”? i libri non poetici dello stesso Breton non sono “anti-narrificazioni”? Il discorso, in fondo, non è nuovo. Certo, a Scarpa il merito di riprenderlo e di aggiornalo alla situazione attuale.

Di: dario

dario — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Una conclusione da grandissimo dialoghista, bravo Tiz. Se poi sostituiamo a “io” il “vuoto” sembra quasi un pensiero taoista.

Di: Vins Gallico

Vins Gallico — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Prima giocavo a palla a canestro, non ero male. Era ai tempi in cui i più fortunati potevano vedere i professionisti dell’NBA su tele Kapodistria, io ero fra quelli. Era la metà degli anni ottanta ed il mio preferito era Bird, un bianco di 2,02 di una lentezza paradossale e di una classe cristallina. Poi arrivò Jordan, che aveva una tecnica niente male, ma soprattutto due gambe fantastiche, un corpo che volava sul parquet.
Fra i due potrei chiedermi adesso qual era il narratore dell’arte del canestro e quale il narraficatore. Bird, lentone, rimase il mio favorito, perché era un artista, Jordan che ebbe molto più successo era la macchina, il superuomo. Inizialmente pensai che Bird fosse quello più imitabile, bisognava copiarne la tecnica deliziosa, ma mi sbagliavo, era impossibile da imitare, troppa Arte per chi aveva poco talento. Epigoni di Jordan invece ce ne sono stati a camionate, tutte guardie dai fisici esplosivi, ma di poca poesia.
Ecco per me quei due andrebbero bene per il tuo amico filosofo.

Di: alter

alter — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Questa è la narrificazione di una poetica, giusto?

Di: andrea barbieri

andrea barbieri — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Off Topic. Vins, ma ti ricordi Bird e Magic in quella finale nba vinta da Los Angeles all’ultima partita in non mi ricordo quale lontanissimo anno, una roba epica, erano ancora i tempi del gancio cielo di Jabbar. Che bel gioco era, non c’erano ancora quelle mostruosità muscolari tipo quel play alto 1.70 che ha vinto la gara di schiacciate. Bird schiacciava a fatica, ma era intelligentissimo, con un sangue freddo terribile, sempre un canestro quando era necessario o un tiro da tre punti. E ti ricordi che bravi Stokton e Ishaia Thomas. E quello slavo morto giovane, come si chiamava già Dragan Petrovic?
(devo aver scritto tutti i nomi con le grafie sbagliate, vabe’, era l’entusiasmo).
Ehm, comunque ora che ci penso io allora tifavo per Magic, Bird rappresentava i wasp. Scusate l’OT.

Di: Tiziano Scarpa

Tiziano Scarpa — Tue, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000

Ho subito un danno anch’io, c’era un mio commento a cui tenevo, qui, avevo risposto un po’ a tutti.