1. “portare in tribunale”, chi ci sopraffà. Non è una battuta. Chi di noi non ha vissuto situazioni di sopraffazione? E con questo credo tu ce l’abbia soprattutto quando dici “marcio” no? Se no non capisco, non si può ragionevolemnte lanciare un’accusa tipo, “Si richiede un margine troppo alto di guadagno agli editori!”, e pretendere come autori di fare una battaglia politica su questo. (Che cazzo me ne frega di fare una battaglia su questo? Come faccio? si è mai visto un/a operaio/a dire, “la mia azienda produce troppo automobili!”, e rigirarsi per terra con la bava alla bocca?

Poi 2. Scrivere pubblicizzare, “descrivere” tutti i comportamenti secondo noi “inadeguati”, delle “persone”, comprese noi.
Questo perchè io in modo molto poco “cattolico” credo che il Male lo sappiano fare solo le persone “vive”, e come loro nessuno.

(Non sono è chiaro escluse le “battaglie strettamente politiche” cortei, manifestazioni, appelli…)

Vedi, credo che spesso dietro le urla in cui non si facciano nomi, non si indichino azioni precise, ci sia sì, una angoscia reale, ma che questa angoscia non si sia in grado di leggerla. Questo in generale. Ma compito dello/a scrittore/ice è proprio quello di “imparare a leggere” che cosa produca in noi – esseri umani gli stati di disagio, quali ambiguità, quali modi prepotenti, arroganti, forme di potere – per poter “comunicare”, con le parole, anche a chi magari è meno privo di “risorse” – diciamo così, va! – come “gestire” – a proposito di azienda – “l’esorbitante arroganza del potere” – che si presenta sempre con due gambe, due braccia una testa e due occhi – in Dickens a volte ha una gamba sola!. Poi lo/a scrittore/ice ha anche diritto a godersela, ma questo è un altro affare!

Perché non provare, invece, a compattare le due parti già uscire in un solo, più agile volumetto di 100 pagine intitolato: “Il meglio dei Canti del Caos”?.

(Scherzo)

Posso divertirmi a copia-incollare un memorabile intervento di Federico Platania su it.cultura.libri? Però promettete di non offendervi.

Eccolo:

Da:Federico Platania (federico.platania@virgilio.it)
Oggetto:Canti del caos (seconda parte). Lo scherzo infinito.
View: Complete Thread (11 articoli)
Original Format
Newsgroups:it.cultura.libri
Data:2003-10-05 01:32:02 PST

Ci troviamo chiaramente coinvolti in un complotto. Di cui noi siamo
vittime e – parzialmente – complici.

Ieri, come tutti i sabati, compro “La stampa” col mezzo chilo d’allegati.
Sull’allegato “Specchio” Voltolini (rileggete: Voltolini, uno degli
scrittori più misurati e attenti dell’attuale panorama italiano)
recensisce la seconda parte di “Canti del Caos” di Antonio Moresco. Nella
recensione compare questa frase: “Colmo di visioni straordinarie e pervaso
da una tensione crescente, il libro – tra le creazioni più alte
dell’attuale produzione letteraria – è assai leggibile”.

Ci vuole uno scrittore capace come Voltolini per scrivere una frase così
assurda come questa. Che attira e respinge al tempo stesso. Parafrasi
gastronomica: “Colmo di spezie straordinarie e pervaso da una cottura
crescente, il piatto – tra le creazioni più alte dell’attuale produzione
gastronomica – è assai digeribile”. BURP!

Io non posso credere che uno scrittore tranquillo e artisticamente onesto
come Voltolini scriva una cosa del genere: “Tra le creazioni più alte
dell’attuale produzione letteraria”. Faccio fatica, davvero. Vabbe’ che
dopo che Mozzi, editor di Sironi, ha strombazzato ai quattro venti che “Il
suicido di Angela B.” di Casadei edito da Sironi è un capolavoro, può
succedere di tutto. Ma comunque faccio fatica.

Poi nel pomeriggio capito in una libreria, in modo imprevisto. “Canti del
Caos 2” è lì. Non resisto lo compro. Ma lo compro soprattutto perché ho
fiutato il complotto e voglio cercare di vederci un po’ più chiaro.

In quarta di copertina ci sono gli strilli. Sapete cosa sono gli strilli,
no? “Il libro che dice la verità sul caso Ustica” (La Gazzetta di
Casalecchio di Reno), “Dopo aver letto questo libro non riuscirete a
chiudere occhi” (Frank O’Reilly, The Daily Planet). Questi sono gli
strilli. Mi chiedo in quale altro caso per la narrativa italiana non
commerciale sono stati usati gli strilli. E ancora sono lì che cerco di
rispondermi.

E gli strilli dicono: “I Canti del caos spalancano interi universi”
(Tiziano Scarpa). “Un libro illeggibile” (Angelo Guglielmi). Finezza
questa fatta apposta per attirare i gonzi come me che hanno comprato la
copia di Canti del Caos proprio perché hanno letto *questo* strillo. E,
alla fine, “E’ un libro incandescente, costruito su una struttura
romanzesca possente” (Carla Benedetti).

Ma fin qui potrebbe anche andare. Poi nel risvolto di seconda di copertina
c’è una cosa che ancora io non riesco a crederci. C’è scritto… No,
aspettate. Vi ricordo che stiamo parlando di Rizzoli. Un grande gruppo
editoriale, e dunque marcio fino alle midolla come tutto il potere del
mondo, però che non fa cazzate così plateali. Invece in seconda di
copertina c’è scritta una cosa che non può essere definita in altro modo
che una cazzata. In seconda di copertina c’è scritto: “Moresco è arrivato
in un luogo che ancora nessuno conosce, che solo lui conosce, oltre i
generi, oltre le storie, oltre i personaggi. Forse dopo questo libro,
qualcosa, in letteratura, non sarà più come prima”.

Io faccio fatica a credere a tutto questo.

Io penso che ci sia una remota possibilità che Tiziano Scarpa, Carla
Benedetti, Dario Voltolini e Antonio Moresco, quando fanno le riunioni di
redazione per Nazione Indiana, eccedano, diciamo così, con il Lambrusco
oppure con delle massicce dosi di pakistano tagliato male. Poi chiaramente
escono fuori cose del genere. Ma mi incazzo, però, perché Scarpa e
Moresco, almeno per quanto mi riguarda, sono tra quelli che hanno le idee
più chiare su quello che sta avvenendo nel mondo della letteratura oggi. E
poi tutto quello che leggo intorno a Canti del caos, testo, metatesto e
paratesto, mi sembra nient’altro che una grossa candid camera ordita nei
confronti dei lettori. “Scriviamo ‘sta roba, vediamo che dicono. Aspetta
in quarta mettiamoci ‘sta frase. Versamene un altro bicchiere Tizia’”.
Ecco io penso questo, sono triste anche un po’ smarrito.

Il che, e lo dico, alla fine, non ha nulla a che vedere con il valore
letterario del Moresco scrittore che – e lo ribadisco per l’ennesima volta
qui attirandomi come al solito i digrigni di qualcheduno – esiste eccome.
Moresco scrive bene (andatevi a rileggere l’introduzione al primo numero
della rubrica “Le prove” su Fernandel. Cazzo se sa scrivere il Moresco.
Poi magari spiegatemi come ci è finito a collaborare uno come Moresco con
Fernandel. Ma questo è un altro discorso. Magari fa tutto parte del
complotto, dell’infinite jest moreschiano).

Moresco scrive bene, ragiona bene e, fino ad un certo punto, ha anche
saputo costruirsi un personaggio-scrittore misuratamente snob,
misuratamente eccentrico. Ma fino ad un certo punto. Ora il limite è
passato.

E chiudo con una nota per Lucio Angelini: Lucio, tu sostenevi che in
realtà Antonio Moresco non esiste. E’ solo un attore che presta il volto
mentre tutti i libri a firma Moresco sono in realtà scritti da Scarpa.
Lucio, temo che la verità sia ancora più terribile.

Adesso chiudo. Stanno bussando alla porta. Sento un forte odore di
lambrusco e la voce roca di Voltolini che ringhia…

Aitjklg…

Federico

Però ti posso anche fare un esempio contrario. Tu che frequesti spesso questo blog ricorderari che Nicola Lagioia attaccò pesantemente Tiziano Scarpa nei commenti. Un po’ di tempo dopo Tiziano Scarpa ha intervistato Lagioia su Nazione Indiana, gli ha dato la parola per parlare di un suo libro, anche se gli aveva “pestato i piedi”. Evidentemente perché gli premeva di più la qualità del libro di Lagioia, e il contributo che poteva dare a Nazione Idniana, che non il risentimento per l’attacco personale subito. Non ti sto facendo un esempio di nobiltà d’animo. Sì, certo, è anche nobiltà d’animo. Ma soprattutto è un esempio dello spirito di Nazione Indiana che Tiziano incarna con intelligenza e lungimiranza. Come anche moolti altri.

Spero che la persona che non ha voluto che Angelini pubblicasse il suo pezzo solo perché gli ha pestato i piedi segua l’esempio di Tiziano in futuro. Se invece non ha voluto pubblicarlo perché quello di Angelini era un brutto pezzo, allora il discorso cambia. Le schifezze le evitiamo, è ovvio. Comunque è chi pubblica il pezzo a prendersi la responsabilità di accettare o rifiutare il contributo, e non deve chiedere il permesso a nessuno.

“Ho parlato con ***alcuni amici*** di Nazione Indiana: mi creerebbe seri problemi postare un tuo pezzo. Sono molto sincera e pure molto dispiaciuta, ma tu hai pestato ***troppi piedi*** coi tuoi commenti.”

Come vedi, è un problema di gruppo, o quantomeno di “alcuni”, non di uno solo.

La soluzione del pezzo rifiutato perché brutto mi va comunque benissimo. Non ho più NESSUNA VOGLIA che venga pubblicato. Me ne sto tranquillamente al posto che mi compete (quello dei commenti), però
con il mio ***stile***, per squallido che possa apparire.

Quanto alle mie battute, ho già spiegato a Tiziano che la mia intenzione non è MAI quella di OFFENDERE, ma di prendere bonariamente in giro chi mi paia vagamente affetto da trombonismo, magari solo momentaneo, come può accadere a tutti. Mi ha risposto:

> E se il trombone fossi tu?

Angelini: “Probabilissimo. E allora?”

> Io non lo penso, ma se tu introduci questa categoria, anche il tuo interlocutore che ha litigato con te ha tutto il diritto di considerarti altrettanto trombone.

Angelini: “Dov’è il problema? Sono stato tranquillamente trattato non dico da ultimo
dei mohicani, ma addirittura dei cani”:-)

Chiedo scusa a Tiziano se ho reso pubblico un frammento del nostro dialogo via email, ma non credo possa sentirsene danneggiato.

E poi sa che gli voglio bene.
Come anche a Nazione Indiana.
Ciao ciao