Commenti a: Fronte Sud

Di: gabriella fuschini

gabriella fuschini — Tue, 25 Oct 2005 18:20:01 +0000

@ A.A.
il forlani, le assicuro, è un ottimo arrosto! come scrittore e come organizzatore di riviste.

Di: francesco forlani

francesco forlani — Tue, 25 Oct 2005 14:45:22 +0000

@ A.A.

Puem du Fumogene

L’est que de tanto voto et de si grand vide
l’est k’est danger de travesare strada
car l’est tout noir et ‘n buio tu nun ce vide

et passe tiemp à rigirar la spada
et ouais ke addò colio colio c’est une prodesse
de kisti anonimi un peu laches et fridde
(de kiamata)

Mò proprio mò ricesse uè “tantille”
ke l’est metiere tuo kiankier ou cannibal
et alors reste à case statte tranquille

ke cum l’attaque à la personne tu fais mal
et si l’a – a est un peu strissatielle
nun ce pensà a ste choses et tira dritte

effeffe

Di: A. A.

A. A. — Tue, 25 Oct 2005 13:29:08 +0000

questo forlani mi pare tutto francese e niente arrosto
A. A.

Di: francesco forlani

francesco forlani — Tue, 25 Oct 2005 10:12:55 +0000

Carissimo D’Aniello, non so cosa dirle, veramente, qui non ci capiamo proprio. Comunque capita, non possiamo farci niente…on ne peut pas plaire à tout le monde
effeffe
ps
disarmante però ha un’accezione positiva nel mio dizionario personale quindi la ringrazio. La citazione dell’episodio serale era per rinviarvi a quel testo, exil, e alla sua prefazione di Agamben sulla necessità ontologica dell’amnistia (in questo caso legata agli anni settanta). Testo pubblicato in Francia da mille et une nuits, e che in Italia non lo so se fu tradotto.

Di: Giuseppe D'Aniello

Giuseppe D'Aniello — Tue, 25 Oct 2005 09:04:28 +0000

Caro Forlani, non aggiungo nulla al suo intervento perché è davvero disarmante. Rispondere a degli argomenti, per quanto stupidi e inconcludenti (i miei, intendo), con la rivelazione di aver passato una giornata con Agamebn o con un giudizio veramente presuntuoso sulla sua opera (presuntuoso perché un’opera si discute e si critica con argomenti), mi sembra la negazione di qualsiasi dibattito. Non perché Agamben non sia profanabile, ma perché questo suo modo di discorrere è assolutamnte Improfanabile (con la maiuscola, come scrive proprio il filosofo romano).

Di: francesco forlani

francesco forlani — Tue, 25 Oct 2005 06:46:51 +0000

Carissimo D’Aniello a me sembra che chi goda di fissazioni contrappositive sia lei che ha cercato in questa serie di commenti un imbecille che predichi una contrapposizione, cito lei, cioè di stare con la destra o con la sinistra o con Celentano o con Montesano. Conosco, credo il pensiero di Giorgio Agamben, e ci ho anche passato una sera a Parigi in occasione dell’uscita del libro “Exil” di Toni Negri e che portava una bellissima preface da lui scritta. Per il resto non potrò mai dimenticare quando ad un seminario al college de France quello che un “avvertito” ascoltatore fece notare al maestro Agamben, e cioè che il suo intervento su Spinoza era stato talmente subtil (ndr sottile) che non ci si poteva entrare dentro. Quindi perchè non profanare Agamben? Siamo veramente convinti che oggi si possa solo “filosofare” commentando? Perchè leggere Agamben pittosto che Benjamin? L’ideale sarebbe leggere entrambi, d’accordo, ma perchè non dire, anche qui che Homo sacer, di Agamben è un’opera mancata? Che il concetto di campo è un paradigma debole? Comunque volevo solo ricordarle che il testo postato è di Giuseppe Montesano, non Enrico, e Celentano resta un grande interprete della canzone italiana. D’Aniello, le auguro una buona giornata
effeffe
p
Ma lei tifa Roma o Lazio? Vino rosso o vino bianco?

Di: Giuseppe D'Aniello

Giuseppe D'Aniello — Mon, 24 Oct 2005 18:17:54 +0000

A me pare di essere calmissimo, anche se tutti i matti dicono così, lo so… Comunque, mi pare che Forlani abbia un po’ troppa fissazione contrappositiva, teorizzando “attacchi” e scontri “falsamente politici”. Dico “falsamente” perché la “politica” è un’altra cosa – e se vocazione politica c’è, oggi, non è certo quella di stare con la destra o con la sinistra o con Celentano o con Montesano, ma, come ancora una volta dice Agamben citato da De vivo, “profanare l’improfanabile”, che suppergiù dovrebbe significare avere le palle per smontare, studiare, criticare i dispositivi più subdoli e meno visibili del consumismo cristianesizzato. Tra questi dispositivi rientra anche l’arte moderna, certo, ma forse ancor di più l’ingenuità di chi crede (ancora!) di dover fare la lotta contro questo o quell’artista o politico o imbroglione, e solo per ciò ritenersi santo.

Di: tashtego

tashtego — Mon, 24 Oct 2005 16:58:41 +0000

quando si parla di arte sarebbe bene evitare l’enfasi, le iperboli, e alcune parole tra le quali la parola “verità”.
anzi la parola “verità” andrebbe abolita ovunque.
si accettano suggerimenti circa una sua sostituzione con altro appropriato vocabolo.

Di: francesco forlani

francesco forlani — Mon, 24 Oct 2005 14:22:56 +0000

Lo scorso week end sono stato alla Fiac di Verona, credo prima edizione. Con Massimo Rizzante si camminava increduli, talvolta divertiti, poi un poco distratti e poco concentrati. Fino ad un punto. Preciso. Inequivocabile. Ad un tratto in una sorta di corrdoi che univa i diversi padiglioni c’era un cordone – da cinema? ombelicale?- e due frecce, una a salire ed una a scendere. Il cartello giusto di fronte recitava (da questa parte) arte moderna, novecento, e dall’altra arte contemporanea (novecento?)
Tra gli uni e gli altri pittori – parlo d’anagrafe- esistevano vasi comunicanti. Arte povera la si trovava da un lato e dall’altra, per esempio, La povera arte un peu partout…
effeffe
ps qualcuno mi spiega il limite invalicabile del passaggio?
ppss
Tempo fa come rivista sud abbiamo dialogato con Ernest Pignon Ernest. Segue link e anche sito dell’artista. Trattasi di autore moderno? Contemporaneo? Per me si tratta sicuramente di arte

http://www.pignon-ernest.com/
http://www.dantedescartes.it/sud-img/05.pdf

Di: davide racca

davide racca — Mon, 24 Oct 2005 13:28:08 +0000

mi piacciono gli interventi di giuseppe d’aniello. la sua citazione di Agamben (quasi un mettersi in una botte di ferro, per me!) la condivido fino in fondo. anche tashtego dice cose giuste quando parla dei giovani e della falsità che si lega a certi eventi che ne fanno i protagonisti.

io nei miei interventi precedenti sono stato impulsivo e politico. e mi dispiaceva aver interrotto una riflessione ben più vasta di una circoscrizione provinciale. ma volevo anche dire che ciascun artista ha una propria percezine del reale: non fa cronaca, semmai usa la cronaca, così come usa tutto ciò che lo circonda di attuale e di passato per farne una realtà altra e al contempo vicina, vicinissima al fulcro del presente. nietzsche nella volontà di potenza dice che

“abbiamo l’arte per non perire a causa della verità”.
credo che questo sia un assioma fondamnetale: non perchè dice che l’arte deve distrarci, ma perchè l’arte deve farci concentrare di pù e sempre più a fondo sulla verità per non farci soccombere.

ho riflettuto molto su quello che dice montesano circa i figliocci di duchamp (tra cui immetto anche artisti meno giovani come demien hirst, ad esempio), che cioè imitano l’apparenza delle opere dell’artista francese senza quella grande speculazione che le sorreggeva. cioè, come dire, tolta l’impalcatura intellettuale, ogni opera di Duchamp cade vertiginosamnete verso il nulla… eppure non c’è un’opera, una, di duchamp, che apparentemente faccia ciò che sembra ispirare la critica ai giovani di montesano: cioè la distrazione nei confronti di un morto per camorra per dirne una. in duchamp esiste solo una verità estetica autoreferenziale! e questo mi pare di capire che per montesano sia inammissibile.

però, però… resta un genio…! mi sembra che montesano faccia della realtà l’unica grande arte, incontenibile e forse irrealizzabile. forse per lui si può parlare di panestetismo! e forse anche duchamp ne converrebbe…