Commenti a: Il buio dentro gli occhi

Di: Sexy

Sexy — Thu, 05 Oct 2006 13:32:26 +0000

Hei! luogo che interessante avete fatto, ben cotto![URL]http://www.sexy.sollazzo.org[/URL]

Di: Non_si_dice_il_nome

Non_si_dice_il_nome — Sat, 29 Oct 2005 20:50:59 +0000

@Vins, mi sono convinto, col tempo e sbattendo la faccia, che libertà e uguaglianza non esistono per chi ha la pancia vuota e non sa leggere e scrivere e 40 euro non sistemano la coscienza, come non lo fanno 40.000 o 400.000, ma mettono un bambino nella condizione di imparare a leggere e scrivere e crearsi un futuro. Nel frattempo ci si muove per smuovere i grandi sistemi; chi ha mai detto che dopo i 40 euro uno si deve fermare?

Per quanto riguarda i problemi giuridici, beh, soprassediamo che è meglio: potrei scriverci un’enciclopedia e non solo per quelli italiani :-)))

Lo so che parliamo dalla parte di chi ha sempre il piatto pieno, vuotarlo un po’ non ci farebbe male e, passami la battutaccia, siamo tutti troppo grassi e mangiamo troppo.

Di: daldivano

daldivano — Sat, 29 Oct 2005 16:50:39 +0000

Ci sono tantissime argomentazioni sul piatto ed è giusto che ci siano. Decidere quale sia meglio e prioritaria mi sembra inutile, sono tutte prioritarie. E’ importante confrontarci contemporaneamente con i “massimi sistemi” e con quelli minuti, parcellizzati, personali anche.
Vale la pena di parlare dei diritti umani, delle questioni relative alla cittadinanza (in Italia, al momento, ci sono tantissimi bambini e bambine, ragazzini e ragazzine che pensano in italiano, parlano in italiano, mangiano italiano e giocano italiano: non sono cittadini italiani, per quanto concretamente lo siano).
Vale la pena di discutere della sbarra al confine e dei modi per garantire la possibilità per ogni popolo di autodeterminarsi, e di fornire ai propri uomini e alle proprie donne un lavoro e la prospettiva di una “giusta” vecchiaia (passatemi il termine), di dare ai propri figli la prospettiva di una crescita (penso all’esempio dell’India). Importanti sarebbero anche le considerazioni sul debito, e sugli interessi accumulati, di questi paesi nei confronti di quelli più ricchi.
Vale la penna di discutere delle politiche del WTO e di quelle delle case farmaceutiche.
Ho brutalmente generalizzato e le cose andrebbero invece approfondite.
Certo è che c’è bisogno di tempo per porre mano a queste questioni. L’adozione a distanza è un compromesso, sì, lo è (come è un compromesso invitare in Italia i bambini di Chernobyl per qualche mese all’anno, altro compromesso), però il tempo passa, i massimi sistemi vogliono volontà politica (in tutti i sensi) e una pratica spesso lunga a venire, nel frattempo questi bambini non vedranno mai i vent’anni. Un saluto daldivano

Di: vins gallico

vins gallico — Sat, 29 Oct 2005 02:41:59 +0000

@ Non_si_dice_il_nome.
1) Sono immigrato io stesso.
2) Non adotto bambini a distanza perché non credo nell’altruismo bensì nella solidarietà. La libertà e l’uguaglianza (sì lo so, paroloni vacui per alcuni, ingenui per altri) sono per me più importanti del buonismo. Non ho bisogno di mettermi a posto la coscienza con 40 euro…
3) Ho avuto non pochi problemi giuridici per “difendere” migranti, clandestini, asilanti ecc.
4) Parliamo sempre dalla parte di quelli che hanno il piatto pieno di cibo ogni giorno.

Di: Non_si_dice_il_nome

Non_si_dice_il_nome — Fri, 28 Oct 2005 23:09:11 +0000

@Marco, nessun problema per me se la scelta dovesse essere quella di agire con discrezione, però l’idea potrebbe essere buona anche correndo l’inevitabile rischio di passare, come giustamente dici, per dei ‘lavacri’: se vuol dire realizzare qualcosa di positivo sono anche disposto a fare la figura dello scemo.

La chiusura delle frontiere, con l’attuale situazione, per me è inevitabile: creerebbe più danni che vantaggi. E’ un discorso lungo impossibile da tracciare con dei commenti che corrono solo il rischio di essere parziali e interpretabili.
Ho ben chiaro che sia tu che Vins che molti altri, potrebbero avere in corso adozioni a distanza, e probabilmente ho usato l’argomento in modo improprio per rispondere all’affermazione categorica di Vins, ribadita anche da Andrea Inglese, e legata all’inevitabilità dell’apertura delle frontiere che ritengo impraticabile per moltissimi motivi. Tema da discutere.

Per quanto riguarda le strategie politiche e l’importanza delle politiche commerciali degli accordi Gatt/Wto mi trovate d’accordo: troppo potenti queste strutture, con una capacità di interferenza sovranazionale e non elette democraticamente, ma predeterminate. Sai qual è la cosa strana fra i politici e relativa alle normative WTO? Che l’unico politico italiano che ha prospettato l’uscita non solo dell’Italia, ma anche della UE dall’interferenza del WTO (ed è scritto in una relazione ufficiale) è stato, reggiti forte, Tremonti.
Tra le altre cose argomentando pesantemente, non solo dal punto di vista politico, ma anche da quello economico le motivazioni che potrebbero portare a una simile scelta nel caso in cui il WTO non riveda alcuni approcci massimalisti e legati soprattutto alla “mercificazione” dei beni primari (acqua tanto per capirci).

Mi fermo, è tardi, vengo da una cena di lavoro di merda e corro il rischio di scrivere stronzate. Saluto e vado a dormire e se dovesse partire l’iniziativa dei “Piccoli Indiani”, in qualunque forma, io ci sono.

Di: marco rovelli

marco rovelli — Fri, 28 Oct 2005 18:30:18 +0000

NSDIN (scusa ma a fare gli underscore mi incasino..;-): anzitutto ti ringrazio per le scuse, comunque non ero offeso, avevo capito l’intenzione che ti muoveva, che li tuo discorso nasceva nobilmente. La tua idea sui Piccoli Indiani potrebbe essere interessante. Anzi, far sporcare le mani all’empireo della letteratura (in realtà: mostrare che le mani sono già da sempre sporche) potrebbe essere un gesto culturale di portata molto rilevante. Io mi spenderei, per questo. Però andrebbe pensata bene, e spiego perché. Ora, a livello individuale l’adozione internazionale è cosa buona (magari io la faccio già, chissà, magari anche Vins la fa, ma direi che questo elemento deve rimanere occultato: per trasferirla sul piano teologico – è solo un’analogia, è chiaro – io vedo le cose distinte come il teologo Barth: fede è una cosa, religione un’altra). Però, a livello di ‘opinione pubblica’ rischia di essere un facile lavacro, nel senso che fa pensare, Ok, facciamo già abbastanza, cosa dovremmo fare di più? Bene, ma quel di più, come già dicevo sopra, e come dice anche Andrea, è necessario. Per cui un’iniziativa del genere dovrebbe essere pensata come un’adozione ‘militante’, per dir così: non nel senso antico (e dunque, nemmeno militante…), ma connotata come gesto politico che prende senso e valore entro una costellazione ideale e pratica ben precisa. Insomma, parliamone, se interessa anche agli indiani titolari (io non lo sono, un titolare…)
Dopodiché, tu dici, Vorrei che venissero da turisti. A me pare molto più irrealizzabile questo, che non l’idea di aprire le frontiere. In realtà il punto della chiusura delle frontiere è determinante. Poi non è detto che si debbano aprire totalmente e immediatamente – rispetto alle cose come stanno (citazione…) basterebbe anche parzialmente e gradualmente… Ma io credo che la barra vada tenuta sempre alla dirtta dell’apertura delle frontiere, poiché essa deve necessarimanete accompagnarsi a una radicale analoga e contestuale inversione della rotta nelle politiche mondiali.

Di: andrea inglese

andrea inglese — Fri, 28 Oct 2005 17:25:53 +0000

a nsdin, su una sua osservazione puntuale: “quanti immigrati ospiti?”: ci sono vari ordini di problemi: 1) l’immensa diseguaglianza tra paesi ricchi e paesi poveri: questa cosa non la si modifica con atti di carità, per grandi e eccezionali che siano; per agire su questa diseguaglianza, bisogna agire a livello di politiche internazionali e nazionali;
2) i flussi d’immigrazione si costituiscono col tempo e in relazione alle reali offerte che il paese verso cui si emigra presenta: se la grande parte di immigrati, legali e illegali, non venisse assorbita dal mercato del lavoro legale o in nero, non si sarebbe creato il flusso;
3) il nodo politico e civile riguarda le strategie di regolazione di questo flusso; il problema esiste; le soluzioni proposte sono spesso delle non-soluzioni: pantani burocratici, oppure sono soluzioni disumane, che pagheremo e già paghiamo, imabarbarendoci
4) tutte le iniziative personali hanno un loro valore e una loro importanza, adozioni a distanza, volontariato, aiuti diretti, ecc., ma quello che le istituzioni e lo stato possono fare la società civile non puo’ farlo; si tratta di soggetti diversi che agiscono su ordini di grandezza diversi

Di: Non_si_dice_il_nome

Non_si_dice_il_nome — Fri, 28 Oct 2005 15:20:36 +0000

@Vins: la tua idea di aprire i confini e non porre limiti è quanto di più insensato si possa pensare. Con che risultato? Di svuotare le loro terre d’origine e riempire le nostre? Di andare ad alimentare il lavoro nero e i conflitti razziali?

Una domanda Vins: quanti immigrati ospiti a casa tua? E non rispondermi con la solita tiritera del “vivo in un un monolocale di 40mq, guadagno poco, e menate varie”; se ti confronti con persone che vivono, forse, con 10$ al mese SEI RICCHISSIMO e potresti, rinunciando a qualcosa (cinema, libri, la pizza, che ne so), e ospitarne almeno un paio: non spendono come noi :-)

Una piccola precisazione: io non intendo affatto impedire che vengano in Italia o vadano dove gli pare, solo mi piacerebbe (un’utopia, forse) vederli arrivare in Italia per libera scelta non perché portati dalla miseria. Magari come turisti, o studenti, o in cerca di impieghi che non siano solo quelli che nessun italiano vuol più fare.

Un’altra domanda: oltre a sparlare di tutti i politici (nemmeno a me stanno simpatici se è per quello) e fare supposizioni inutili del tipo “cosa succederebbe se…”, mai pensato di cacciare, tutti gli anni, 40 euro e adottarti un bimbo? Con 200 potresti adottare anche la famiglia e avere la soddisfazione di ricevere, ogni tanto, le loro lettere, le loro fotografie, vederlo crescere tranquillo e magari, fra qualche anno, andarlo pure a trovare e farlo venire in Italia da persona LIBERA e non da disperato!

Di: vins gallico

vins gallico — Fri, 28 Oct 2005 14:50:45 +0000

Due giorni fa sentivo alla radio un politico tedesco (Geisler) che diceva: Bisogna risolvere i problemi dell’Africa sul posto (un po’ come propone N_s_d_i_n) ed impedire che vengano qui. Mi chiedevo a che diritto? Faceva poi la differenza fra i rifugiati polici e coloro che chiedono il permesso di soggiorno per motivi economici. Pare che la fame non fosse una motivazione abbastanza esaustiva.
“Se apriamo i confini non salta tutta l’economia? è una di quelle domande tipo: Ma se tutti i cinesi avessero l’automobile? O se in Africa consumassero quanta energia consumiamo noi? – tutte domande poste dal nostro punto di vista e osservando la situazione attuale, pensando di poter modificare solo una rotella del sistema e lasciare il rsto così com’è.
La prima soluzione è quella di aprire i confini (invece di sparargli addosso o di lasciarli sanguinare alle reti di protezione, cfr. Marocco), poi vedremo.
Alderano (bravo!) rimane una delle penne più sottili e più competenti quando si parla di cpt.

Di: Non_si_dice_il_nome

Non_si_dice_il_nome — Fri, 28 Oct 2005 12:57:07 +0000

@Marco Rovelli, scusami per il commento pesante, ma questi argomenti mi fanno sempre incazzare e a volte mi capita di esagerare.
Non era ovviamente un attacco personale, e se così ho lasciato intendere me ne scuso, ma una considerazione, se vuoi molto viscerale, e che nasce a fronte di esperienze negative che si sono sommate di anno in anno. Concordo sul fatto che si DEBBA parlare di questi temi e parlarne in modo schietto e non mediato e va benissimo che lo faccia tu che scrivi meglio di me e ti sai spiegare molto meglio.
Però, e non prenderla come una considerazione personale che non lo è, tutti quanti facciamo troppo poco (io mi ci metto per primo sia chiaro). Un esempio banale: l’Italia è fra i paesi occidentali quello che ha il minor numero di adozioni a distanza continuative (quelle, per intenderci che durano più di due anni) e una simile scelta è compatibile anche con disponibilità bassissime: bastano 40 euro all’anno. Chi non ha 40 euro all’anno da spendere?

In compenso abbiamo il maggior numero di adozioni internazionali (più o meno lecite) che alla fine creano quasi sempre grandi disagi. Personalmente, e tranne alcuni rari casi, vedo un simile atteggiamento (voglio il bimbo e lo voglio MIO) come una presa di posizione consumistica e di facciata. Ma lasciamoli dove sono quei bimbi e aiutiamoli a farsi una vita nel LORO paese che con quello che si spende (e sarebbe un bell’argomento da approfondire) per un’adozione internazionale di bimbi se ne crescerebbero almeno 10.

Un’iniziativa che Nazione Indiana potrebbe appoggiare, magari inventandosi uno slogan, un logo, che ne so, potrebbe essere quella di far partire le adozioni a distanza di Nazione Indiana e magari, in una pagina collegata, metterci le fotografie dei “Piccoli Indiani” adottati e le loro lettere, le loro storie.
E’ tutto quello che arriva, da un’adozione a distanza, ma sarebbe una musata terribile agli immobilisti e un sito come il vostro molto visitato, ben fatto e frequentato da gente conosciuta, potrebbe fare un’ottima pubblicità all’iniziativa.
Magari potrebbe uscirci anche un libro da vendere e riutilizzarne il ricavato per altri “Piccoli Indiani” da adottare a distanza.

Boh, è la prima cosa che mi è passata per la testa.

Per il resto posso dirti, tornando al tuo pezzo, che l’ho molto apprezzato e mi è piaciuto perché non media, ci vai piatto ed è quello che serve: dire ciò che accade chiaramente.