Commenti a: Libero?

Di: gianni biondillo

gianni biondillo — Mon, 20 Feb 2006 09:58:53 +0000

le scritte dei cartelli dell’uomo-sandwich sono degne di Silesius! ;-)

Di: db

db — Sun, 19 Feb 2006 07:39:20 +0000

I’ve 2 dreams! Ho incubato che Biondillo de Tormentones
1- parlava con la bocca piena
2- mangiava con le mani
Adesso vedo qui sopra il suo commento, e capisco tutto: alla cena si esibirà nella prova untologica dell’esistenza di…
Propongo perciò che durante la cena l’Untodaldottore alzi una o più delle seguenti palette a scelta:

YARA ESISTE
DB INSISTE
QUAGLIA ASSISTE
GIULIA SISTER
CAPPELLA SISTINA
IO ESISTEVO

Quanto a me, per la cena mi vestirò da uomo-sandwich, sperando che oltre a me il vorace Biondillo non mangi anche i cartelli.

dott. DB

PS. Dimenticavo: il cartello davanti porterà scritto *DIO PUO’ BACIARMI IL CULO*, e quello didietro *IL CULO PUO’ BACIARMI DIO* (o forse all’ultimo opterò per il più sintetico *DIPIETRO*).
Ho consultato Genette, Sòle, Einaudi, p. 52: il record mondiale di eteronimi appartiene a S. Kierkegaard.

Di: gianni biondillo

gianni biondillo — Sat, 18 Feb 2006 20:59:26 +0000

A me basta che si mangi… io per un piatto di lenticchie sono pure disposto a dimostrare l’esistenza di Dio… ;-)

Di: db

db — Sat, 18 Feb 2006 19:03:05 +0000

Visto che la ‘ggente mormorava, avevo proposto qui a Biondillo: *T’invito a una bella cenetta. L’unico pedaggio che dovrai pagare è una descrizione fedele di Yara*
Dopodiché Yara aveva semplificato: *Non basterebbe che Biondillo scrivesse “YARA ESISTE”?*
Nessuna risposta è venuta da Biondillo, che pure è l’autore del post 15/02/06: in effetti, dopo 3 giorni l’ospite puzza, ergo…

Il quiz sulla pseudonimia non ha riscosso successo: essendo l’argomento di ovvia attualità tra nickanti blog, ne ho dedotto che nessuno risponde perché tutti sanno la soluzione. Nel frattempo, dalla vergogna me la sono dimenticata io.

Infine, essendo preoccupato per il simpatico filo sofos (me lo figuro ancora immobile davanti al dilemma: filosofico? poetico?), ci tengo a rassicurarlo: il Rhodus era solo turistico.

Di: db

db — Fri, 17 Feb 2006 23:46:42 +0000

Ci mancava la sorella! E adesso cosa dico? Che l’ho avuta come allieva, ma al Politecnico? Che al liceo Montale di San Paolo il loro insegnante d’italiano era un mio caro amico morto l’altranno di pseudoeroina perché in Brasile l’eroina non c’è? Lasciamo perdere, e veniamo al quiz.
Arguta la soluzione di Giulia: Dio parla per bocca di un profeta come un autore parla per bocca di uno pseudonimo. Ma pseudonimo=falso nome, mentre nella Bibbia i profeti non sono mera nomina, ma res (tutt’al più i falsi profeti…che però sunt legiones). Insomma è una falsa pista, che tra l’altro porterebbe alla vittoria dell’islam, ché: Corano batte Bibbia 25 a 20.
Yara è troppo sicura, tanto che mi ha fatto venire il dubbio. Via e-mail ho chiesto lumi alla Stegagno Picchio (che tra l’altro fu allieva di Jakobson). Stralcio i passi attinenti: “Quelli di Pessoa non sono propriamente pseudonimi: lo pseudonimo abbraccia infatti la personalità intera di uno scrittore. Con Pessoa invece si parla di eteronimi, che si riferiscono a una parte della personalità. In lui erano presenti tante voci: siamo giunti a calcolare addirittura 80, 90 eteronimi.”
A questo punto, la palma sarebbe andata a Yara. Senonché ho fatto un supplemento d’indagine, sul testo stesso della Stegagno. E ho trovato 2 incongruenze:
1- se vale pseudonimo = 1 autore, e eteronimi = n parti di 1 autore, non ha più senso il mio QUIZ: chi nella letteratura mondiale ha il record di pseudonimi usati?, perché nessuno per definizione potrebbe usare più di 1 pseudonimo. Trattasi insomma di lana caprina, ma per deferenza all’ottima Stegnano, riformulo il mio QUIZ: chi nella letteratura mondiale ha il record di eteronimi usati?
2 Gli eteronimi di Pessoa sono 80-90, ma nelle carte, non già nelle opere. Il quiz invece si riferisce alla letteratura = insieme delle opere. Facile sarebbe altrimenti recuperare negli archivi di un ex-manicomio le carte di un paziente grafomane che si firmava ogni giorno con un eteronomo = nome diverso (e infatti la Stegagno parla di “voci”).
Perciò, cara Yara, non hai vinto. Per consolazione, posso dirti che sei arrivata seconda – ma tua sorella non può venire alla cena.

Di: yara

yara — Fri, 17 Feb 2006 14:42:13 +0000

Onde prevenire malignità: Giulia è mia sorella maggiore, con nome italiano perché nata in Italia. La persona che porterei a cena è lei. E’ qui a casa mia. Abbiamo scherzato sul quiz, lei ha inviato prima, io subito dopo, dimenticando che c’era il nome suo.

Yara

Di: giulia

giulia — Fri, 17 Feb 2006 14:36:54 +0000

Temo di aver vinto il quiz di DB: Fernando Pessoa! (non sarà brasiliano, ma quasi).
Ho esitato a rispondere per 2 motivi:
1- alla cena sono già invitata
2- mi ero promessa di smettere coi blog
Ma pensandoci bene:
1- potrei portare un’altra persona.
2- Una tossica che decide di smettere con la roba, non per questo non può fare collezione di siringhe. E così io non partecipo ai blog, ma ai quiz sì, e se invierò ancora commenti, saranno solo ed esclusivamente parole di altri (come i 2 che ho postato sotto la Poesia Sporca): di mio, più niente.

Yara

Di: giulia

giulia — Fri, 17 Feb 2006 14:18:09 +0000

Per il quiz sul massimo di pseudonimi:
La Bibbia (Dio ha lo spirito santo, Gesù, i profeti, il roveto ecc.).
Se vinco io, come faccio per la cena?

Di: yara

yara — Thu, 16 Feb 2006 21:38:54 +0000

@ uqhpp

ave maria, pallas plenas! (o preferisci pallas athenas?)
Ecco la mia microteoria tascabile confermata: stupido che sono stato a non badare alla tua faccina (e sì che sarei un fanatico del paratesto)! Ergo: scusami.
Forse quello che dico non interessa a nessuno: nel qual caso giuro che non mi offenderei a venir cancellato, ne dedurrei soltanto che ho sbagliato ambiente. Ma ragioniamo un momento. Sono ancora qui da Yara (non la vedevo da tempo, Ubicue e NI hanno fatto riallacciare un bel rapporto), che è contenta di aver mollato, e abbiamo ripercorso brevemente le tappe. La faccenda è partita da me, che ho parodiato in Ubicue il “Liala” di Scarpa. Lei è risalita qui ecc. Be’:
1- Scarpa è una brava persona (più un ottimo autore: la sua Smuraglia non sarà cinese, ma se la preferissi addirittura?)
2- Scarpa con “Liala” e “Blogosfera” (2 post su NI) ha dato una “teoria” del blog-aperto che (parole più o meno sue) ha avuto risalto, successo ecc.
3- Scarpa ha mollato i blog-aperti e si è rifugiato in IPA, un sito.
Allora domando:
a) Scarpa è uno che predica bene (=la sua “teoria” è giusta) e razzola male (= la sua prassi è immorale)
b) Scarpa è uno che predica male (=la sua “teoria” è errata) e razzola bene (=la sua prassi è morale).
Io, che pure non lo conosaco, non ho il minimo dubbio, e scelgo b). Galleggiare invece tra a) e b) complica solo la vita di questo “nostro” mondo virtuale.

Chiudo con una cosa da cui potrebbe nascere cosa. A differenza che nella conversazione reale, nel blog-aperto tu non puoi sapere se l’interlocutore è presente o meno, e non solo sul momento: può assentarsi per sempre. Ciò provoca un vuoto entro cui l’inviante si trova a operare. Se prevale l’horror vacui, costui allungherà letteralmente le mani, sul pc, come quando sta per scapparti la preda. Ma se si prende veramente coscienza della situazione, questa diventa un’occasione eccezionale, perché “costringe” a scrivere “per sempre” (e non sul momento), con tutte le conseguenze facilmente derivabili sul dialogo con se stessi, sulla cura della scrittura ecc.

tuo Dario

Di: unus qui habet pallas plenas

unus qui habet pallas plenas — Thu, 16 Feb 2006 20:30:01 +0000

Caro db, hai mai pensato che il simbolo :-) possa anche declinare a favore di una intenzione ironica (o finto-incazzata, nel caso) presente nello scritto del commentatore?

E comunque il parallelo tra unusquihabetpallasplenas e la scimmiachenonvedelangelo (chi è, “guarda-la-luna” di 2001 odissea nello spazio?) mi piace e mi calza a pennello: qui, tra untidelsignore e madonnepellegrine, tra criticideraglianti e criticideragliati, tra golpistiansiogeni e zerbinisimilferrari, assomigliarsi ai pitechi è di per sé una chiara e inequivocabile rivendicazione di appartenenza all’umano: con o senza “top(ic)a”, e sicuramente fuori dalla “chiavica”. E, sì……

…..(Uno, a scelta, tra: :-) / ;-) / :-( / ;-( / :X) / :?> )

Tuo uqhpp.