Commenti a: Vogliono la pace

Di: Rinaldo Sidoli

Rinaldo Sidoli — Thu, 13 Jul 2006 11:15:25 +0000

Fermiamo lo scempio compiuto da Israele. Lo stato degli ebrei si comporta come i nazisti di Hitler. Per ogni soldato ucciso ne ammazzano 10 civili. Oggi hanno ammazzato 47 persone in Libano, un fatto grave perchè sono morti 15 bambini innocenti. La razza ebraica non merita di mietere morte solo perchè è protetta dagli americani e dal silenzio del mondo che non si cura di questa polveriera che sta sfuggendo al controllo delle menti razionali di quei pochi politici israeliani che esistono. Speriamo che lo stato ebraico ritiri le proprie truppe. Credo che sia arrivato il tempo di incominciare a boicottare Israele così magari smetterà di fare il padrone di terre che non gli appartengono.

Di: db

db — Fri, 28 Apr 2006 20:52:18 +0000

Da un articolo di Oliviero su “L’avvenire”

I geni umani si aggirano intorno ai 30.000, il doppio dei geni di un moscerino, o lo stesso numero dei geni di un topo: il 40% delle informazioni racchiuse nei geni umani è simile rispetto a quelle dei vermi, il 60% uguale a quelle di un moscerino, il 90% a quelle dei topi. Dall’altro lato gli esseri umani dimostrano un’unicità genetica, anche rispetto agli scimpanzé, fondata su appena l’1% dei geni. Ma la diversità tra noi e le scimmie dipende anche da una minore variabilità genica. Tra le popolazioni umane appartenenti alle diverse razze esiste un’incredibile rassomiglianza genetica: appena lo 0,1 % dei geni varia a seconda delle razze. Alcuni genetisti, come Cavalli Sforza, asseriscono che il concetto di razza va totalmente rivisto in quanto le diverse razze contemplano minime differenze, inferiori a quelle tra persone che appartengono ad una stessa etnia: eppure, siamo spesso indotti a postulare differenze che, salvo per pochi tratti fisici, dipendono essenzialmente dalla cultura.

Riguardo agli animali si ragiona per specie e razza (specie bovina, razza frisona). Per la specie umana, come ci si dovrebbe regolare? Balter ha assegnato un ruolo-chiave al SLC24A5 gene rispetto alla pigmentazione umana. Per uno scienziato una differenza di pigmento va spiegata come qualsiasi altro fenomeno: se non è un gene, sarà qualcos’altro, ma qualcosa sarà.
“razza” ha a che fare con “razzismo” esattamente o “idea” con “idealismo”: l’-ismo cioè è un peggiorativo, peggiora/enfatizza qualcosa che di per sè è a-valore.
“semita” è linguistico, e se Semerano ha torto, ho un legame in meno con l’area linguistica arabo-ebraica. In ogni caso, “anti-semita” riferito ai soli ebrei è incongruo: i cattolici dicevano “anti-giudaico”, più congruamente, e in riferimento alla religione.
Insomma, ci sarebbe bisogno di una bella pulizia lessicale, nella speranza che contribuisca a evitare quella etnica.
E etnia?

Di: Daniele Ventre

Daniele Ventre — Fri, 28 Apr 2006 16:42:03 +0000

Relativamente a quanto detto finora: 1) sì, termini come semita e indoeuropeo sono solo ed esclusivamente linguistici; 2) Semerano lasciamolo fuori, perché nonostante certe inopinate sponsorizzazioni culturali (da persone serissime come Cacciari e Galimberti non me lo sarei mai aspettato) dice cose linguisticamente inammissibili, perché le sue paretimologie vanno bene per la linguistica prescientifica del medioevo; 3) oggi i genetisti (vedi Luca Cavalli Sforza) usano i traccianti genetici solo per seguire le migrazioni preistoriche e hanno una buona volta dimostrato, provette alla mano, che le razze non esistono per nulla e dunque non hanno, ovviamente, alcun peso culturale; 4) purtroppo la civiltà europea deve effettivamente fare i conti con circa un paio di millenni e più di antisemitismo in varie forme (e non ci si salva da questa tara storica negando le diversità culturali e linguistiche, così si fa peggio), e certa sinistra estrema (e infantile) va fin troppo a braccetto con certo islamismo, quasi si trattasse di sol dell’avvenire, mentre invece è solo oscurantismo tribale; 5) la situazione del conflitto arabo-israeliano non si risolverà fin quando non si smetterà di rimestare questa materia infetta e non si guarderà in faccia il problema in sé, e cioè il fatto che in Palestina gli individui (di religione ebraica o musulmana o cristiana) sono vittime della strumentalizzazione becera e criminale che ha i suoi centri di comando altrove, molto lontano da lì (la gente, in Palestina, a qualunque religione si inchini, sembra che ogni volta che incontra un suo simile di un’altra religione, abbia la faccia rivolta dalla parte sbagliata); 6) andrebbe sempre risottolineato quello che ha già detto qualcun altro: i “loro” del testo non hanno, volutamente, alcuna identificazione precisa; 7) scusate l’eventuale intempestività e la puntigliosità interpuntiva.

Di: db

db — Wed, 26 Apr 2006 08:01:04 +0000

Buon viaggio, Big Helena! Ma quando torni? (eccola, la dannata domanda)

Di: helena janeczek

helena janeczek — Wed, 26 Apr 2006 07:18:59 +0000

Dario, sono veramente in partenza…Era prendersi per il culo sulla base dei simpatici, antichi pregiudizi. Non dubito della facoltà interrogativa di un “polentone”.

Di: G. Salvemini

G. Salvemini — Wed, 26 Apr 2006 06:08:53 +0000

helena says: *la cosa che a noi ebreucci/e scassamarroni viene meglio: le domande*. Curioso, perché due commenti prima le domande le avevo fatte io, che sono veneto di…. etnia? e montenegrino di….? (politically correct: montenerino). Curioso anche che, a rigor di termini ossia tolta la simpatia, la connessione ebreucci/scassamarroni è in odor di razzismo, come qualsiasi altra attribuzione in sé alla… razza? etnia? Lingua? Religione? (i genovesi/avari, i veneti/polentoni, i neri/conla musicanelsangue, gli arabi/conlaminchiatanta ecc.).
Ho girato in rete:
http://it.wikipedia.org/wiki/Semita che dà del termine un’accezione esclusivamente linguistica. Così posta, stando a Semerano noi occidentali siamo tutti semiti. Poi
http://it.wikipedia.org/wiki/Razza che dissolve altrettanto il concetto e rinvia a
http://unesdoc.unesco.org dove il documento più recente è del 1964 e a
http://www.ncbi.nlm.nih.gov Science del dic 2005, M. Balter, abstract: *Lighter variations of pigmentation in humans are associated with diminished number, size, and density of melanosomes, the pigmented organelles of melanocytes. Here we show that zebrafish golden mutants share these melanosomal changes and that golden encodes a putative cation exchanger slc24a5 (nckx5) that localizes to an intracellular membrane, likely the melanosome or its precursor. The human ortholog is highly similar in sequence and functional in zebrafish. The evolutionarily conserved ancestral allele of a human coding polymorphism predominates in African and East Asian populations. In contrast, the variant allele is nearly fixed in European populations, is associated with a substantial reduction in regional heterozygosity, and correlates with lighter skin pigmentation in admixed populations, suggesting a key role for the SLC24A5 gene in human pigmentation.*
Entrambi i links concordano nel fare riferimento al patrimonio genetico. Perciò se si elimina “razza” bisognerà trovare un termine nuovo, ma la cosa rimane (curioso che il sito del comune di TO, contro “le discriminazoni di razza, etnia, lingua, religione ecc.”, dice che termine razza è diventato tabù, che non equivale a errato). L’Unesco poi è esplicita e predittiva a collegare “ebreo” a religione e non a razza. Da cui si deduce che un ebreo non-credente è una contraddizione in termini.
Pro domo mea: non sono cattolico, ma battezzato. Per una mia idea di coerenza, ho cercato di cancellarmi ufficialmente dal novero dei cattolici (non vorrei ad es. che la Chiesa romana nelle statistiche dei suoi adepti conteggiasse anche me). Bene, c’è un iter praticabile, solo che è lunghissimo, fatto apposta per perdersi cammin facendo, come è successo. Forse ci riproverò.
Helena non può rispondere o/e interrogare per ora. Ma i post non sono a termine.

Di: helena janeczek

helena janeczek — Tue, 25 Apr 2006 20:46:42 +0000

Nonostante l’andamento cvd. continuerei a fare la cosa che a noi ebreucci/e scassamarroni viene meglio: le domande. Ma sono in partenza e allora so di non poter più intervenire per rispondere, il che non mi pare giusto.
Magari quando torno o magari riprendiamo il discorso un’altra volta.

Di: tashtego

tashtego — Tue, 25 Apr 2006 17:29:08 +0000

come si voleva dimostrare: invece di parlare del problema della pace in israele si è parlato, al solito, dell’anti-semitismo degli interlocutori.
la solita manovra è riuscita ancora una volta.
anche questo andava detto chiaramente.

Di: Luca Tassinari

Luca Tassinari — Tue, 25 Apr 2006 17:06:37 +0000

Concordo con tashtego nel ritenere ingiusto bollare di antisemitismo qualsiasi critica alla politica di Israele. Ritengo altresì giusto sottolineare che attribuire al “popolo ebraico” la “volontà storica” di conquistare i territori dal Giordano al mare non è una critica alla politica di Israele, ma la replica in salsa contemporanea di un vecchio pregiudizio antisemita.

Confondere ebrei e israeliani, e sempre allo scopo di attribuire ai primi i torti dei secondi, è sintomo di antisemitismo. Considerare gli ebrei come un’entità compatta e monolitica, per di più impegnata all’unisono in oscuri piani millenari di conquista (di terra, di soldi, del mondo intero), è sintomo di antisemitismo.

Queste cose a mio avviso vanno dette chiaramente. Non per il gusto di pescare qualcuno in fallo e tacciarlo di antisemitismo, ma per contribuire per quel poco che si può a debellare pregiudizi pericolosi.

Di: db

db — Tue, 25 Apr 2006 02:09:21 +0000

sbaglia tashtego a chiudere: tanto, si riapre d sé.
Domande che mi pongo da ignorante anti-ignorante (= filo-filo-sofo):
israeliano si dice come ad es. austriaco? (cittadinanza)
ebreo si dice come ad es. induista? (religione)
semita si dice come ad es. nero? (razza)