Così va bene.

Ancora più bene andrebbe: “realtà.parola”.

Così tutti capiremmo che per sapere quale sia il senso della “realtà.parola” di cui dovrebbero essere impregnate le narrazioni per piacere a Tash, non dovremmo cercare di capire che cosa sia Realtà, ma quali sono le fantasie, le ossessioni, i ricordi, le finzioni, le conoscenze che Tash associa a questa parola.

E che risulta impossibile – realmente – che lui trovi qualcun altro che le condivida a priori.

Messa in questo modo è indubitabile che siamo tutti “realisti”.

Ma si tratta, ancora una volta di un incontestabile “linguaggio privato”. Abbiamo sì in comune la parola, ma soltanto quella.
Quello che ci mettiamo dentro, o dietro, non lo sappiamo nemmeno noi. Figurarsi pretendere di imporre agli altri che la sentano nello stesso modo.

E’ come l’araba fenice: che ci sia ognun lo dice, cosa sia nessun lo sa.

Tu non parli di suono, ma di rumore.
La musica concreta manipolava i rumori ambientali, e manipolandoli ne cambiava lo statuto.
Se tu registri un parlato e lo usi “tal quale” , come i rifiuti, potrebbe essere considerato “rumore” linguistico, (non mi azzardo a dire lingua saussuriana per non infognarmi in una discussione che mi costringerebbe a un ripasso forzato).
Ma la letteratura manipola la lingua. Sennò che fa?
I referenti sono i materiali su cui lavora la lingua di un autore.
Nel momento in cui cominci a manipolare cominci la tua marcia verso lo stile. Che tu lo voglia o no.
Credere che la realtà (qualunque cosa sia, perché se io sono naturalmente visionaria, o fumata o anche solo daltonica potremmo cominciare a perdere la testa) passi nel testo “tal quale” è un’ingenuità di cui non ti faccio carico.
Il realismo è una finzione come un’altra. E nella poetica esplicita di uno scrittore ha più a che vedere con la sua visione di sé, in qualsiasi modo maturata, che con il testo che produce.
E nel discorso critico pure.
Quando Donnarumma dice che i personaggi di Siti sono credibili e le loro storie vanno prese per buone, cioè per vere anche se si tratta di finzioni, dice che Siti ha ben usato lo stile.
Cioè ha ben manipolato e lavorato sui referenti.
Cos’altro aveva in mano? Lo stile è l’unico strumento a sua disposizione. Tutto quello che fa lo fa con la lingua, non assembla materiali, non riporta verbali di polizia, non sbobina colloqui registrati, non scatta polaroid. E se anche facesse tutto questo non lo butterebbe a caso sulla pagina, lo organizzarebbe perché acquistasse un senso leggibile. O no?
Ma non lo vuol dire (mi scuso con Donnarumma se lo sovrainterpreto, ma mi attengo a quel che leggo qui), e perché non lo vuol dire? Questo mi interesserebbe sapere. Cosa vuol far passare dietro l’idea di credibile, buono e vero?
Una visione sociale?
E chi mette dalla parte dei non credibili, non buoni, non veri? Celati? Landolfi? Gadda magari? Non so, tiro fuori nomi a caso.
Parlo a Donnarumma perché tash intenda e faccia una piccola rissa con me.

le note non hanno un referente, come invece le parole.
non è ambiguità, è un differnte statuto.

(esiste poi anche la musica cosiddetta “concreta” che ha a che fare col suono normalmente prodotto dalla realtà).

da La storia elettrica di Al

“Ora, cosa gli restava? Forse l’arditezza sbiadita nell’ologramma scricchiolante e prossimo a disconnettersi? L’arditezza era solo un qualia che la coscienza di :raffaelle gli aveva indotto attraverso una transcoscienza prioritaria.
La bramosia, il desiderio, la passione del corpo atavico ed archetipico di lei che fluoresceva sulla dissolvenza della Grande Madre Analogica. Dipinta sulle nove punte della sfera inscritta nel solido perfetto. Il filo nella cruna.
:raffaelle reclamava diritti ineguali, al di là di emancipazionismi vecchi,
puzzolenti di politica.
Al parlava di realtà pol-etica, pol-etilica, an-pol-etil-acea, e via di seguito, come nell’inventario organico delle forme chimiche di monomeri e polimeri.

Scordò di accudire i suoi gattini, quel giorno, e biasimò la sua immagine transiettata sul muro. Gli specchi gli restituivano un’immagine sfocata della realtà. Il transdispositivo che lanciava fasci di coscienza fuori dal corpo per tutta la stanza, rivelò, come al solito, che il difetto sostanziale si nascondeva in Al.
Gli specchi sorrisero. La realtà è realtà. Fuori o dentro te, pensò Al, e si
lasciò cadere in un profondo sonno, gli specchi… funzionano, l’orgone fluttua regolare. La roba, stavolta, è davvero buona.”

Grazie.