Quindi io leggo che dell’operato dei sindacati non hai detto nulla se non quelle due frasi di rifiuto totale, che vorresti far credere siano condivise da tutta la tua, nostra categoria (e uno che scrive così deve aspettarsi obiezioni e domande da parte di colleghi che dissentono da questa generelizzazione, sennò non è dialettico, si erge ad autorità solo perchè posta qui) e ti chiedo se il tuo giudizio non sia esagerato, a fronte di un giudizio morbido verso il decreto Gelmini: le tante cose positive o buone a cui accenni e che non hai voluto specificare neanche nei commenti.
Ti ho riportato un testo dello snals e non l’hai commentato.

Ora dici
“non credo che l’assunzione a tempo indeterminato e indiscriminata sia una soluzione.”
cosa significa indiscriminata? come si dovrebbe discriminare?

“ripeto. penso davvero che sia banale aumentare i docenti prima e invece di preoccuparsi di un serio orientamento scolastico.”
l’aumento dei docenti non avviene prima, avviene dopo l’aumento di offerta formativa

“l’orientamento scolastico dove sta?”
cosa intendi dire? non capisco.

pensa pure che sia facile non rispondere. ripeto. non credo che l’assunzione a tempo indeterminato e indiscriminata sia una soluzione. ripeto. penso davvero che sia banale aumentare i docenti prima e invece di preoccuparsi di un serio orientamento scolastico. l’orientamento scolastico dove sta?

la scuola è per gli studenti galbiati, mica per i professori.
e questo
chi

Tuttavia, io sono certa che nessun docente, che possa dirsi tale riesca a serrare le fila insieme a un sindacato che osteggia qualsiasi cosa tranne l’assunzione a tempo indeterminato di tutti i precari, che inibisce l’introduzione di un criterio meritocratico di selezione del corpo docente. Io ne sono certa perchè mi sono vista chiedere delucidazioni a colleghi che stavano a scuola da più

e poi che le classi devono essere meno numerose (quindi i docenti devono essere di più) allora magari l’autrice potrebbe spiegare cosa significa quello che ha scritto, sennò è troppo facile rispondere a chi dice di leggere una contraddizione che l’ha letta lui. Idem per il fatto che il sindacato osteggi “qualsiasi cosa” tranne che l’assunzione a tempo indeterminato: se si scrive una cosa così esagerata, si dovrebbe dire cosa si prova verso i sindacati: se non è disprezzo, cos’è?

Come già ti avevo fatto notare con il mio primo commento, io ho visto una contraddizione nel fatto che all’inizio del tuo pezzo sei favorevole a un taglio delle cattedre mentre alla fine discuti la negatività dell’aumento del numero di alunni per classe.

Cmq, sono andato sul sito dello SNALS, un sindacato della scuola che ogni tanto leggo e che mi pare faccia un ottimo lavoro (e credo non sia il solo). Ma immagino tu non la pensi così dato che hai avuto solo parole di disprezzo per il lavoro dei sindacati. Cmq, ecco l’inizio dell’appello per lo sciopero del 30 ottobre.

Appello a tutto il personale per una forte mobilitazione

Il distruttivo “piano di razionalizzazione finanziaria” del Governo per la scuola è stato contestato e rifiutato da tutto il mondo della scuola, da famiglie e studenti, nonché dal fronte sindacale perché fondato su tagli indiscriminati di oltre 130 mila posti dell’organico di personale docente e ATA, tagli alla spesa di 8 miliardi di euro che colpiscono duramente il sistema di istruzione nel suo complesso.

Essi comporteranno una generalizzata contrazione del tempo scuola e l’aumento degli alunni per classe, la riduzione delle classi di concorso, l’aumento dell’orario di servizio per i docenti. Tutto ciò con l’esclusivo obiettivo di realizzare risparmi.

Convinti, al contrario, che l’obiettivo della qualificazione della spesa pubblica non si consegue attraverso tagli irrazionali, ma mediante interventi (investimenti mirati, lotta agli sprechi…) volti a salvaguardare, nel contempo, qualità scolastica e posti di lavoro, siamo stati protagonisti di una proposta alternativa, emersa dalla Conferenza organizzativa dei quadri regionali e provinciali nello scorso settembre.

La nostra proposta alternativa

Abbiamo sviluppato ipotesi concrete e costruttive per una possibile qualificazione della spesa, senza tagli devastanti, dando

responsabilmente la nostra piena disponibilità ad un confronto approfondito e di merito, per giungere ad un progetto condiviso anche dal mondo della scuola.

In sintesi, abbiamo proposto di abbattere la spesa per le supplenze brevi istituendo l’organico funzionale pluriennale che consentirebbe anche la stabilizzazione del personale precario; di ottimizzare l’orario dei docenti della scuola elementare, escludendo comunque l’ipotesi del maestro unico; di salvaguardare il tempo scuola dalla scuola dell’infanzia alla superiore;

di operare sul turn over, sostituendo il personale in uscita con personale attualmente precario, e sull’eliminazione delle esternalizzazioni con specifico riferimento alla spesa per le cooperative di pulizia; di incidere sulla razionalizzazione delle fonti di finanziamento di progetti spesso inutili.

La nostra proposta di rilancio della scuola pubblica è stata discussa e ha trovato ampio consenso nelle numerose assemblee che in questa fase di mobilitazione lo Snals-Confsal ha tenuto sul territorio, ed è stata inviata al Governo nella speranza di aprire un tavolo di confronto, sul Piano programmatico e i regolamenti attuativi dell’art. 64 della legge 133,

finalizzato ad una vera qualificazione della spesa, salvaguardando il diritto allo studio, la qualità della scuola e le professionalità in essa operanti.

La nostra piattaforma, rappresentata anche nel corso delle audizioni parlamentari cui è stato convocato lo Snals-Confsal, è stata condivisa da Cisl scuola e Uil scuola e, successivamente, da Flc-Cgil e Gilda, e, sulla base di questa proposta, visto l’arrogante atteggiamento del Governo di non dare risposte e di voler realizzare le economie preventivate solo mediante la riduzione dell’offerta formativa e degli organici, è stato avviato il tentativo di conciliazione con la proclamazione dello stato di agitazione di tutto il personale della scuola che, abbiamo sottolineato, è ancora in attesa del rinnovo del contratto di comparto.

Ecco, a me questo sembra un approccio condivisibile, mentre è assolutamente non condivisibile e “altro da me” per usare le tue parole, la legge Gelmini e l’atteggiamento dei ministri di questo governo. Credo infatti che dei ministri che facciano leggi e dichiarazioni che penalizzano e disprezzano i lavoratori dei settori che loro amministrano vadano contestati con ogni mezzo legale.

E innanzi tutto la mia idea è di investire molto di più nelle infrastrutture scolastiche, in modo da poter avere meno alunni per classe e poter intraprendere anche una didattica differenziata, entro certi limiti.

che è una cosa che ho scritto più e più volte.
comunque sono contenta che stiamo riuscendo a discutere.

e questo,
grazie
chi

Ps su Sartori: quello che ha scritto poteva scriverlo già 10 e passa anni fa, all’epoca di Berlinguer. Non dice nulla della riforma Gelmini, questo è un dato obiettivo. E, ripeto, il fatto che metta in luce alcune cause che secondo lui hanno rovinato la scuola, NON significa che qualsiasi manvora finanziaria sulla scuola è un bene in sè: è anzi un rischio di far morire il malato.

bene… sartori di buon senso e reazionario? aspetto la tua sua pirani…

avevo letto l’articolo sulle case editrici e mi sembra che i tagli all’editoria scolastica siano gravi ma meno significativi di altri tagli.

comunque, qual è la tua idea?, no a tutto?