spero di non averti deluso sì come d’eluso campo elisio in terra terragna ultraterrena giunsi a te e/letto avendo /o essendo/ le tue sinta(ma)gmatiche p-r-o(e)se(tiche) preclaro segno ne tenni e man tenni giunte agli dèi ulteriori

in quel testo, chi s’inventava un po’ di polvere e un po’ di fumo era un cadavere sottoposto a cremazione, il riferimento di arendo è a suo modo pertinente, scrivere in fondo è un po’ così, far finta di rianimare cose irrimediabilmente morte (penso ai “cadaverini stesi” di savinio)

riccardo concordo con te sul ritrascrivere, sovrascrivere, copiare, ricopiare, indefinitamente, infinitamente, fino ad arrivare ad una bella pagina nera e lì affondarvi, con più pena, con più pensiero…

e adesso vado a leggermi il resto del “tic della tac”

“[…] vuolsi così per la mancanza d’un pensiero che non sia senza pensiero; vuolsi colà per la mancanza di un essere che non sia senza essere; e vuolsi così colà per la mancanza d’un sono che non sia e senza sono e senza essere e senza pensiero. […] Ecco per ché, avendo in mente di esemplare un algoritmo, la cui formula, – seguendo sequenze a tutti logiche d’istruzioni – quanto elementari, e evidenti, e d’interpretazione univoca, e il cui ordine sia stabilito e prestabilito, e la cui soluzione sia data in un numero finito di passi, – ognun sa, la stessa mente altera demente mentirà viceversa la formulla del logaritmo, cioè a dirsi una funzione inversa rispetto a quella esponenziale, o una disfunzione, ecco, una disfunzione, dunque, che non esponga nulla, o il suo contarario: che esponga appunto il nulla.”

es-tratto da “il tic della tac”

D’altro canto, credo sensata la sua posizione quando lo scritto è interferenza, “indistinto il flusso”.

Bortolotti ammira di Cavallera “la capacità di gestire il salto sintattico”, ma vi sono campiture troppo larghe e arruffate, larghissimi spazi di movimento nelle tre topografie, la prima a soffrire è la sintesi.

A me pare che in questi “tagli” la scrittura galleggi sulla pagina, non sia corroborata dal ferro, si attorcigli scritta. Pare non abbia subito il pensiero. Qui la debolezza, secondo me.
Come scrive lo stesso Cavallera: “la matassa prematura” […] “che s’inventa che s’inventa un po’ di polvere un po’ di fumo”.

Il punto fondamentale, naturalmente, sta nel grado di elaborazione (o nell’algoritmo, diremmo) della costruzione dei periodi. Se si tratta di una forma di controllo -o di un controllo sulla forma- a mio modesto avviso sarebbe piu’ efficace delegare la costruzione ad un algoritmo e stop, come ad esempio nel generatore automatico di Roberto Uberti. In quel caso, la poesia non starebbe piu’ nelle sequenze messe assieme dal calcolatore (che pure non sono banali, in un discorso di pura forma letteraria), ma nell’algoritmo stesso, il cuore del discorso sintattico come lo chiama Bortolotti. Assunto questo, si passa a lavorare sugli algoritmi e sulle varie codificazioni di linguaggio formale che da quelli scaturiscono.

In questi pezzi, come in altri dello stesso tipo nei quali la mano umana e’ ancora presente, la possibilita’ insita nella teoria sottesa non viene mai sfruttata a pieno, vuoi per le oggettive limitazioni dell’umano scrivente (che lascia ancora troppo il suo calco), vuoi per un certo grado di autocompiacimento e di ordine (anche questi umani, dunque forme che ancora limitano gli esiti) che “indirizzano” la costruzione.

Insomma, se paesaggi alieni viene da cercare, non puo’ essere una mano umana, per quanto esperta e decalcata, a provvederli, anche perche’ gli effetti combinatori e le possibilita’ di accumulazione di un cervello umano sono meno “critici” di quelli generabili per mera potenza computazionale, istruita solo da una serie di regole sintattiche.