La scelta dello stile passa attraverso la ricerca di un’identità vagante – quindi lo stile si fa fluttuante e la citazione si fa spastica, non colta – dall’indagine, dagli annunci (promozionali, di individui che cercano l’anima gemella, o il sesso, di film che aggiungono senso al senso (Orson Welles e Melville), di nuove scoperte scientifiche.

Non è l’espressione di un’emotività contraffatta, ma di un’emotività ricercata e sperimentata. Questo era il mio 2003, quelle le mie possibilità.

Ma le tue note sono interessanti.

“E il passato che mi terrorizza, sono affetto dal passato, il passato mi ha rovinato, e ora ve lo dico io prendo il presente e lo centrifugo e ne faccio una focaccia pop e poi la metto nel microonde e poi la divoro, guarda quanto so, quanto produco, consumo, ammasso, sto crepando…”

Indica un’atmosfera, di rabbia e sconfitta, che mai esplode nel dolore – anche se lo vive nel proprio corpo – ma si ritualizza nella mània, nell’effigie del passato che terrorizza il presente e nel presente, per andare avanti, cerca la metamorfosi, all’interno del pop. Senza alcuna forma di nostalgia lirica.

Vorrei tanto che si smettesse di confondere l’intenzione (“Quale intenzione, Raveggi?”) con la nostalgia – un vizio tutto italiano che porta alla paralisi del senso (e di cui paghiamo giorno per giorno in guasti, non solo in letteratura)

Nel mio caso poi, in particolare, la metamorfosi, nel 2003 quando scrissi il testo affascinato dai Novisimos spagnoli (in particolare Gimferrer e Montalban, al quale è dedicato) era anche il passaggio tra le lingue, tra l’italiano e lo spagnolo, uno spagnolo pubblicitario e aulico ad un tempo, “campionato” dai giornali e dalle confessioni dei poeti che leggevo, incontravo e… divoravo (metaforicamente).

E’ significativo, credo, che non il testo, ma la traccia audio – che “avverà” il testo – si chiami “Licantropop”. Il testo si chiama “Colapso Calypso”.

Ciao,
a.

e poi: perché lo spagnolo? Non sono sfizierie radical-chic?